Судебный процесс по взысканию долга по договору займа - возможность взыскания долга при передаче земельного участка вместо денег
Собираюсь подать иск о взыскании долга по договору займа, между ФЛ. Сумма 1 млн. руб., 200 тыс. руб. Заемщик вернул, Займодавцем написана расписка о получении 200 т.р. в счет погашения по дог. займа. Вопрос в следующем: может ли быть предметом (это уже для суда как факт) в этом договоре займа, что Займодавец передал Заемщику не деньги, а земельный участок и ЮЛ на которого выдано постановлении администрации, что эта земля закреплена за этим ЮЛ. В итоге теперь учредитель ЮЛ и владелец участка - это Заемщик по договору займа. В займе про участок ни слова. Факта передачи 1 млн. руб. нет, а факт передачи ЮЛ и ЗУ смогу доказать, но получится ли взыскать долг по займу через суд? Каково Ваше мнение?
Скорее всего здесь больше пока вопросов со стороны юриста: 1) во-сколько оценен участок? 2)Расписка о получении денежных средств за земельный участок есть или нет, или деньги за земельный участок после регистрации перехода права пошли в счет погашения по договору займа?
По хорошему нужно смотреть как Вы все оформили, была ли сделка для ЮЛ крупной, есть помимо учредителя(заемщика), другие учредители?
Предметом по договору займа являются денежные средства переданные Заемщику на условиях возвратности на определенный срок, а договором купли-продажи является земельный участок, но нужно учитывать получал ли Продавец(заемщик) за него денежные средства?
СпроситьТатьяна Викторовна, спасибо за внимание! Поясню: 1. участок не оценивали, он даже не был на момент заключения Договора Займа оформлен, было только постановление администрации о выделении ЗУ, уже после Заемщик, он же единственный учредитель ЮЛ, нанимал землемера и оформлял участок. В Договоре Займа про это вообще ни слова. Договора купли-продажи на ЗУ нету, его и не с кем заключать, он не продавался, а устно пришли к тому, чтобы заключить договор займа, Займодавец передает этот ЗУ и ЮЛ, а Заёмщик возвращает 1 млн.руб. Но и Акт приема-передачи к Договору займа тоже на 1 млн.руб., а не ЗУ.
Спросить
Есть договор займа, заёмщик умер, в договоре указана сумма займа 500 тыс руб-оплата по договору 01.08.2016 г.
01.08.2016 г. платёжным поручением на лицевой счёт заёмщика переведены 500 тыс. руб, но назначение платежа указано: "возврат денежных средств по договору займа". Есть ли шанс доказать, что это предоставление займу и взыскать долг? Назначение платежа не изменить, расчётный счёт закрыт.
Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Займодавец (юр.лицо) предоставил займ заемщику (юр.лицо). Займ не был возвращен. Поручителем по договору займа выступает физ. лицо. Займодавец подал иск на физ. лицо о взыскании суммы займа по договору поручительства. Прошу вас разъяснить правомерность подачи иска к поручителю до взыскания займа с заемщика.
Я заимодавец, в целях обеспечения займа получил, от заемщика залог. Заемщик платил по займу проценты. Срок договора истек 6 мес. с заемщиком договорились вернет сумму займа, не получилось вернуть, залог я вернул. Теперь заемщик отказываться возвращать займ, ссылаясь на повреждения залога.
Может ли быть признан безденежным (недействительным) договор займа, если займодавец - физ лицо - не передал сумму займа непосредственно заёмщику, а уплатил её со своего расчётного счёта безналичным платежом в интересах заёмщика кредитору последнего, что отражено в договоре? Ведь договор займа является заключенным с момента передачи денег заемщику, а тут это условие не соблюдено, деньги заемщик не получал, он поручил займодавцу их уплатить в интересах заемщика.
Мною заключен договор займа в качестве займодавца. Займ полностью возвращен не был. По тексту договора указано:
1.1. "Займодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере ZZZ рублей (далее по тексту – "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" "Сумму займа" в срок и на условиях "Договора". "Договор" является беспроцентным.
1.2. "Сумма займа" предоставляется "Заемщику" на следующий срок: 36 месяцев со дня подписания договора.
1.3. Способ передачи "Суммы займа": передача наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику". Датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику".
2.1. "Договор" вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного погашения займа согласно "Графику возврата займа" (Приложение №1 к "Договору").
3.1. "Займодавец" обязуется передать "Сумму займа" единовременно в момент подписания договора.
3.2. "Заемщик" обязуется осуществить возврат "Суммы займа" "Займодавцу" в соответствии с "Графиком возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора".
Могу ли я взыскать сумму Займа с данной формулировкой текста?
Заимодавец переуступил долг по нотариальному договору займа мне, тоже нотариально. В процессе взыскания долга с заемщика) через суд) выяснилось что заемщик деньги займодавцу давно отдал, то есть займодавец переуступал право требования долга, который был погашен. Кто должен мне вернуть деньги: заемщик или займодавец.
Вопрос:
Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?
Я подписала договор займа и была уверена в идентичности двух экземпляров договора. Позже выяснилось, что у займодавца один из пунктов договора выглядит так: Факт передачи Займодавцем указанной суммы займа удостоверяется подписью Заемщика, а у меня: Факт передачи Займодавцем указанной суммы займа удостоверяется распиской Заемщика. Дело в том, что свою подпись на моём договоре заёмщик не поставил, но есть дата, написанная его рукой: число цифрами и месяц прописью. В сумму займа займодавец накрутил и проценты, отдельно об этом в договоре не указано. Разумеется, что я не брала такую сумму, а договор была вынуждена подписать под давлением. Теперь займодавец подал в суд на меня, и я вынуждена буду платить и эту сумму с включёнными в неё процентами и проценты, которые займодавец накрутил ещё и с верху. Не мошенничество ли это и как привлечь его за такую подлость?
