В последующем организация обратилась в суд с иском к своему работнику - водителю о взыскании ущерба в порядке регресса.
У меня возник такой вопрос:
Водитель организации при исполнении своих служебных обязанностей допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина, принадлежащая на праве собственности гражданину С. На основании судебного решения с организации, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу С. была взыскана денежная сумма в возмещение причиненного материального вреда (в полном обьеме). Решение суда было исполнено. В последующем организация обратилась в суд с иском к своему работнику - водителю о взыскании ущерба в порядке регресса. Требование организации было удовлетворено. Законны ли судебные решения?
Спасибо за оказанную помощь.
Диана, организация обязана была возместить С. ущерб, причёненный при ДТП.
Поскольку:
1) в соответствии со Ст. 1068 ГК РФ "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником": Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2) Статья 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих": Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Что касается регрессного иска к работнику, то вероятно, организация обосновывала свои требования в порядке ст. 1081 ГК РФ "Право регресса к лицу, причинившему вред", где указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Что касается законности судебных решений, то для этого необходимо ознакомиться с самими решениями, а также материалами дел. Поскольку судебное решения законно при точном соблюдении норм материального и процессульного права.
Спросить
По поводу возмещения вреда, причиненного работником - водителем организации, в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей.
Есть ли возможность у администрации взыскать с виновного водителя ущерб в полном объеме, причиненный им третьему лицу в результате нарушения ПДД при наличие протокола об административном правонарушении, если организация возместила потерпевшему всю сумму ущерба от аварии по решению суда.
Желательна личная консультация.
Заранее благодарен, Александр.
Уважаемый Александр.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает
вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора,
а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они
действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина
по производственной или иной необходимости, связанной с работой.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении
им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса)
к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Но при этом будут применяться и нормы Трудового кодекса РФ, т.к. согласно статьи 238 ТК РФ работник
Но работодатель может полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Если у Вас появятся дополнительные вопросы - обращайтесь.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
СпроситьПо вине работника при исполнении им трудовых обязанностей произошло ДТП. С организации (акционерное общество) взыскана денежная сумма в размере 30 тысяч рублей в пользу взыскателя.
При обращении организации в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке регресса с работника взыскивается вся сумма причинённого ущерба или только средний заработок? Какими нормативными актами руководствоваться при этом?
Уважаемая Яна!
Руководствоваться нужно Трудовым кодексом. По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), Однако в некоторых случаях законодаетль устанавливает случаи полной материальной ответственности. Даю ссылку.
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.
Как показывает практика, ДТП часто является результатом нарушения ПДД. Если этот факт надлежаще установлен, работник будет возмещать ущерб в полном объеме (как и в иных установленных ст. 243 ТК РФ случаях)
СпроситьВ результате нарушения работником Правил дорожного движения произошло ДТП. Работник уволился с предприятия. Суд в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ взыскал с предприятия в пользу владельца повреждённого автомобиля материальный ущерб. Предприятие выплатило сумму ущерба владельцу. Теперь предприятие хочет обратиться в суд с иском к работнику о взыскании с него в порядке регресса выплаченной суммы материального ущерба. В соответствии с п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. После совершения ДТП ГИБДД привлекло работника к административной ответственности, взыскав с него штраф. Правомерно ли требование предприятия о взыскании с работника выплаченной суммы возмещения в полном размере? Как правильно сформулировать требование?
Уважаемый Евгений.
Ваши требования правомерны. В соответстви со ст. 391 ТК РФ предметом иска будет возмещение работником вреда, причиненного организации. Обращаю ваше внимание на срок исковой давности - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). В вашем случае срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с предприятия материального ущерба в пользу потерпевшего в ДТП.
С уважением,
СпроситьВ результате столкновения грузовой автомашины, принадлежащей автобазе, и легковой, принадлежащей Телегину, погиб пассажир легковой машины Фирсов. Столкновение произошло по вине владельца легковой машины Телегина. Жена погибшего Фирсова обратилась в суд с иском к автобазе как владельцу источника повышенной опасности с требованием о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указывая, что на иждивении погибшего мужа находились двое малолетних детей. Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика владельца легковой автомашины Телегина и принял решение о взыскании солидарно с автобазы и Телегина денежных сумм на содержание детей Фирсова в связи с потерей ими кормильца. Автобаза подала на решение суда кассационную жалобу и просила вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции поскольку гибель Фирсова произошла по вине Телегина, а не водителя автобазы. Какое решение должен принять суд второй инстанции? Имеются ли основания для освобождения автобазы от ответственности за причиненный вред в результате смерти кормильца? Каковы правила возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности?
Истцом было подано заявление в суд на возмещение ущерба, причененного имуществу. Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, было получено заочное решение по причинению ущерба. После вступления решения в силу был получен судебный приказ, на основании которого через ФССП с ответчика была взыска полная сумма ущерба. Однако после этого ответчик подал заявление на восстановление сроков обжалования и отмену судебного приказа, которое было удовлетворено судом. Далее было судебное заседание по вопросу отмены заочного решения суда, на которое ответчик не явился. Мировой судья рассмотрел дело без ответчика и вынес решение об отказе в удовлетворении требований ответчика об отмене заочного решения. В связи с этим возникает несколько вопросов, а именно: 1. Может ли ответчик подать в суд заявление о повороте судебного приказа, по которому были взысканы денежные средства и который был в последствии отменен, если решение суда в итоге осталось в силе? 2. Есть ли необходимость получать повторно судебный приказ по последнему решению суда? 3. Какие вообще могут быть подводные камни в дальнейшем в рамках данного дела?
Здравствуйте.
Вами был получен исполнительный лист? И решение суда исполнено? Ответчик может пытаться обжаловать и дальше. Подводные камни-это поворот в исполнении, если сумма будет оспорена. Чтобы ответить более подробно, надо видеть документы.
Спросить
Уважаемый Егор, вы что-то путаете. Судебный приказ не может выноситься после вынесения заочного решения. Судебный приказ - это в основном, бесспорное производство. Судя по описанной ситуации, присутствует спор о праве и о сумме. Так что может, приказ о другОм (основан на других документах и обстоятельствах, взыскание за другой период или подан другим истцом...)? Если же ситуация имела бесспорные основания, то, по хронологии, сначала был вынесен судебный приказ. Потом - он был отменен. Потом - подано в суд исковое заявление и внесено заочное решение в связи с неявкой ответчика в суд. По другому быть не может. Поэтому ответы на ваши вопросы такие:
1. поворота судебного приказа не существует в природе в ГПК РФ. Ответ - нет.
2. да. Лучше получить и разобраться.
3. Можно ответить при изучении документов. С ваших слов ситуация не ясна.
Всего наилучшего.
СпроситьПрошу помочь в следующей ситуации.
У ребёнка была очень тяжёлая травма. В 1996 г. приговором суда удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба и морального вреда, при этом материальный ущерб взыскан с организации, а компенсация морального вреда с подсудимого. Операций по восстановлению здоровья с 1996 было 12 и будут ещё. Ответчик организация (собственник источника повышенной опасности) в добровольном порядке возмещать расходы по восстановлению здоровья отказывается. Только через суд (было 3 суда) все выйграли. Ответчик обжалуя решения судов уже напрямую оскорбляет потрепевшего. Вопрос в том можно ли Ответчика (организацию) заставить компенсировать моральный вред за отказ от добровольного возмещения расходов, за оскорбления, за физическую боль от новых операций и т.п. Или это уже невозможно, потому что моральный вред был компенсирован 11 лет тому назад.
Заранее спасибо.
Уважаемый Виктор! На основании ст. 151 ГК РФ, Вы имеете полное право требовать компенсации морального вреда во всех случаях наличия такого вреда. Отказ работодателя в добровольном порядке возместить расходы на восстановление здоровья является поводом для страданий (физических, нравственных). Размер определит суд. Желаю скорейшего выздоровления ребенку.
С уважением,
СпроситьУ моего знакомого водителя произошел ДТП, в котором погиб пешеход. Вина водителя отсутствует и постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела. В этом же постановлении четко прописана вина пешехода, который нарушил правила дорожного движения. Водитель добровольно выплатил родственникам погибшего 10 тыс. руб. Родственники затем подали в суд на возмещение морального вреда в сумме 100 тыс. руб. В суде водитель ссылался на ст. 1083 ГК РФ, указывающую на грубую неосторожность потерпевшего. Суд присудил к взысканию всю сумму, отвергнув ст. 1083. В решении суда указано, что она применяется при возмещении материального вреда, а при моральном вреде нет. На что может ссылаться мой знакомый водитель при подаче кассационной жалобы на решение суда?
Суд совершенно законно указал на неприменение ч. 2 ст. 1083.
Рекомендую в кассационной жалобе ссылаться на ч. 3 названной статьи.
СпроситьСогласно судебному решению с организации взыскана денежная сумма в пользу банка (за кредит), этим же решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. Денег на счетах организации не было. Постановление о возбуждении получено директором. Через 4 дня после получения постановления недвижимость арестована приставом, т.е. юридически запущен процесс исполнения судебного решения. Решение было исполнено через полгода - недвижимость продана, требования взыскателя удовлетворены. Каких-либо препятствий для исполнения со стороны должника не было.
Тем не менее, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Возможно ли такое чудо, что суд отменит это постановление? (То что может снизить на 1/4 не устраивает - сумма очень большая).
Согласно ст. 1072 ГК РФ Гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования ОСАГО.
Вопрос! Потерпевший не желает обращаться в страховую компанию за возмещением материального ущерба, требуя возмещения вреда с владельца источника повышенной опасности. Обязан ли в таком случае гражданин транспорта повышенной опасности компенсировать возмещение вреда.
Стороны желали бы разойтись в мирном порядке, без обращения в суд.
С уважением: Суров Александр Владимирович.
Уважаемый Александр,
ОСАГО защищает права не только пострадавшего, но и виновника ДТП.
Пострадавший имеет право обратиться за возмещением ущерба и к СК и к владельцу ТС.
Но, в случае судебного разбирательства, если вы заявите о замене ненадлежащего ответчика (т.е. обращение иска не на вас. а на СК), тогда суд обязан будет привлечь СК в качестве ответчика.
Если решать без судебного разбирательства - тогда обращение постраджавшего с СК виновника ДТП (владельца ТС).
Либо сами платите в добровольном порядке.
Нанесенный вред виновник должен компенсировать. Но, кто именно будет это делать решать вам. Либо СК в указанных в законодательстве суммах, либо сами.
Рывкин Вячеслав
СпроситьВодитель организации совершил ДТП, но данное нарушении ПДД не предусматривает административную ответственность. Организация выплатила ущерб и подала иск в порядке суброгации на водителя. Суд первой инстанции взыскал с водителя всю сумму. Апелляционная инстанция решение отменила и приняла новое решение. Взыскала с водителя только сумму равную среднемесячному доходу водителя. Законно ли определение?
Да, законно, так как водитель не являлся материально ответственным лицом (в смысле полной материальной ответственности).
Спросить
Да, законно- водитель не является лицом с полной мат. ответственностью (за исключением водителя-экспедитора), максимум ,что можно было взыскать с него, даже если он является виновником ДТП- это размер его среднемесячной з/п.
Спросить
