Ходатайство о передаче документов, отправленных по почте, из одного дела в другое в порядке 130 АПК
Арбитражный суд принял по Мой арбитр исковое заявление в электронном виде, одновременно с этим, документы были направлены в арбитражный суд по почте до вынесения определения о принятии заявления к производству. Суд принял заявление с мой арбитр и по почте как два разных исковых заявления, выделив их в разные дела и разным судьям. Теперь по делу, которое приняли первым через мой арбитр суд просит документы, а они находятся в другом деле. Подскажите какое ходатайство направить в суд, чтобы документы отправленные по почте в суд, были направлены в дело, которое принято через мой арбитр? В порядке 130 АПК?
Мария, одно из дел подлежит прекращению в порядке ст.150, а ст.130 в данном случае неприменима, поскольку речь идет не об объединении дел, а об одном и том же исковом требовании. Поэтому по одному из дел заявляйте о необходимости прекращения производства. По второму делу представьте в суд заверенные копии документов, которые не приложили при подаче иска. Если в другом деле находятся оригиналы, то после прекращения производства по делу и вступления определения в силу, вы сможете изъять их из дела (возврат доказательств). Либо - просите о прекращении дела, поданного по электронке, тогда не надо будет мучится с изъятием документов из другого дела.
Спросить
В производстве арбитражного суда с июня 2014 г. находится исковое заявление. Впоследствии истцом по почте были направлены копии. Суд принял такие копии, зарегистрировал их как новое дело. Таким образом в одном суде оказалось два тождественных исковых заявления. Истец заявил ходатайство об отказе от второго иска по мотивам, что данный спор уже рассматривается другим судьей. Данный отказ был принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом. Каковы процессуальные последствия такого отказа и правильно ли поступил Истец? Есть ли право у судьи по первому делу прекратить производство по первоначальному иску в порядке ч. 2 ст. 150 АПК?
В арбитражном суде находятся в производстве 2 иска. Дела приняты к производству и находятся у разных судей. Во время судебного заседания один из истцов заявляет ходатайство о присоединение 2 дел. Судья удовлетворяет ход. и простым договоренности между судья изымает дело у другого судьи и выносит определение в статья 130 часть 2 АПК. Мы утверждает о незаконности действий судей. При этом ссылаемся на ст.18 АПКдела быприняты к производствусудьями и оснований нет для замены судьи. ВОПРОС правильно ли поступил суд соединил 2 дела принятые к производству разными судьямиЧто говорит практика.
Отправила документы в арбитражный суд через сайт мой арбитр, исковое заявление зарегистрировали, присвоили номер дела, вынесли определение. Отправила дополнительный документ к делу через картотеку, подать документы в суд, документы по делам, выбрала нужное дело, ходатайства (заявление). Пришел ответ Причина отказа:
Обращение в суд не адресовано данному суду. Может надо писать заявление о приобщении документов к делу?
Получила (в электронном виде на сайте АС МО) определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству. Дело о признании незаконным решения ФТС О корректировки стоимости товаров. Так вот там написано: определил: 1. Принять заявление от... к производству. 2. Возбудить производство по делу.3. Назначить предварительное суд. засед. На 02.11.2016., 4. В порядке подготовки дела к суд. раз. предлагается представить в суд и направить лицам участвующим в деле следующие документы: И тут перечисление - заинтересованному лицу, лицам участвующим в деле.
Мне не понятно, мы подавали заявление со всеми документами (246 листов приложений). Что еще требуется?
У меня такой вопрос. От имени юр. лица было направлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности с другой организации по договору поставки в арбитражный суд по электронке. Вчера было опубликовано в электронной системе Мой арбитр определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству в общем порядке. Суд не сослался в определении на невозможность принятия искового заявления к производству в упрощённом порядке. Однако есть основание для принятия дела к производству именно в упрощённом порядке, так как в соответствии со п.2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору. Договор и спецификация к нему у нас есть, акт-сверки, подписанный другой стороной и подтверждающий всю сумму задолженности, также имеется. Эти документы били приложены к исковому. Вопрос: можно ли подать ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если суд уже вынес определение о общем порядке производства и назначил предварительное судебное заседание? Или необходимо обжаловать определение суда? И насколько вероятны шансы того, что суд всё-таки примет на основании ходатайства или жалобы определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства?
Было направлено исковое заявление в арбитражный суд. Определение о принятии заявления пока не получено. Возможно ли недожидаясь получения определения суда направить утонченное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК?
Имеются четыре исковых производств в одном и том же арбитражном суде. Участники по делам однородны, отличны лишь позиции: в одном истец, в другом он же третье лицо. Исковые требования основаны на одном договоре купли-продажи недвижимости.
Имеется желание объединить указанные исковые производства в одно дело для ускорения решения и вынесения непротиворечивых решений.
Вопрос: Может ли судья принять решение об объединении дел в одно производство если дела находятся в разных составах суда?
Дела: А 63-12882/2012, А 63-12661/2012, А 63-13253/2012, А 63-15809/2012
Прошу вас дать пояснения по вопросу объединения дел в одно производство в Арбитражном суде. Дело в том, что наш ответчик (подал иск о расторжении договора первым) подал ходатайство об объединении дел судье, который первым принял исковое заявление в производство. Суд отказал ответчику в объединении в виду разных требований и основания., издал Определение. Но, ответчик на заседании уже нашего суда вновь подает ходатайство об объединении дел в одно производство. Судья, объединяет дела и оставляет у себя. Тоже выносит определение об объединении. Вопрос. Правомерно ли действие судьи по объединению дел в одно производство, если ранее было вынесено определение об отказе в объединении (судьей первым принявшим иск в производство). Пробовала запрашивать в интернете - не понимает, выдает ст.130 АПК РФ. В ней об интересующем меня вопросе ничего не сказано. Заранее благодарю всех откликнувшихся. С уважением Лора.
Через систему Мой арбитр подали только исковое заявление без дополнительных документов и одновременно почтой отправили это же исковое заявление со всеми документами.
И получилось что приняли оба иска. Завели два разных дела и два разных судьи. Как быть в таком случае? Писать ходатайство о прекращении дела, поданного через мой арбитр (в связи с чем? никак не сформулирую). и второй вариант. По иску, поданного через мой арбитр, суд должен оставить его без рассмотрения до предоставления документов. Может их не предоставлять и суд по первому иску иск вернет. Или как-то ещё? спасибо!
В чём сложность объединения двух наследственных дел, открытых у разных нотарусов в одно? Дело в том, что сроки принятия наследства по разным делам-разный?
Один выходит скоро, другой позже.
Надо подключать ФРС, чтобы был приказ на объединение, или же нотариусы могут это решить сами?
Спасибо.
