ВОПРОС правильно ли поступил суд соединил 2 дела принятые к производству разными судьямиЧто говорит практика.
В арбитражном суде находятся в производстве 2 иска. Дела приняты к производству и находятся у разных судей. Во время судебного заседания один из истцов заявляет ходатайство о присоединение 2 дел. Судья удовлетворяет ход. и простым договоренности между судья изымает дело у другого судьи и выносит определение в статья 130 часть 2 АПК. Мы утверждает о незаконности действий судей. При этом ссылаемся на ст.18 АПКдела быприняты к производствусудьями и оснований нет для замены судьи. ВОПРОС правильно ли поступил суд соединил 2 дела принятые к производству разными судьямиЧто говорит практика.
Уважаемый Иван!
Привожу Вам статью 130 АПК РФ "Соединение и разъединение нескольких требований". Может, поможет Вам чем-нибудь?
ст. 130
"1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
5. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле".
С уважением,
Спросить
Прошу вас дать пояснения по вопросу объединения дел в одно производство в Арбитражном суде. Дело в том, что наш ответчик (подал иск о расторжении договора первым) подал ходатайство об объединении дел судье, который первым принял исковое заявление в производство. Суд отказал ответчику в объединении в виду разных требований и основания., издал Определение. Но, ответчик на заседании уже нашего суда вновь подает ходатайство об объединении дел в одно производство. Судья, объединяет дела и оставляет у себя. Тоже выносит определение об объединении. Вопрос. Правомерно ли действие судьи по объединению дел в одно производство, если ранее было вынесено определение об отказе в объединении (судьей первым принявшим иск в производство). Пробовала запрашивать в интернете - не понимает, выдает ст.130 АПК РФ. В ней об интересующем меня вопросе ничего не сказано. Заранее благодарю всех откликнувшихся. С уважением Лора.
Кому подается (адресуется) ходатайство об объединении 2 дел в арбитражном производстве: судье по делу попавшему в производство ранее второго, судье по делу чье заседание ближе по календарной дате или просто в суд (канцелярию) суда без указания судьи и ее шифра?
Спасибо.
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Судья заболела и дело отписали другому судье, в материалах дела отсутствует определение о принятие дело к производству нового судьи и основание замены. Законно ли это? И какие ст. нарушают нормы ГПК РФ.Спасибо за ответ.
Я составила жалобу на действия судьи.
В производстве суда находится уголовное дело номер 12002290014000078.
В ходе рассмотрения дела судья поденок о а допустила следающие нарушения: ГПК РФ статья 113 судебное извещение о судебном заседании.
Часть 8 статья 219 кас рф кодекс административного судапроизводства.
Статья 26 доставка повестки и иного извещения.
28.10.2021 судьей было вынысено постановление о даставление меня в зал судебного заседания, судьей небыло оповещение о судебном заседании и я не смогла подготовиться и не смог приехать мой адвакат на суд.
А судья провела суд.
Часть 20 закон о статусе судей.
Прошу
На основании выше изложенного статья 56 отстранить судью о участие в рассмотрение уголовного дела 12002290014000078.
Статья 13.приостанавлении полномочий судьи и отставки судьи.
Подскажет пожалуйста правильно.
Согласно статьи 133 ГПК при принятии искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Связаны ли с рассмотрением дела действия по подготовке иска и подаче иска в суд (действия до возбуждения дела) или это досудебные (внесудебные) действия?
Спасибо.
Судебное заседание в районном суде было назначено на 20 октября. В это время у меня раньше назначили суд в Саратовском арбитражном. Написал ходатайство, чтобы перенесли заседание в районном суде, приложил определение из арбитражного с назначением заседания там. Районный судья ходатайство не рассмотрел (принять, отказать в ходатайстве о переносе), провел судебное заседание без меня. Суд окончился определением Прекратить производство по делу. В определении судья ни слова не написал о моем ходатайстве с просьбой перенести суд. Написал так: в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом).
Считается ли не рассмотрение ходатайства и не вынесения по нему определения ("принять, отказать") процессуальным нарушением и можно ли это использовать при оспаривании определения суда, принятого по рассматриваемому делу?
В админ. Деле до судебного заседания я сделала письменный отвод судьи. Председатель суда назначила другую судью. Вопрос: должен ли быть документ в материалах дела о назначении другого судьи? Т.К. у нас только в решении суда написано, что я сделала отвод. Может председатель выносит определение и оно приобщается к делу? Или подшивается куда-то к документам суда? Но без бумаг судье не могут передать дело!
Судьей "А" вынесено определение об отказе истцу в обеспечении иска по трем делам. Далее судья "А" вынес определение о приостановлении этих дел до вступления в силу решения по другому, связанному с ними делу, находящемуся в его же производстве. Определений о возобновлении дел не принималось, сторонам они не высылылись. В период приостановки дел судья "Б" (почему не знаю), выносит определения, которыми применяет обеспечительные меры. Вопросы следующие:1) Могут ли производиться процессуальные действия в период приостановки дел? 2) Может ли судья выносить определения по делам, которые находятся в производстве у другого судьи? 3) Нарушено ли здесь процессуальное законодательство и что конкретно? 4) Платиться ли сейчас госпошлина при обжаловании таких определений?
Статья 133. Принятие искового заявления
Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
