Может ли признание недействительной экспертизы основанием для возбуждения уголовного дела?

Экспертиза-основание возбуждения Уголовного дела?

Здравствуйте. Является ли основанием для возбуждения Уголовного дела полицией заключение независимой экспертизы, подтверждающее совершенное преступление?

В отношении меня проводится доследственная проверка. В том, в чём меня обвиняют я не виноват и уверен в этом. Скажите пожалуйста, по результатам проверки, если будет отказ в возбуждении уголовного дела, имею ли я право узнать на основании чего они проводили данную проверку и могу ли написать встречное заявлениео том, чтоб наказали того, кто сделал этот заведомо ложный донос? Помоему это статья 306 УК РФ, если я ничего не путаю?

Назначена криминалистическая экспертиза для проверки заведомо ложного заключения эксперта. Если экспертиза опровергнет заключение эксперта и будет возбуждено уголовное дело нужен ли будет прямой умысел эксперта в фальсификации? Или будет достаточно, что он скрывает существенные обстоятельства экспертизы и не ответил на 8 вопросов из 10 суда. Они потеряли у него смысл. Нашла судебную практику осудили следователю за фальсификацию протокола допроса обвиняемого, умысла доказано не было, но приговор был вынесен. Спасибо за помощь.

Прокурор по моему делу отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обосновал это тем, что доследственная проверка проводилась не Ивановым, как указано в постановлении, а Сидоровым, на основании этого и отменяет отказ. Это разве законно? Ну то есть разве это является основанием?

У меня на участке была проведена внеплановая земельная проверка. В акте проверки основанием явилось

"распоряжение" какого-то руководителя, и так же в одном из пунктов "правовые основания проверки" - ряд статей из Законов РФ.

Насколько я знаю, основание выездной внеплановой проверки должно служить заявление на меня какого-либо гражданина о нарушении мною в сфере землепользования и тп.

У меня такой вопрос: обязаны ли с Росреестра, перед проведением или во время проведения проверки - показать эти заявления - как основания для проверки. Или Росреестр имеет право провести проверку, не показывая этих заявлений, только лишь на основании разрешения, которое мне было предоставлено?

Могу ли я оспорить законность проверки росреестра, если мне не были предоставлены "заявления" на меня от кого-либо - как основания проверки?

Будет ли в таком случае данная выездная внеплановая проверка считаться недействительной, и будут аннулированы результаты данной проверки?

Есть основание, для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Решение не принимается. Проверка временно приостановлено на основании, что человека не могут найти. Что делать? Как добиться расследования в рамках уголовного дела?

Я проиграл суд по дтп, т.к.судом было принято заведомо ложное заключение эксперта. Мой срок обжалования еще не исчерпан, но срок по заведомо ложному заключению 2 года, а они прошли, а доказательства у меня появились только сейчас.

Я знаю, что заведомо ложное заключение-основание для пересмотра, но для этого нужно решение суда, а на эксперта подавать поздно, т.к. 2 года исковой давности истекли. А по моему делу (аварии) срок 3 года еще не истек.

Есть ли какая-то возможность пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам (заведомо ложное заключение эксперта), если исковый срок к эксперту уже истек, а по моей аварии нет?

В постановлении полиции указано:

«Нет объективных и субъективных оснований для возбуждения уголовного дела».Следователь просто игнорирует доказательства. Между тем оснований более чем достаточно. Можно ли считать что следователь фабрикует заведомо ложные показания и заведомо ложные заключения эксперта.? Как (с юридической точки зрения) оценить такое заключение следователя? Имею ли я право требовать возбуждения уголовного дела в отношении следователя? И куда обращаться? В прокуратуру?

Как (если это возможно) ускорить процесс экспертизы записи с видеорегистратора (после дтп со смертельным исходом), для вынесения решения о возбуждении или невозбуждении уголовного дела? Доследственная проверка длится более 3 месяцев, следователь ждет результат экспертизы.

Что может быть основанием для отказа суда в вызове в суд эксперта (в гражданском процессе), если его экспертиза приобщена к материалам дела, но одна из сторон заявляет что это доказательства необъективно и даже заведомо ложно (поясняя это подробным анализом экспертизы).

Есть ли документы, регламентирующие основания для отказа в вызове в суд экспертов, чьи экспертизы приобщены к материалам дела? Спасибо.