Вопрос о правомерности отклонения заявки в электронном аукционе из-за приложения только оборотной стороны лицензии

• г. Коломна

Правомерно ли отклонение второй части заявки в электронном аукционе, если подрядчик приложил скан лицензии только оборотную сторону.

Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Алевтина Владимировна!

Да, нужно полностью. Буду рад Вам помочь. Обращайтесь.

Спросить
Пожаловаться

Произошла такая история. Был электронный аукцион. Заказчик отклонил нашу заявку на основании того, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует документ с указанием страны происхождения товара. При этом мы указали место происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Правомерно ли?

Правомерно ли отклонение второй части заявки ИП, победителя аукциона, аргументируя отказ тем, что закупка является гособоронзаказом? Хотя в документации к электронному аукциону не было ни слова о запрете на участие ип и причастности этой закупки к гособоронзаказу.

Правомерно ли отклонение заявки на участие в электронном аукционе, если во второй заявки на участие не указано в декларации отсутствие у участника судимости за преступления, предусмотренные ст. 289,290,291,291.1 УК РФ?

Добрый день! Я учувствую в открытых аукционных торгах на национальной электронной площадке. Мою заявку рассмотрели и она была допущена к аукциону, торги на выполнение услуг по отчистке снега я выиграл и при подведении итогов аукциона была обнаружена ошибка в документации второй части моей заявки, заказчик отклонил мою кандидатуру по второй части после выигранного аукциона заключил контракт и отдал заказ другому подрядчику.

Вопрос: насколько правомерны действия заказчика.

Ведь меня не должны были допустить к аукциону на торги.

Не прикрепили ко второй части заявки на участие в электронном аукционе декларацию о соответствии субъекту малого предпринимательства но передали бумажный вариант. Правомочно ли отклонение таковой заявки?

Правомерно ли решение аукционной комиссии об отклонении заявки и принятии решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, при условии, что в аукционной документации установлено (не установлено) требование о том, что участники закупки в составе второй части заявки должны предоставить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемой им продукции условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком?

При рассмотрении второй части заявки об участии в электронной аукционе выяснилось, что поставщик ошибочно указалал наименование другой организации, а документы приложил на свою. Мы должны заявку признать не соответствующей требованиям или можно что-то предпринять?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В ФАС была направлена жалоба на отклонение заявки при рассмотрении второй части заявки на участие в аукционе. Жалоба была составлена некорректно. ФАС признал жалобу необоснованной. Тем не менее, при детальном изучении поданной заявки, заявка была признана несоответствующей безосновательно, просто аукционная комиссия рассмотрела не все полученные во второй части заявки документы. Есть ли смысл повторно направить жалобу в ФАС содержащую конкретные нарушения статей Закона 44-ФЗ аукционной комиссией, допущенные при отклонении заявки?

Проводится электронный аукцион. В техническом задании и проекте контракта установлено требование о наличии лицензии ФСБ (гостайна). В извещении и требованиях к заявке наличие лицензии не указано. Победитель аукциона не имеет лицензии. Последствия для победителя аукциона (возможно отклонение по второй части заявок, готовить протокол разногласий, отказ заказчика от заключения контракта). Есть ли возможность избежать реестра недобросовестных поставщиков?

Нашу заявку участника электронного аукциона признали несоответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, так как участником аукциона во второй части заявки не представлена информация, предусмотренная п.1 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей участника аукциона, что не соответствует требованиям п. 15.1 Раздела I «Информационные карты Документации об электронном аукционе», однако данная информация указана в ЕГРЮЛ в первой части заявки. Можем ли мы это оспорить?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение