Правомерность отклонения заявки на электронный аукцион без указания отсутствия судимости по определенным статьям УК РФ.

Нашу компанию сняли с аукциона в нашей декларации прописано вот так отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

А должно быть так отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) правомерно ли это.

Мы выиграли аукцион со снижением 1%. Вторую часть заявки отклонили по причине: В соответствии с п.1 ч.6 ст. 69 Федерального Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике аукциона, предусмотренной п.1 ч.2 ст. 62 Закона №44-ФЗ в части наименования участника аукциона, а именно в составе второй части заявки на участие в аукционе в «сведениях об участнике размещения заказа» указано полное наименование участника закупки - «Исследовательская компания «ХХХ» и сокращенное наименование участника закупки - «ХХХ» не соответствующие сведениям из выписки ЕГРЮЛ о полном наименовании участника закупки-общество с ограниченной ответственностью «Исследовательская компания «ХХХ» и сокращенном наименовании участника закупки - ООО «ХХХ». Правомерно ли это? Есть ли смысл обжаловать?

Не прикрепили ко второй части заявки на участие в электронном аукционе декларацию о соответствии субъекту малого предпринимательства но передали бумажный вариант. Правомочно ли отклонение таковой заявки?

Правомерно ли решение аукционной комиссии об отклонении заявки и принятии решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, при условии, что в аукционной документации установлено (не установлено) требование о том, что участники закупки в составе второй части заявки должны предоставить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемой им продукции условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком?

Мы выиграли аукцион, но заказчик выставил нам не соответствие требованиям вот по этим данным: Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участникеаукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ), а именно в декларации отсутствуют пункты согласно которым у участника закупки отсутствует судимость за преступления - предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1, а также пункт согласно которому юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И не только нам но и все участникам кто участвовал в этом аукционе слово в слово. Правомерно ли это, хотя при аккредитации все документы были предоставлены, и аккредитацию мы прошли, всю информацию также предоставили, пожалуйста помогите разобраться.

Произошла такая история. Был электронный аукцион. Заказчик отклонил нашу заявку на основании того, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует документ с указанием страны происхождения товара. При этом мы указали место происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Правомерно ли?

Правомерно ли отклонение второй части заявки в электронном аукционе, если подрядчик приложил скан лицензии только оборотную сторону.

В карточке организации и выписке из ЕГРЮЛ участника закупки указан адрес, по которому участник фактически не находиться. По указанному во второй части заявки на участие в электронном аукционе адресу (в т.ч. выписке из ЕГРЮЛ) находиться жилой дом в котором почти год идет реконструкция. Можно отклонить эту заявку по признакуналичия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. (п. 1 ч.6 ст. 69 44-ФЗ)?

Правомерно ли отклонение заявки на участие в запросе котировок в случае если в извещении указана п. 1 ч.1 ст.31 а участник подал заявку в соответствии с ч. 3 ст. 73 в его заявке отсутствует декларация о соответствии, есть декларация что он относится к субъектам малого предпринимательства, согласно извещению.

Правомерно ли отклонение второй части заявки ИП, победителя аукциона, аргументируя отказ тем, что закупка является гособоронзаказом? Хотя в документации к электронному аукциону не было ни слова о запрете на участие ип и причастности этой закупки к гособоронзаказу.