Обоснование ремонта всей комнаты при проливе квартиры - ссылки на строительные нормы, законы и госты

При проливе квартиры пострадало часть потолка и одна стена комнаты. При расчете восстановительного ремонта оценщик рассчитал ремонт полностью все комнаты. Суд первой инстанции - мировой суд присудил ремонт всей комнаты. Ответчик возражает в районном суде по поводу ремонта не всей комнаты, а части, то есть часть потолка и стена.

Обоснование следующее: Не возможно отремонтировать часть потолка, так как видно различие в краске, при выравнивании потолка тоже самое. Сделав потолок нужно убрать плинтуса, нарушается целостность всех обоев, также невозможно подобрать по цветовой гамме.

Так мой вопрос состоит в том, на какие строительные нормы, законы, госты, пункты и подпункты статей нужно основываться, чтобы обосновать ремонт всей комнаты, а не части потолка или стены?

Я истец. Подскажите при проливе квартиры пострадало часть потолка и одна стена комнаты. При расчете восстановительного ремонта оценщик рассчитал ремонт полностью все комнаты. Суд первой инстанции - мировой суд присудил ремонт всей комнаты. Ответчик возражает в районном суде по поводу ремонта не всей комнаты, а части, то есть часть потолка и стена.

Обоснование следующее: Не возможно отремонтировать часть потолка, так как видно различие в краске, при выравнивании потолка тоже самое. Сделав потолок нужно убрать плинтуса, нарушается целостность всех обоев, также невозможно подобрать по цветовой гамме.

Так мой вопрос состоит в том, на какие строительные нормы, законы, госты, пункты и подпункты статей нужно основываться, чтобы обосновать ремонт всей комнаты, а не части потолка или стены?

При проливе квартиры пострадало часть потолка и одна стена комнаты. При расчете восстановительного ремонта оценщик рассчитал ремонт полностью все комнаты. На какие нормативные документы пункты и подпункты следует давать ссылку в суде, чтобы доказать, что нужно ремонтировать всю комнату, а не часть потолка и одну стену. Ответчик возражает именно по этому поводу. Суд первой инстанции-мировой суд, присудил ремонт всей комнаты. Ответчик возражает в районном суде по этому поводу.

В квартире после протечки с крыши (сгнил поддон) пострадали часть потолка и одна стена комнаты, также оплавился выключатель (произошло замыкание). На стене в комнате уже появляются чёрные пятна плесени. Также пострадал угол в коридоре, от стены отошли обои. И в комнате, и в коридоре вода текла от потолка до пола, соответственно ленолиум пострадал тоже. В комнате проживает годовалый ребёнок.

Подскажите пожалуйста, как управляющая компания должна произвести ремонт, отремонтировать часть комнаты и угол коридора или полностью комнату и коридор, (в т. ч. замена ленолиума)? И в какие сроки?

Из-за того что лопнула труба, произошел залив квартиры снизу (часть потолка на кухне и в комнате, часть стен на кухне и в комнате, часть паркета вздулась, а также двери в ванну и комнату). Моя сестра не отказывается оплатить ремонт. Она предложила отремонтировать полностью потолки в кухне и комнате, заменить двери, отремонтировать паркет, а также поклеить обои там, где есть следы протечки на стенах. Но соседи настаивают на том, что клеить надо все стены на кухне и в комнате. Правы ли они? Что может присудить суд, если будет судебное разбирательство?

Залили мою квартиру. Пострадали одна стена и потолок на расстоянии 50 см от стены. Могу ли я требовать восстановить потолок полностью (побелка), т.к, если закрашивать только пострадавшую часть, то цвет будет отличаться? Или мне оплатят только за ту квадратуру потолка, которая пострадала?

Мы залили соседей нижнего этажа в мае месяце. В одной комнате залили часть стены стены. Была комиссия с ЖКХ, написала акт. В акте указала, что залита стена 2,5*5,5 м.Должны были поклеить эту стену.

Соседка подала в суд и как оказалось вызвала независимую экспертизу в октябре месяце. Н.э. написала акт о том, что залив был всей комнаты: стены, потолок, пол.Насчитали ремонт всей комнаты. Суд признал эту сумму + оценка экспертизы.

Право ли решение суда? Если первый акт и второй не совпадают.

Что делать дальше?

Есть решение суда в котором сказано что "Ответчик не должна препятствовать истцу в производстве ремонта стены". Стена стоит на границе земельных участков (земельный участок в собственности (не долевой). Истец наняла каких то непонятных людей (документов, договоров подряда, лицензий на строительство нет) и с помощью судебных приставов требует возвести на земле ответчицы стену. Подскажите 1) кто кроме самой истицы может производить ремонт стены и какие должны быть документы? 2) если в исковом заявлении написано требование о восстановлении и ремонте стены, суд принял решение о ремонте стены. Это юридически отличается о строительстве новой стены?