Вопросы действительности акта медицинского освидетельствования при отсутствии заполнения пунктов 15.1.2 и 20
Можно ли считать не действительным акт медицинского освидетельствования если не заполнен пункт 15.1.2, так же в пункте 20 не указана дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка?
Судебная практика
При оценке акта медицинского освидетельствования как доказательства необходимо учитывать, что не любое нарушение порядка проведения освидетельствования и оформления акта освидетельствования, может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством, а лишь то, которое может оказать влияние на определение результатов освидетельствования
16 января 2008г. прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка по Ермекеевскому району РБ указал, что акт освидетельствования, составленный с нарушением установленных требований (не указана дата последней проверки технического средства, использованного для исследования), не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством. Других доказательств в деле не имеется (№5-56/08).
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является необходимым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Спросить
Неуказанные данные в акте медицинского освидетельствования - поверка прибора, должность медработника
В акте медицинского освидетельствования не указаны: дата поверки прибора, должность медработника проводившего медицинское освидетельствование, дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка. Можно ли считать такой акт недействительным?
Согласно Инструкции об освидетельствовании на состояние опьянения проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Срок действия документа - 3 года. В случае, если подготовка врача проводилась 7 семь лет назад, будет ли это основанием для прекращения производства по делу?
Имеет ли права проводить мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фельдшер в городе? Медицинское освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Ответьте пожалуйста.
специалист должен быть прошедший на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России и иметь допуск к этой работе. в противном случае его работа пшик.
СпроситьПомогите разрешить такой вопрос: правила выдачи водительских удостоверений допускают самостоятельную подготовку на получение права управления транспортным средством категории "В" и одновременно требуют представления в ГИБДД документа о прохождении такой подготовки. Где брать этот документ, если подготовка проводилась самостоятельно?
Заранее благодарен за помощь.
Уважаемый Александр ! Лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий представляет в Государственную инспекцию:
1) заявление;
2) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
3) документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания (при наличии регистрации);
4) медицинскую справку;
5) документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке);
6) водительское удостоверение (если ранее выдавалось);
7) фотографию (за исключением случаев автоматизированного изготовления водительских удостоверений в Государственной инспекции);
8) квитанцию (платежное поручение) об оплате сдачи экзаменов.
И всё...
Жалаю удачи !
СпроситьВ акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Не заполнен 14 пункт (запах алкоголя или др. вещества из рта (какого именно) не указанно, 16 пункт не заполнен вообще (результаты лабораторного исследования биологических сред) в 18 пункте указана точная дата окончания освидетельствования стоит 13.25, а на бумажном носителе из аппарата стоит время 13.27. Есть ли шанс признать медицинское освидетельствование не верным?
Здравствуйте. Чтобы оспорить акт медицинского освидетельствования надо смотреть сколько промиль показал прибор при первом тестировании и сколько при втором. Помимо запаха изо рта в акте могут быть указаны и другие пункты. К тому же если брались анализы для лабораторного исследования, значит были подозрения на употребление наркотических средств или препаратов с наличием содержания наркотических средств. Также даже врач нарколог не может по запаху изо рта определить что человек употреблял из спиртосодержащих напитков, т.к. организм у каждого человека разный и реагирует он по разному. Обратитесь к специалисту. Сами вы оспорить освидетельствование не сможете.
СпроситьВозможно ли в суде доказать, что акт медицинского освидетельствования не действителен если в нем следующие, на мой взгляд недочеты:
1. Дата лицензии мед учреждения 08.02.2007 (меня освидетельствовали 23.04.2012); каков срок действия лицензии я не знаю;
2. По акту использовался прибор - алкотестер Лион 50 (в списке разрешенных проводить мед освидетельствование есть только Лион 500);
3. Интервал между первым и вторым замером, по акту МО 5 минут, между вторым и третьим 20 минут.
4. Возможно самое важное, дата поверки каждого прибора в акте МО указанна на 25.04.2012, освидетельствование проводилось напомню 23.04.0212.
5. Освидетельствование проводил врач хирург, в строке дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросу проведения освидетельствования ничего не заполнено, может быть такое что врач не имел проводить МО и признать его недействительным.
И если признают акт МО недействительным будет ли являться акт освидетельствование гаишников доказательством если я с его результатами не согласился и потребовал пройти МО?
P.S. и прибор дпс и приборы врачей показали от 0.12-0.15 промилле. Повестки на суд еще не было, посоветуйте пожалуйста кто что может! Заранее спасибо!
В суде письменно ходатайствуйте об истребовании и приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенной копии лицензии. Письменно же ходатайствуйте о недопустимости доказательства, полученного с использованием такого-то прибора (но с прибором, скорее всего, все спишут на техническую ошибку).
Кроме того, пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 определяет, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
То есть помимо алкоголя должны быть клинические признаки.
По поводу специализации врача ситуация такова - Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть вынесено врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
СпроситьВ акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством внесены два исправления. 1) порядковый номер исправлен. 2) в заключении указано: анализ мочи №272 от 13.03.2014 г. обнаружен морфин. Затем под числом 13 написано число 19, далее исправленому на 19 верить, далее подпись зав. отделением. Сам акт составлялся 14.03.2014 г., так как событие произошло 14.03.2014 г., каким образом анализ мочи может быть от 19.03.2014 г.? Возможно ли такое? Кроме того, в графе точное время окончания освидетельствования ничего не указано. В графе 20 акта, где должны быть указаны сведения о лице проводившем освидетельствование, указано лишьврач Орлов Л.А.. Не указана дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования. И самое главное, пожалуй - согласно акту у обследуемого лица напрочь отсутствовали клинические сомптомы опьянения, по всем показателям норма. То есть даже не было оснований для проведения освидетельствования. Вопросы: 1. Правомерно ли проведение освидетельствования при отсутствии клинических симптомов опьянения?
2. Допускаются ли ошибки, в данном случае порядковый номер и дата? 3. Может ли быть одна дата начала освидетельстования и другая дата результата анализа мочи указанного на обороте акта в графе заключение? 4.Можно ли говорить о недопустимости данного акта, как доказательства виновности в совершении административного правонарушения в судебном заседании?
1. Правомерно ли проведение освидетельствования при отсутствии клинических симптомов опьянения?
Да правомерно, т.к. согласно п. Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В вашем случае они наверное были не обнаружены при медицинском освидетельствовании, либо их забыли вписать.
2 Допускаются ли ошибки, в данном случае порядковый номер и дата? 3. Может ли быть одна дата начала освидетельствования и другая дата результата анализа мочи указанного на обороте акта в графе заключение?
Данные ошибки могут признаны судом, как технические.
4. Можно ли говорить о недопустимости данного акта, как доказательства виновности в совершении административного правонарушения в судебном заседании?
Можно, но наверное лучше уже в районном суде (если только вы не собрались идти на заседание к мировому судье).
Есть очень много тонкостей, мой вам совет обратитесь к хорошему Адвокату или Юристу, если конечно не хотите стать на время пешеходом.
Спросить
"говорить о недопустимости.. акта" можно, но это не значит, что суд признает его допустимым ...
СпроситьВ соответствии с п.4 инструкции по проведению медосвидетельствования указано, что при изменении порядка модосвитетельствований проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров) на базе наркологического учреждения. 05 марта 2014 в указанную интсрукцию были внесены изменения по проведению медосвидетельствования. Врач прошел подготовку в ноябре 2012, т.е. до внесения изменения. Есть ли шанс выиграть суд?
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано основание для медицинского освидетельствования, сведения о прохождении подготовки врача. Указано только наименование технического средства "ARED 0230". Нет печати на акте. Такой прибор в сети интернет найти не могу, даже близко ни чего. Можно признать его не действительным?
На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.
