Свидетель в уголовном деле об обвинении в поджоге дома просит исключить очную ставку с обвиняемым и видео допрос

Меня вызывают на очную ставку с обвиняемым я являюсь свидетелем по уголовнуму делу. Я довал показания что не видел незнаю. А наочно ставке нужно сказать я их знаю это не они.

Для чего следователь проводит очную ставку между обвиняемым, который ранее не давал по делу никаких показаний и свидетелем, который дал против него показания?

Два года назад были даны неточные показания свидетелем. Который в дальнейшем стал обвиняемым. Может ли сейчас обвиняемый обратиться с ходатайством к следователю об уточнении показаний, данный в свое время в качестве следователя?

Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?

Являюсь потерпевшим по уголовному делу, я был вызван на две очные ставки в один день с обвиняемым и свидетелем. В ходе первой очной ставки с обвиняемым и его адвокатом, последний постоянно открывал дверь в кабинете, ссылаясь, что ему жарко, затем обвиняемый отпросился у следователя в туалет. Как позже выяснилось, в ходе первой очной ставки свидетель стоял у двери кабинета и слышал весь допрос. Перед началом второй очной ставки в кабинете следователя, свидетель задал сразу мне вопрос о действительности одного из фактов происшествия, который я озвучивал только один раз и на первой очной ставки. На это я задал свой вопрос, откуда ему это стало известно? Свидетель пояснил, я слышал предыдущий допрос. Можно ли признать, что вторая очная ставка между мной и свидетелем прошла с нарушениями? Ведь свидетель дал аналогичные показания, как и потерпевший.

Росгосстрах не производит возмещения страхового ущерба после пожара (поджог дома) мотивируя непредоставлением ответов на запросы из ОВД. Заведено уголовное дело о поджоге и отправлено в архив до появления новых обстоятельств, это со слов следователя, документально подтверждать не хотят. С момента поджога прошёл 1 год.

Являюсь свидетелем по уголовному делу был допрос у следователя теперь вызывают на очную ставку с подозреваемым т.к показания разнятся с ним. Могут ли меня задержать после очной ставки или перевести в статус подозреваемого как себя вести на очной ставке?

Я являюсь свидетелем По делу о драке. Мой друг обвиняемый. Сам факт дрпеи не был. доказано. Дело уже возобновляются 2 года. Дознователь утверждает, сто раньше это. был просто материал, п в этом году дело восстановили, как уголовное. Потерпевший требует очную ставку со свидетелями и обвиняемым. Сам потерпевший будет с адвокатом. Следует ли нам на очную ставку придти м адвокатом? И как в таких ситуациях вести себя свидетелям, какие у нас права?

Спасибо.

Двумя несовершеннолетними 14 и 15 лет была совершена кража имущества из моего дома, а затем совершён поджог, с целью замести следы. В этом один из обвиняемых признался при задержании и допросе. Поджог подтверждён пожаро-технической экспертизой. Отделением полиции на следующий день после совершения преступления зарегистрировано от нас заявление по краже и поджогу. Следователь ОП передаёт материалы проверки по краже и поджогу в следственный комитет. По краже возбуждено уголовное дело следственным комитетом через месяц после преступления. По поджогу бездействие, волокита и через 1 год и месяц СК вынес постановление об отказе в возбуждении по ст.167, основание " отсутствие состава преступления". Подскажите, законно ли объединять в доследственный период материалы преступлений разной подследственности? Должен ли был следователь полиции возбудить угол. Дело по факту умышленного поджога (статья их подследственности) сразу и потом его приобщать? По распоряжению какого должностного лица или органа дознания материалы приобщаются и кто осуществляет контроль за проведением проверки приобщённого материала? Каков срок по возбуждению угол. Дел в нашей ситуации?

Я являюсь обвиняемым по уголовному делу. Следователь по почте всем обвиняемым (5 человек) прислал уведомление о продлении уголовного дела, где помимо фамилий указаны адреса всех обвиняемых. Является ли это разглашением персональных данных?