Судья в каком случае примет решение, если ответчик не явился на повторное заседание - с причиной либо без уважительной причины?

Ответчик подал заявление на пересмотр дела о разводе, судья назначил повторное заседание суда. Какое решение примет судья если истец не явится на повторное заседание.

При рассмотрении искового заявления в гражданском порядке в суде первой инстанции, ответчик не явился на заседание суда, судебное заседание было перенесено, однако и на этот раз ответчик не явился, со слов заинтересованного лица якобы ответчик лежит в больнице, оправдательных документов нет, судебное заседание вновь перенесено, если ответчик вновь не явится на судебное заседание может ли судья принять решение в пользу истца без участия ответчика или суд может вновь перенести заседание и сколько раз в соответствии с законом ответчик может не являться в суд без уважительной причины и на какой стадии суд может вынести решение без участия ответчика?

Ситуация в гражданском деле следующая:

1) 1 судебное заседание: истец и ответчик явились

2) 2 судебное заседание: истец и ответчик явились, вызывается 3-е лицо

3) 3 судебное заседание: истец, уведомленный о явке, сообщил о причине неявки и не явился на заседание, ответчик явился, 3-е лицо, уведомленное о явке-не явилось без объяснение причин

4) 4 судебное заседание: истец, уведомленный о явке, сообщил о причине неявки и не явился на заседание, заявив о рассмотрении в его отсутствии, ответчик, уведомленный о явке не явился без объяснение причин, 3-е лицо явилось на заседание,

5) назначено 5-ое заседание

Может ли истец повторно просить о рассмотрении в его отсутствии (п.5 ст. 167 ГПК)? НЕ будет ли неявка истца основанием для оставления заявление без рассмотрения по ч.8 ст.222 ГПК, если он не явится в 3 раз, но будет просит рассматривать в его отсутствии?

Обязан ли суд вынести решение не зависимо от того явятся на судебные заседания ответчик и 3-е лицо или нет?

Мировой судья восстановил моему ответчику пропущенный срок подачи апелл. Жалобы на свое же решение. Срок пропущен без уважительных причин. Ответчик не назвал ни одной причины пропуска. А судья в определении написал «признавая причину уважительной…восстановить…» . Решение было о признании моего увольнения незаконным. Как можно обжаловать такое определение мирового судьи?

Спасибо.

Я подала на развод, на первое заседание ответчик не явился. Судья спросила у меня не буду ли я возражать, если ответчик подав встречное исковое заявление, судья изменит своё решени. Я сказала, что буду возражать. Судья ответиласто без ответчика не будет проводить заседание вообще, будет откладывать. Говорю, а если вообще не придёт?Судья ответила,, что такое будет длится, пока не явится ответчик. Как быть?

Истец подал иск в суд на ответчика, суд принял его к рассмотрению, на первое заседание явился только истец, ответчика небыло он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на второе заседание не явились, как истец, так и ответчик, вопрос, примет ли решение судья в отсутствие истца и ответчика, если они больше не явятся на суд?

Организация привлечена в качестве ответчика. В данном случае ответчик явно ненадлежащий. Что делать ответчику? Ждать пока истец прозреет или судья предложит заменить ответчика? Имеет ли право ответчик предоставить судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?

Ответчик иск не признаёт.Если ответчик не явится 2-ой раз в суд.. В таком случаи судебное заседание будет перенесено на другое число? Могу я ходатайствовать в суде, чтоб мой иск рассматривали в отсутсвии ответчика, если он не явился без уважительной причины. Не явка ответчика может повлиять на вынесение решения суда? Иск то трудовым отношениям. Или всё-таки иск лучше рассматривать в присутствии ответчика? Как выбрать правильное решение в данном случаи?

Ответчик подал частную жалобу (ЧЖ) на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований ответчика по его заявлению о взыскании с меня, истца, судебных расходов. Судья 2-й инстанции отменила данное определение по причине неизвещения ответчика о судебном заседании на основании п.2, ч.4 ст.330 ГПК РФ, отложила СЗ на неделю (т.к. ответчик на СЗ не явился без объяснения причин) и приняла решение о рассмотрении ЧЖ ответчика по правилам 1-й инстанции. Мне это непонятно, т.к. частные жалобы рассматриваются 2-й инстанцией. На каком основании судья так поступила, и допустимо ли это? Спасибо.

Ответчик по уважительной причине не явился в суд, а постановление судьи-гос. пошлину оплатить ответчику. Почему я должен оплачивать расходы, если не присутствовал на суде. .. я же не истец. А причина суда в неправильных выплатах, которые мы и вернули-400 рублей.