Инвалиду по зрению отказали в перезаключении договора срочного вклада - банк обвиняют в дискриминации.
398₽ VIP
В развитие вопроса от 14.08. о том, как моей знакомой - инвалиду по зрению 1 группы - в банке было отказано в перезаключении договора срочного вклада взамен закончившегося по причине неспособности поставить подпись и при наличии факсимиле.
Она подала заявление в прокуратуру района с просьбой признать дискриминацию (ст.5.62 КоАП) со стороны банка и принять меры прокурорского реагирования.
Прокуратура переслала заявление в горуправление ЦБ, обязав дать ответ заявителю.
Ответ пришел от банка-дискриминатора.
Председатель правления банка, упомянув успешное неоднократное сотрудничество банка и инвалида и в конце принеся извинения, свел ситуацию к тому, что банк сам предложил заключить новый договор и с новой ставкой, а пролонгация старых условий невозможна. А клиент, якобы, сам отказался, поскольку новая ставка стала ниже прежней.
Таким образом в ответе банк исказил ситуацию, представившая инвалида в невыгодном свете как не принимающим условий банка и желающего неправомерные требования и, тем самым, ещё раз нанес ему обиду, оговорив его. Ведь женщина-инвалид не требовала особых финансовых условий. Она только просила признать и принять своё факсимиле вместо подписи на договоре, как прежде.
Опять писать в прокуратуру? Она уже отреагировала.
В суд - о чем иск? Если моральный ущерб - то 1 руб., т.к. намерения заработать на конфликте с банком у инвалида нет.
считаю что в суд обращаться рано - пишите снова в прокуратуру - заостряйте внимание на подлоге со стороны банка и о некорректном анализе обстоятельств.
Порядок обращения в прокуратуру, рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, а также организации приема граждан и других лиц урегулирован статьей 10 Закона и утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 24.12.2001 №80 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).
В соответствии со ст. 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются обращения, содержащие сведения о нарушении законов. При этом решение, принятое прокурором, не препятствует обращению за защитой своих прав в суд.
Также советую Вам написать письмо в Центральный Банк России
Спросить
Без дела об административном правонарушении взыскать что-либо невозможно.
Ст. 4.7 КоАП РФ указывает:
"Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства."
Не понятно, дело возбуждено или отказано в возбуждении по ст. 5.62 КоАП РФ?
Нужно давить на возбуждение дела и заявлять иск о возмещении ущерба по ст. 15 ГК РФ.
Спросить
Прокуратура вам не поможет. Вы уже убедились в этом Только суд.
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
СпроситьВиктор Владимирович, добрый день!
В соответствии с п.2 ст.834 ГК РФ Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. В соответствии со ст.426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ - Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
При этом в соответствии с п.1 ст.22 ГК РФ Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.. А ограничить в дееспособности может только суд в соответствии с гл.31 ГПК РФ.
Таким образом, Вы вправе обратиться в суд о понуждении банка в заключении договора банковского вклада.
Спросить
Номер предыдущего вопроса, на который я ссылаюсь - 4631012 от 14.08.14.
Адвокату Кондаковой А.В.:
Районная прокуратура только переслала заявление в ГУ ЦБ по городу Твери.
О возбуждении или отказе от возбуждения дела по ст.5.62 КоАП в письме прокуратуры
о перенаправлении заявления в ГУ ЦБ - ни слова.
Спроситьобратите внимание прокуратуры на данное упущение во втором обращении, настаивайте на своем.
СпроситьНомер предыдущего вопроса, на который я ссылаюсь - 4631012 от 14.08.14.
Адвокату Кондаковой А.В.:
Районная прокуратура только переслала заявление в ГУ ЦБ по городу Твери.
О возбуждении или отказе от возбуждения дела по ст.5.62 КоАП в письме прокуратуры
о перенаправлении заявления в ГУ ЦБ - ни слова.
СпроситьОбращайтесь в суд с жалобой на бездействие прокуратуры.
Госпошлина 200 рублей.
Ст. 28.1 КоАП РФ не исполнена.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: ...сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
СпроситьАдвокату Казачковой О.В. :
Уточните, пожалуйста, Ваш ответ 5 шагов в Роспотребнадзор
действительно адресован мне?
Спросить
Моей знакомой - инвалиду по зрению 1 группы - в банке было отказано в перезаключении договора срочного вклада взамен закончившегося. Причина - из-за неспособности поставить подпись. Факсимиле имеется. Правомерно ли? Через час в другом банке договор был заключен (не без ступора персонала).
Вопрос по вкладам.
Ранее у меня был вклад «Универсальный Сбербанка России» на 5 лет, с процентной ставкой 0,01%, договор которого я аннулировал. В августе 2010 г заключил новый договор о вкладе «Депозит Сбербанка России» (срок вклада 2 года и 1 месяц) с процентной ставкой 6,00% годовых. (Пункт 2.13 договора: Количество пролонгаций на новый срок: неоднократно).
В октябре 2014 г выяснилось, что за первый срок использовалась ставка 6%, а после пролонгации использовали ставку 0,01%.
Пункт 2.10 договора гласит: Периодичность выплаты процентов: по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счёта (с даты пролонгации), а также по истечении основного (пролонгированного) срока. (Не о каких других процентах даже намёка нет).
Согласно определения (из Википедии) – Пролонгация договора вклада осуществляется на тот же срок, с процентной ставкой по данному вкладу, действующей на момент пролонгации вклада.
Однако работник Банка заявляет, что на момент пролонгации могла действовать ставка 0,01%.
В договоре ничего подобного не сказано. Прав ли Банк?
Если можно, дайте ответ на ниже сформулированные вопросы
1. Может ли банк в одностороннем порядке при пролонгации срочного договора уменьшить % ставку до ставки до востребования если в договоре предусмотрена пролонгация по % ставке, действующей на данный вид вклада на дату пролонгации договора. Если да, то как быть с требованиями п.1 Ст 809 ГК.
2. Обязан ли банк, при автоматической пролонгации договора вклада (в соответствии с договором), в случае уменьшения действующей до пролонгации % ставки извещать об этом вкладчика. Если да, то каким образом. Если нет, то как быть с п.3 Ст 838 ГК
Заранее благодарен. Валерий Дмитриевич.
Что грозит сотрудникам прокуратуры района за утерю заявления заявителя, при наличии у заявителя копии обращения с отметкой о получении дежурным прокурором и направлении заявителю ответа о том, что якобы прокуратура района данного обращения не получала? (уже написано исковое в порядке главы 25 гпк о бездействии прокуратуры и заявление в горпрокуратуру по факту потери обращения)
06 августа 2010 года я с ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» заключил Договор. Согласно Договора я внес сумму на вклад «Депозит Сбербанка России».
07 июня 2011 года при закрытии мною вклада мне была выплачена сумма меньшая, чем я рассчитал. На мой вопрос о том, что сумма дохода по вкладу не соответствует Договору, мне пояснили, что процентная ставка 4,5% годовых применялась только на период основного срока Договора с 06.08.2010 года по 06.09.2010 года. В дальнейшем при пролонгации Договора использовалась процентная ставка 3,1% годовых действующая на момент пролонгации Договора. Я категорически с этим не согласен по следующим основаниям:
1. В пункте 2.4 Договора указана процентная ставка по вкладу 4,50% годовых.
2. В пункте 2.13 указанно «Количество пролонгаций Договора на новый срок: неоднократно».
Каких либо других процентных ставок или условий пролонгации Договор не содержит.
На мою претензию в сбербанке сослались на п 2.12 Условий размещения вкладов (пункт о моем согласии с Условиями есть в договоре) где оговорены условия пролонгации договоров вклада.
В моем договоре никаких условий пролонгации не содержится.
Стоит ли обращаться в суд с исковым заявлением?
Банк направил в адрес клиента уведомление, в котором предложил клиенту изменить условия договора, а именно заменить старый тарифный план на новый по кредитной карте. Факт получения оферты клиентом банка подтверждается подписью в почтовом уведомлении о вручении заказного письма от банка. На основании этого уведомления Банк поменял тариф. Был установлен факт вручения заказного письма ненадлежащему лицу.
Что грозит работнику почты?
Акцептовал ли клиент таким образом оферту Банка?
Был вклад в банке под 18,5% годовых на 271 день. В день окончания срока вклада я пришел в офис банка. Специалист банка спросила меня, согласен ли я на пролонгацию вклада, т.к. согласно условиям договора вклад может быть пролонгирован на тот же срок под процентную ставку, действующую на момент пролонгации. Я спросил, под какую ставку пролонгируется вклад? Специалист ответила, что под те же 18,5% годовых. Естественно я согласился. На договоре специалист своей рукой написала условия пролонгации - сумму, срок и ставку 18,5% и поставила свою подпись. Через месяц, когда пришел срок выплаты первых процентов, я пришел в банк и обнаружил, что проценты мне начислили по ставке 10,5%, которая оказывается действовала на момент пролонгации. На мои возражения, что мне общали ставку 18,5% и что это все написано на договоре и заверено подписью специалиста, мне сказали, что это все не имеет юридической силы, а специалиста этого уже уволили. Вопрос: есть ли способ и возможность заставить банк применить обещанную ставку 18,5% вместо 10,5%? Спасибо!
При открытии срочного вклада в банке в договоре указана годовая ставка 10%. На следующий день после открытия вклада в Call-центре банка мне сообщили, что ставка 8,5%.
При обращении в банк мне сообщили, что ставка по данному вкладу была банком изменена с 10 на 8,5% в день открытия вклада и в договоре указана неактуальная ставка. И предложили мне согласиться со ставкой 8,5 %. Жалобу в банк написал, копия с росписью заведующего отделением имеется. Я хочу восстановить свои 10 %. Подскажите, что делать дальше, если банк откажется делать это, невзирая на оформленный договор?
Имеется кредитная карта газпромбанка. Неделю назад банк прислал уведомление: что договор кредитной карты заканчивается в конце месяца, т.к заключался на год.c последующим продлением. Я связался с банком и мне там ответили что да договор подходит к концу, И мне надо Придти в отделение и подписать С банком новый договор. Но уже с другой процентной ставкой и условиями. На мой вопрос а как быть с долгом по карте который есть, Мне был дан ответ: Будете платить по новой ставке и условиям, если подпишите новый договор. Что в принципе логично. Если не подписываете, у вас 2 месяца на выплату долга. В договоре написано Следующие: При отсутствии со стороны клиента нарушений условий договора Банк вправе продлевать предоставленый клиенту кредит на каждые последующие 12 календарных месяцев до даты окончания срока действия банковских карт. Собственно Вопрос, Законны ли действия банка.
Я заключил с банком договор срочного банковского вклада. Пунктом 3.3 данного договора, в котором оговариваются условия его пролонгации, предусмотрена неоднократная автоматическая пролонгация договора на условиях данного вида вкладов. Возможность и последствия принятия банком решения о приостановлении или прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов договором не предусмотрены. Договор не содержит даже отсылочные условия, устанавливающие порядок ознакомления вкладчика с решением банка о приостановлении или прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов и изменением процентной ставки по данному виду вкладов.
Правление банка принимает решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов и устанавливает только для пролонгации новые процентные ставки по данному виду вкладов. Банк публично к сведению неопределенного круга потребителей информацию об установлении только для пролонгации новых процентных ставок по данному виду вкладов не представляет. При этом права неопределенного круга потребителей, не заключивших договора по данному виду вкладов, в силу публичности договора банковского вклада не нарушаются, поскольку с даты принятия решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов банк не принимает от населения денежные средства во вклады на условиях данного вида вкладов. Индивидуально я как вкладчик о принятии решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов и установлении только для пролонгации новых процентных ставок по данному виду вкладов банком своевременно проинформирован не был.
После принятия банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов банк не принимает от населения денежные средства во вклады на условиях данного вида вкладов.
Министерство финансов Российской Федерации в письме №03-03-06/1/243 от 8 апреля 2010 года представило разъяснения, из содержания которых следует, что в целях пункта 1 статьи 269 НК РФ пролонгированные договоры банковского вклада считают вновь заключенными договорами, а долговое обязательство, соответственно, возникает с момента пролонгации договора банковского вклада. Также из указанного письма следует, что установление новой процентной ставки, проводимое в связи с пролонгацией договора, связано с истечением срока его действия и не востребованием вкладчиком причитающихся ему сумм, при этом дату пролонгации договора следует рассматривать как новое привлечение средств.
Прошу дать разъяснения на следующий вопрос, если с даты пролонгации договора банком принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов и банк с указанной даты не принимает от населения денежные средства во вклады на условиях данного вида вкладов, то вправе ли банк производить дальнейшую пролонгацию договора банковского вклада на условиях данного вида вкладов и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день пролонгации, то есть иными словами, вправе ли банк, не принимая от населения денежные средства во вклады на условиях данного вида вкладов, вновь с даты пролонгации и для пролонгации договора привлекать денежные средства вкладчика во вклады на условиях данного вида вкладов и фактически заключать новые договоры на условиях данного вида вкладов, при этом устанавливать только для пролонгации новые процентные ставки по данному виду вкладов?
