Задачи следователя в уголовном.
Читайте также:- Решение задачи.
- Задача № 2 При предъявлении обвинения и допроса в качестве обвиняемого несовершеннолетний Жучков С.
- Помимо этого Соколов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его матери,
- Помимо этого Соколов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его матери,
- Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
- После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил,
- Может ли суд не принять этот протокол допроса?
- И как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
- Допрос свидетеля с адвокатом
- В какой срок и кому можно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайств?
Помогите в решении задачи. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.
Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.
С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?
Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.
Составить протокол допроса свидетеля Строева.
Ответы на вопрос:
Похожие вопросы
Решение задачи.
В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.
Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.
С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?
Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.
Составить протокол допроса свидетеля Строева.
Задача № 2 При предъявлении обвинения и допроса в качестве обвиняемого несовершеннолетний Жучков С.
Задача № 2
При предъявлении обвинения и допроса в качестве обвиняемого несо-вершеннолетний Жучков С. и его защитник Белов П. заявили ходатайство о вызове двух свидетелей, которые могли подтвердить его показания о непричастности совершенного преступления. Следователь отказался записать его ходатайство в протоколе допроса и объявил, что при окончании расследования ему будут предъявлены материалы дела, тогда он вправе заявить такое ходатайство. Кроме того, при предъявлении обвинения из-за болезни не смог присутствовать отец обвиняемого, поэтому следователь осуществил допрос Жукова С. без участия родителей.
Оцените действия следователя. Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона?
Помимо этого Соколов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его матери,
Обвиняемый Соколов заявил ходатайство об отводе следователя, указав, что следователь не имеет высшего образования, работает в должности следователя восемь месяцев и поэтому не в состоянии квалифицировано расследовать дело. Помимо этого Соколов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его матери, которая может охарактеризовать его как положительного человека. Следователь отклонил данное ходатайство, мотивировав тем, что на должность он назначен соответствующим приказом, и что подобные преступления он ранее успешно расследовал. Что касается допроса матери, то, по мнению следователя, о совершенных Соколовым преступлениях она ничего знать не может, и в ее допросе нет необходимости.
Помогите оценить действия следователя.
Судебная перспектива обжалования такого действия/бездействия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ не просматривается. Успехов вам.
Помимо этого Соколов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его матери,
Помогите оценить действия следователя.
Обвиняемый Соколов заявил ходатайство об отводе следователя, указав, что следователь не имеет высшего образования, работает в должности следователя восемь месяцев и поэтому не в состоянии квалифицировано расследовать дело. Помимо этого Соколов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его матери, которая может охарактеризовать его как положительного человека. Следователь отклонил данное ходатайство, мотивировав тем, что на должность он назначен соответствующим приказом, и что подобные преступления он ранее успешно расследовал. Что касается допроса матери, то, по мнению следователя, о совершенных Соколовым преступлениях она ничего знать не может, и в ее допросе нет необходимости.
Помогите оценить действия следователя.
Здесь не действия следователя надо оценивать, а писать жалобу в вышестоящую инстанцию с указанием того, что у данного следователя отсутствует высшее образование.
Когда его должность признают несоответствующей только тогда можно признатьв се его действия незаконными.
Действия и бездействие следователя Вы можете обжаловать в суде (конечно с помощью юриста). По вопросу его компетентности, право занимать должность, напишите в прокуратуру с копией - в следственный комитет. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!
Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.
Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
Здравствуйте, Павел!
Разъясняю Вам, что в соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, данной статьей также установлено, что свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, который в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил,
1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся.
Оцените действия следователя.
Уважаемый посетитель сайта! Здесь задачи забесплатно не решают.
Может ли суд не принять этот протокол допроса?
У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.
Елена, может "не принять". Статья 75 УПК РФ Недопустимые доказательства. 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
На доследование никто дело не направит, но при грамотной защите можно этот протокол признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств. Здесь вопрос только, кому это нужно. Такое впечатление, что вы на стороне подсудимого, но такими вопросами должен заниматься его адвокат.
Здравствуйте! Первый допрос прошёл с нарушениями, а значит адвокат должен заявить об исключении данного документа из списка доказательств (на основании 75 УПК РФ). На доследование из за этого не вернут, только если не будет сопутствующих обстоятельств для возврата дела.
И как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Нужно было в самом допросе отразить, что желаете давать показания в присутствии адвоката, а так Следователь (дознаватель) разъяснил вам это право, вы расписались об этом, после чего, как я понимаю, дали показания, не заявляя ходатайство о допросе в присутствии адвоката, значит нарушения упк нет, в основу обвинения данные показания могут быть положены.
Допрос свидетеля с адвокатом
Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал.
Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.
Конечно же законно, разве этого Ваш адвокат не знает, без ордера по уголовному делу он Ваши интересы защищать не может.
В какой срок и кому можно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайств?
Защитник Абасов заявил следователю ходатайство о допросе сына обвиняемого, способного подтвердить алиби обвиняемого, а также о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. В своём постановлении он отметил, что сын является заинтересованным лицом, поэтому его показания необъективны. Кроме того, в деле и без того имеется достаточно свидетельских показаний. Что касается экспертизы, то, по мнению следователя, заключение эксперта не вызывает сомнений в его достоверности.
Какие ходатайства участников процесса подлежат обязательному удовлетворению? Каков порядок заявления и разрешения ходатайств? В какой срок и кому можно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайств? Можно ли постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловать в суд? Насколько обоснованы требования и ходатайства указанного в деле лица?
