Приципиальны ли таких нарушения, и при таких обстоятельствах есть ли у меня шанс выиграть дело?
Я выступаю в суде в качастве ответчика по делу о заливе квартиры. Истец представил в суд отчет оценки, сделанный независимым оценщиком. Для составления сметы восстановительного ремонта оценщик приглашает инженера-строителя. У меня вопрос, лицензируемый ли это вид деятельности-составление сметы восстановительного ремонта (залив произошел до 1.07.07 года) и вправе ли оценщик ставить свою личнуь печать на подпись инженера-строителя после составления им сметы? И еще. Смета содержит очень большое количество арифметических ошибок. Приципиальны ли таких нарушения, и при таких обстоятельствах есть ли у меня шанс выиграть дело?
Вопрос следует разделить на две части.
Проектно-изыскательские работы лицензируются
Работа оценьщика тоже лицензируется
Судя по Вашим сведениям, Вам проще заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, указав на все недочёты предыдущей
Спросить
При кап. ремонте кровли произошел залив многоэтажного дома. При составлении акта о заливе присутствовали: два работника МУПа, представитель подрядчика (виновная сторона), собственник квартиры (потерпевшая сторона) и два свидетеля (соседи). Подписывать акт подрядчик категорически отказался (при свидетелях) .Действителен ли такой акт для подачи в суд для возмещения ущерба? Ведь ответчик в суде может заявить, что он не присутствовал при составлении акта. Так же он не явился на оценку ущерба независимым оценщиком.
Данный акт имеет юридическую силу (есть свидетели и представители МУПа). В акте указываете, что ответчик отказался от подписи и ознакомлении с ним. Значения не имеет явился он или нет для оценки ущерба оценщиком.
Спросить
Добрый день! Составленный акт и отчет оценщика конечно имеют юридическую силу, так как они отражают нанесенный Подрядчиком ущерб. Но для обращения в суд вам необходимо принять меры по досудебному урегулированию спора, т. е. направить претензию (требование).
СпроситьПроизошел залив квартиры. Произведена оценка ущерба независимым оценщиком в сумме 258.990 рублей.
Нужен адвокат для составления искового в суд и ведения дела.
Сколько данная услуга будет стоить в Вашей фирме?
Спасибо!
Обращайтесь в личную почту.
Стоимость узнаете только там.
Доказательства вины предполагаемого ответчика, имеются?
СпроситьСуд назначает судебную экспертизу по заливу. Обязана ли я (истец по делу о заливе) на время проведения экспертизы допускать в квартиру ответчика по делу. Я собственник квартиры. К ответчику по заливу испытываю личную неприязнь.
В суде рассматривается дело о возмещении материального ущерба, причиненного бездействием Управляющей компанией. Залиты потолки. Ответчик, оспаривая сумму иску, предоставил в суд поддельную локальнуюсмету, Подделана подпись руководителя составленной сметы, лицо чья подпись стоит на смете отризает факт её составления. Как можно квалифицировать действия ответчика в суде за подделку документов.
Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом,
участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до двух лет, либо
исправительными работами на срок от одного года до двух лет,
либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Это статья Уголовного кодекса.
СпроситьЗалив квартиры произошел в октябре 2014 г., истец подао на меня в суд в марте 2015 г., экспертиза проведена в апреле 2015 г. Какие индексы обязан рассчитать эксперт при составлении сметы: на день залива, день подачи заявления или день экспертизы? Спасибо.
Нас пролили соседи сверху. По нашему заказу независимой организацией была составлена смета ремонтно – восстановительных работ в нашей квартире после пролива.
Мы подали её в суд в качестве доказательства ущерба, который был причинен нам в результате пролива.
К данной смете прилагался технический паспорт на квартиру.
Ответчик, получив в суде свой экземпляр этой сметы, по данному техпаспорту без нашего ведома обратился в некую компанию за составлением своей сметы ремонтных работ в, подчеркну это, в нашей, а не его, квартире.
Эта самая компания таковую смету составила - смету ремонтных работ в нашей квартире /без нашей заявки на составление этой сметы и, естественно, без оплаты с нашей стороны/.
Смета была составлена ими только на основе акта о проливе ЖЭКа, который также нами прилагался к материалам дела, и техпаспорта на квартиру.
К нам домой они не приходили и нашего согласия на составления этой сметы не просили и не уведомили о её составлении.
Прошу разъяснить насколько это законно - составлять смету на ремонт чужой квартиры без ведома её законных собственников, без соответствующей заявки с их стороны на проведение таких работ, без оплаты за эту работу.
По моему, это незаконно и является поводом для нашего обращения в прокуратуру - с просьбой возбудить уголовное дело, и против соседей сверху, виновников пролива, и против самой этой организации по статье самоуправство. /возможно, по какой – либо другой статье/
Так ли это? Прошу разъяснить.
Нет, это не так т.к. компания составляла смету по вашей квартире на основании акта о проливе,
и сделала расчет скорее всего, лишь на основании того имущества, которое указано в этом акте.
Если у вас имеются расхождения с виновником, в отчетах по причиненному вам материальному вреду, то в судебном порядке проведите независимую экспертизу, которая и установит ущерб и причино -следственную связь между пролитием и ущербом.
СпроситьПо вине ответчиков произошел залив квартиры. Истцы наняли независимого оценщика, который оценил ущерб. Спустя больше месяца после залива, в суде ответчики изъявили желание проведения повторной оценки размера ущерба. Может ли истец отказаться от этого и какие могут быть последствия такого отказа?
Если суд назначит экспертизу, то уклонение истца будет расценено судом не в его пользу.
Спросить
Ольга, добрый день!
Этот вопрос на оставлен усмотрение суда.
Не имеет значения: согласен истец или нет, хотя его мнение суд выслушает.
Всего доброго,
СпроситьИстец с квартиры 4 этажа подал исковое заявление в суд на ответчика с 6 этажа о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Как можно ответчику выиграть дело и не платить ущерб, если залив на самом деле был? Ведь существует презумпция невиновности и истец ОБЯЗАН предоставить доказательства вины? И почему ответчику вменяется оплатить досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, когда сумма восстановительного ремонта составляет 3500 рублей? К ответчику истец до суда не обращался ни с какими претензиями, истец сразу молча без уведомлений и приглашений ответчика сделал экспертизу и теперь в суде требует возмещения. Ответчик не против заплатить 3500 руб за ремонт, но ответчик не понимает, почему он должен еще и экспертизу оплачивать?
По экспертизе можете эти доводы проводить в суде. Суд будет исходить из всех доказательств (ст. 55-56 ГПК РФ).
Спросить
Елена Васильевна!
В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
В гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Спросить
Добрый день!
Елена Васильевна, расходы на оплату экспертизы входят в состав судебных расходов и взыскиваются со стороны по делу, с которой взыскивают ущерб.
В случае если Вы считает, что решение суда незаконно, имеете право обжаловать его, тогда судебные расходы с Вас не будут взысканы.
Для подробной консультации, к сожалению, мало информации в сообщении. Необходимо видеть материалы дела и доказательства Истца. Удачи!
СпроситьДорогие товарищи юристы! 10 сент. 2002 г., побывав в ДТП, я обратился в одно бюро независимых экспертиз, где мне составили смету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, побывавшего в ДТП. Но лицензии на осуществление этого вида деятельности у бюро не было, а было письмо за подписью председателя Московской Лицензионной Палаты Заводнова, где, среди прочего, говорится, что "... составление сметы для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автотранспорта не является оценочной деятельностью и не требует получения лицензии на осуществление оценочной деятельности."
Подскажите, пожалуйста, будет ли иметь силу в суде смета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, побывавшего в ДТП, если она составлена организацией, не имеющей лицензии на осуществление этого вида деятельности? Большое спасибо.
Согласно Гражданскому процессуальному Кодексу РФ:
" Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны
быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут
подтверждаться никакими другими доказательствами."
Никаких правил о том, какими доказательствами должна подтверждаться в суде стоимость восстановительного ремонта закон не устанавливает. Вместе с тем необходимо сказать, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Так что единственное что можно сказать - такое доказательство не является недопустимым.
СпроситьВчера квартиранты затопило нас. Причиной оказалось повреждение подачи воды на стиральную машину. После обнаружения залива, сразу позвонили в УК, пришли дежурные сантехники и зафиксировали без составления акта предварительный объем залива. Так как были вчера была суббота, мастеров не было, сказали, чтобы вызвали их в понедельник для составления акта. Я сегодня зафиксировал ущерб на фото и видео мобильного телефона с комментариями. Вопрос... В акте завтра мне детально повреждения указывать или в общем? Для оценки ужерба могу я вызвать специалиста с целью составлении сметы или ведомости работ, или мне оценщиков нужно вызывать? Если в субботу залив, а акт составлен в понедельник это не поздно? Спасибо.
Илья Александрович, здравствуйте!
При осмотре необходимо обращать внимание на все повреждения вследствие затопления.
Составление акта о затоплении через два дня не может явиться основанием для отказа в принятии акта в качестве доказательства в суде.
Для оценки ущерба лучше пригласить независимого оценщика.
Спросить
Вы правильно представляете все существенные детали и процедуру в целом. Вызывайте экспертов, чтобы зафиксировали повреждения в том виде, в каком они есть. Все равно, вам теперь уже никак нельзя повлиять на срок изготовления документов. Ваша задача доказать в суде, наличие повреждений по причине данной протечки. Если дело дойдет именно до суда, в связи с невозможностью заключения соглашения с виновниками протечки, о компенсации вам ущерба.
Спросить
