Белов арестован по обвинению в убийстве Долговой - как решить вопрос об его ответственности?
В связи с пропажей гражданки Долговой было возбуждено уголовное дело по факту ее убийства. По обвинению в совершении преступления был арестован ее бывший муж Белов. В процессе расследования в лесу был обнаружен обезображенный до неузнаваемости труп женщины. Белов виновным себя ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не признал, но основании доказательств был осужден за убийство к 8 годам лишения свободы. Выйдя на свободу после отбытия наказания, Белов встретил свою бывшую жену Долгову. Та сказала, что инсценоровала свое убийство по месту жительства, также она была в курсе, что Белов осужден за ее убийство. Белов, в итоге, убил Долгову. Как должен быть решен вопрос об ответственности Белова?
Афонасьвв осужден за убийство трех девочек к пожизненному лишению свободы. В ходе производства по делу виновным себя не признал, утверждал, что осужден не обоснованно. Его жалобы на приговор суда, определения кассационной и надзорной инстанции были оставлены без удовлетворения.
Через три года после того, как Афанасьев был осужден и отбывал уже наказание, к уголовной ответственности за совершение в разных городах 18-ти убийств был привлечен Сливко, признавшийся в убийстве трех девочек, т.е. в совершении преступления, за которые был осужден Афанасьев. Вина Сливко в убийстве этих девочек была доказана. Приговор в отношении его вступил в законную силу.
По какому основанию подлежит возобновление производства по уголовному делу в отношении Афанасьева.
Кушнарёв был осуждён к 10 годам лишения свободы за убийство. В процессе предварительного расследования, а затем в суде Кушнарёв категорически отрицал свою виновность в этом преступлении. Пока он отбывал наказание в исправительной колонии, в расследовании нового дела по другому обвиняемому была доказана полная не причастность
Кушнарёва в убийстве.
Какие принципы оперативно-розыскной деятельности затрагивает данная ситуация?
Приговором суда Иванов признан виновным в совершении умышленного убийства и осужден по ст. 105 УК.
В ходе предварительного расследования Иванов дал показания, в которых признал себя виновным в убийстве. Однако, в дальнейшем стал утверждать, что такие показания он дал в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников уголовного розыска.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Иванов виновным себя не признал, настаивал на той же позиции, утверждал, что убийство он не совершал.
В ходе судебных прений адвокат просил переквалифицировать действия Иванова с ч.1 ст. 105 на ч.4 ст.111 УК.
Как должен поступить суд, выслушав прения?
Приговором суда Иванов признан виновным в совершении умышленного убийства и осужден по ст. 105 УК.
В ходе предварительного расследования Иванов дал показания в которых признал себя виновным в убийстве. Однако, в дальнейшем стал утверждать, что такие показания он дал в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников уголовного розыска.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Иванов виновным себя не признал, настаивал на той же позиции, утверждал, что убийство он не совершал.
В ходе судебных прений адвокат просил переквалифицировать действия Иванова с ч.1 ст. 105 на ч.4 ст.111 УК.
Как решит суд? Возможна переквалификация?
Приговором суда Иванов признан виновным в совершении умышленного убийства и осужден по ст. 105 УК.
В ходе предварительного расследования Иванов дал показания в которых признал себя виновным в убийстве. Однако, в дальнейшем стал утверждать, что такие показания он дал в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников уголовного розыска.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Иванов виновным себя не признал, настаивал на той же позиции, утверждал, что убийство он не совершал.
В ходе судебных прений адвокат просил переквалифицировать действия Иванова с ч.1 ст. 105 на ч.4 ст.111 УК.
Возможна ли переквалификация?
Каплин, обвиняемый в умышленном убийстве Зинурова, виновным себя не признавал и в ходе расследования неоднократно менял свои показания, приводя все новые и новые доводы в свое оправдание. Однако в результате тщательно проведенного расследования обстоятельств убийства доводы Каплина были полностью опровергнуты и доказана его виновность. В обвинительном заключении, анализируя имеющиеся по делу доказательства, следователь указал, что вину Каплина в совершении преступления подтверждают также данные им заведомо ложные показания, с помощью которых он пытался помешать объективному расследованию, запутать его и уйти от ответственности за содеянное.
Правильны ли оценены следователем показания обвиняемого?
Какое процессуальное значение имеют показания обвиняемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению?
Гражданин Белов был осуждён по ст. 291 УК РФ (дача взятки) к двум годам лишения свободы условно. Во время испытательного срока, спустя один год, он вновь совершил преступление, за которое был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение вверенного имущества) к шести годам лишения свободы. В исправительной колонии какого вида режима должен отбывать наказание осужденный? Дайте характеристику данному виду режима ИК в соответствии с УИК РФ. Как должен быть решен вопрос об определении вида ИК Белову, если бы он совершил повторное преступление после истечения испытательного срока?
Судебные прения - Следует ли переквалифицировать дело в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
На предварительном расследовании человек признал себя виновным в совершении убийства, затем стал утверждать, что показания дал в результате причинения насилия сотрудниками. На судебном заседании он себя виновным не признал, утверждал, что убийство он не совершал.
В ходе судебных прений адвокат просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности? Как должен был поступить суд, выслушав прения?
