Вопрос о доказательной силе показаний Глонасса при удержании денежных средств за слитый бензин

Являются ли показания глонасса на автомобиле доказательной базой для удержания денежных средств з/п за якобы слитый бензи.

Должны ли проводить поставщики услуг мониторинга подвижных объектов поверку датчиков системы Глонасс на соответствие реальным показаниям. Нас интересует пробег по Глонассу. Практика использования Глонасса показала несоответствие данных пробега по одометру и данных Глонасса.

Водители сливают бензин. Система ГЛОНАСС показывает все сливы' время слива и количество. Можно ли на основании показаний системы ГЛОНАСС взыскать с работников ущерб (за слитый бензин)

Работодатель поставил на автомобиль систему слежения ГЛОНАСС, она показывает только лишь путь движения, скорость и расстояние, и теперь заставляют списывать топливо по глонассу, например, по факту автомобиль проехал 500 км и израсходовал 70 л бензина, а глонасс показал что автомобиль проехал к примеру 450 км и заставляют списывать 63 л, т.е. Разницу 7 литров вешают на водителя. Законно ли это? Прошу ответить более человеческим языком.

Является ли показания глонасс (показал падения уровня топлива в баке) для заведения уголовного дела в суде? Система показала что был слив топлива, других доказательств нет.

На АТП списание топлива с автомобиля производят по показаниям приборов слежения ГЛОНАСС (учитывает только расстояние пробега), а показания одометра автомобиля игнорируется, при этом показания одометра немного больше (в пределах 10%) чем у ГЛОНАСС, возникает перерасход топлива т.к. водитель считает по одометру и пробег и расход топлива. При этом растет и разница между пробегом автомобиля по программе учета и фактическими показаниями одометра автомобиля. Нормы расхода гсм установлены для каждого автомобиля на основании рекомендаций минтранса.

На работе пугают судебным разбирательством на основании показания датчиков глонасс которые якобы выявили слив топлива 30 литров за 2 месяца, факт слива отрицаю, прав ли работодатель?

Скажите пожалуйста, можно ли сделать удержание из заработной платы, если по показателям ГЛОНАСС видно, что водитель отклонялся от курса маршрута, есть факт слива топлива, НО при этом в путевом листе все цифры на топливо совпадают и фактически перерасхода топлива по бумагам - нет (сколько залил - столько и сжег, якобы). Являются ли показания системы ГЛОНАСС (об отклонении от маршрута) достаточными для удержания из заработной платы? Как доказать факт слива и наказать нерадивого работника? Заранее спасибо.

С 11 января 2015 г.На АТП (коммерческие перевозки-обслуживание РЖД) диспетчера списание топлива с автомобиля производят по показаниям приборов слежения ГЛОНАСС (учитывается только расстояние пробега, ДУТов нет), а показания одометра автомобиля игнорируется, при этом показания одометра всегда немного больше (в пределах 10%) чем у ГЛОНАСС, возникает перерасход топлива т.к. водитель считает по одометру и пробег и расход топлива (показаний ГЛОНАСС он не видит). При этом растет и разница между пробегом автомобиля по программе учета (меньше) и фактическими показаниями одометра автомобиля (больше). Вопрос в следующем: согласно программе учета у водителей растет остаток топлива в баке (вплоть до превышения емкости топливных баков) но фактический остаток снижается в результате того что диспетчерская служба уменьшает пробег по путевому листу (километраж взят с одометра автомобиля) в соответствии с показаниями ГЛОНАСС, естественно увеличивается остаток топлива в баке. Разницу между остатком топлива по программе и фактическим остатком руководство вешает на водителей, механиков и начальников участков. Правомерно ли это, и на основании показаний каких приборов должно списываться топливо, какими нормативно-правовыми документами нужно руководствоваться в этом случае.

Являются ли показания системы ГЛОНАСС доказательством подлога информации от водителя при обращении в суд, а именно пробег авто по системе ГЛОНАСС в разы отличается от данных путевого листа водителя.