Являются ли показания глонасса на автомобиле доказательной базой для удержания денежных средств з/п за якобы слитый бензин.

Являются ли показания глонасса на автомобиле доказательной базой для удержания денежных средств з/п за якобы слитый бензин с бака? Автомобиль израсходовал бензин по установленной норме, даже с экономией в пару литров. Но система глонасс показала слив. Общий километраж пробега за смену совпадает с глонассом. И на основании этого удерживают з/п за якобы слитый бензин.

Водители сливают бензин. Система ГЛОНАСС показывает все сливы' время слива и количество. Можно ли на основании показаний системы ГЛОНАСС взыскать с работников ущерб (за слитый бензин)

Должны ли проводить поставщики услуг мониторинга подвижных объектов поверку датчиков системы Глонасс на соответствие реальным показаниям. Нас интересует пробег по Глонассу. Практика использования Глонасса показала несоответствие данных пробега по одометру и данных Глонасса.

Скажите пожалуйста, можно ли сделать удержание из заработной платы, если по показателям ГЛОНАСС видно, что водитель отклонялся от курса маршрута, есть факт слива топлива, НО при этом в путевом листе все цифры на топливо совпадают и фактически перерасхода топлива по бумагам - нет (сколько залил - столько и сжег, якобы). Являются ли показания системы ГЛОНАСС (об отклонении от маршрута) достаточными для удержания из заработной платы? Как доказать факт слива и наказать нерадивого работника? Заранее спасибо.

Является ли показание гланасса законным для учета топлива? Могут ли показаниям гланасса наказать за слив топлива? Хотя реально никакого слива не была.

Для судьи видеосъемка сделанная из машины ГАИ является доказательной базой для подтверждения нарушения ПДД, если знак, что ведется видеосъемка отсутствовал.

Спасибо, Анна.

Акт медицинского освидетельствования и чек алкометра противоречат друг другу по показаниям. Опечатка врача в акте. Чек и акт вместе предъявлены в суде. Является ли такой акт доказательной базой в суде?