Мировой судья необоснованно отказал в возвращении искового заявления - нарушение статей 23 Ч. 1 п.5 и 23 часть 3 ГПК РФ

В ч. 3 статьи 23 ГПК сказано: "При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд".

А если я поменял предмет, и у меня все требования стали подсудны райсуду, то мировой не направляет дело туда? Надо, чтобы часть требований обязательно осталась подсудна мировому? А в моем случае вступает в силу ст. 33 ГПК? Абсурд какой-то. А как на практике делают?

Но в ГПК сказано:

СТ.23

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Мировой судья вынесла определение о возвращении искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению районным судом. Нужна консультация: либо переформулировать исковое требование и повторно подать мировому судье или подавать в данном виде в районный суд.

У меня дело идёт в мировой суд из районного, где было полностью отменено незаконное определение о прекращении дела. Появилось доказательство оскорбления вдобавок к тому, что уже есть: требованиям взыскать двукратную стоимость вещи, деньги за отказ в предоставлении информации о цене услуг. Как только мое дело придёт в мировой суд, я подам ходатайство об изменении исковых требований: заявлю ещё требование взыскать деньги за оскорбление и защитить мое право за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке и моральный ущерб за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке, защитить мое право за отказ предоставить информацию об адресе и наименовании изготовителя, чье имущество было использовано в услуге. Как мое дело сейчас перевести из мирового суда в районный? В принятом по требованию Президента и Председателя Правительства РФ определении Верховного суда по защите прав потребителей, пункте 24, сказано: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Что будет, если вместе с ходатайством об изменении исковых требований подать ходатайство о передаче дела по подсудности? Оскорбление и все остальное нужно рассмотреть в одном деле. Оскорление от сотрудника фирмы, которая является ответчиком по делу. Что значит статья 33 ГПК о том, что дело, принятое в суде с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду? Ведь в ГПК сказано, что если при изменении требований дело станет подсудным другому суду, то суд обязан передать дело в другой суд? Статья 33 говорит о том, если изменится закон, дело станет подсудно другому суду? Или только о территориальной подсудности? Заявление требований о взыскании денег за отказ в предоставлении информации о гарантийном сроке, изготовителе и за моральный ущерб за непредоставление информации о гарантийном сроке, изготовителе ведь автоматически переводят мое дело в районный суд, так как в пункте 24 определения Верховного суда сказано, что неимущественные требования рассматривает районный суд и моральный ущерб у меня производный от неимущественного требования и по этому поводу Верховный суд также абсолютно чётко выразил свою позицию, что если требование морального ущерба производно от неимущественного требования, то такие дела рассматривает районный суд, если одни требования подлежат рассмотрению в районном суде, а другие в мировом, то все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если суд после подачи мной ходатайств об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности назначит дату рассмотрения в мировом суде, что делать? Как подать частную жалобу в таком случае приостановить производство по делу, чтобы назначенный суд в этот день не состоялся? Ведь мировой судья назначит дело в мировом суде, так как не прочитает два новых ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности. Как сделать так, чтобы мировой судья до назначения даты дела прочитала ходатайства об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности и вынесла определение о передаче дела по подсудности и не назначила дату судебного заседания в мировом суде? Мне сказали в мировом суде, что сейчас нельзя пока подать ходатайства, так как им некуда будет их подшить, дела у них пока нет. Это законно? Что сделать, чтобы судебное заседание в мировом суде не состоялось? Если на суде я скажу о требовании передать дело по подсудности и судья не согласится передать дело по подсудности, что делать в суде сразу же, чтобы прервать судебное заседание, чтобы мировой суд не принял решение по делу? Если я подам два ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности суд вынесет в течение пяти дней после подачи этих ходатайств определение о передаче дела по подсудности, направит мое дело в районный суд.

В исковом заявлении в районный суд я объединил связанные между собой требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие мировому судье. Районный суд вынес определение о подсудности дела мировому судье. Я согласился с определением и обратился к мировому судье. Мировой судье принял иск к рассмотрению. После первого заседания, дело было отложено из-за неявки ответчика. Мировой судья теперь говорит, что исковые требования надо было разделить, на что я возражаю, ссылаясь на определение районного суда. Может ли мировой судья вынести решение по нескольким заявленным требованиям и вынести определение о целесообразности разделения исковых требований и как я должен буду его обжаловать.

Мною было подано Исковое заявление об истребованиидвижимого имуществана основании договора залога цена иска составила 30000 рублей, но мировой судья вынес Определение которым отказал в принятии данного иска, указав что исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подсудны районному суду независимо от суммы иска.

Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ) подсудны мировому судье.

На основании какого закона мировой судья вынес определение?

Не отвечайте на вопрос если не знаете каким законом руководствовался мировой судья.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО интересы физических лиц, являющихся потерпевшими, подлежат защите в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Поскольку спор о сумме страховой выплаты до 100 тыс. рублей в результате нанесения вреда здоровью, то иск был подан в мировой суд согласно ст. 23 ГПК РФ, где указано, что имущественные споры, возникающим в сфере защиты прав потребителей до 100 тыс. рублей подсудны мировому судье. Было так же требование о взыскании морального вреда за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Но судья считает, что поскольку взыскивается страховое возмещение при причинении вреда здоровью, то дело связано с возмещением вреда здоровью, а такое дело не входит в перечень категорий дел, подсудных мировому судье согласно ст. 23 ГПК. В связи с этим дело подлежит рассмотрению районным судом. Было вынесено определение и произведен возврат иска.

Не подсудно районому, могу ли в этом случае в мировой обратиться? (подробности в пояснении)

В конце марта подавал исковое заявления в мировой суд о защите прав потребителей. После на следующий день написал заявление на возврат иска. Судья сделал определение о возвращение искового на основании статья 135 часть 1 п. 6 ГПК РФ.

После мною немного был переделан иск и подан в районный суд, но сегодня получил звонок от помощника судьи, который огласил решения судьи. Районный суд вынес решение о не подсудности ими, и мне помощник сказал обратиться в мировой с этим иском.

Могу ли я подать иск щас снова мировой, если уже мировой в отношении иска к этому ответчику выносил определение о возвращении иска?

У меня сумма иска только материального вреда на 26 тыс. рублей. Правильно ли понимаю, что данная сумма укладывается в мировом суде?

Может ли мировой суд рассматривать требования о возмещение морального вреда? Или как корректно его назвать и до какой суммы указывать максимально могу в мировом суде?

Стоит ли дожидаться вступления решения в силу или лучше сразу подать иск в мировой с определением районого суда?

Может ли мировой суд рассматривать требования исходя из-за защиты прав потребителей, о том, что бы признать договор не действительным с ответчиком?

Иск подан в районный суд с единственным требованием о компенсации морального вреда за обсчет (обвес) при оплате за услугу.

Судья вернул иск по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления №17 дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, ровно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а так же требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду. Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований. Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от оказанной услуги, цена иска определяется стоимостью данной услуги и не превышает 50000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Имеет ли смысл обжаловать такое определение?

Мною в районный суд г. Москвы был подан иск со следующими требованиями:

1. Признать действия БАНКА, совершённые ххх, по приостановке операций (фактически – блокировке) по банковскому счету для расчётов по карте 000, банковской карты, открытых на моё имя, и отказу в выдаче денежных средств, незаконными.

2. Признать действия ТРЕТЬЕ ЛИЦО по ХХХ, приведшие к ХХХ и тем самым приведшие к приостановке операций БАНКОМ по моему банковскому счёту и карте, незаконными.

3. Взыскать с БАНКА сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ (ДО 50 ТЫС. РУБ!)

4. Взыскать с БАНКА проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере ХХХ (ДО 50 Т.Р.!)

5. Взыскать с БАНКА и ТРЕТЬЕ ЛИЦО солидарно сумму убытков в размере ХХХ с каждого.

6. Взыскать с БАНКА в счёт возмещения морального вреда ХХХ

7. Взыскать с ТР. ЛИЦО в счёт возмещения морального вреда ХХХ

8. Взыскать с БАНКА штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

9. Взыскать с БАНКА неустойку в размере ХХХ

При подаче мною иска была неверно указано цена иска: я суммирвоал всё что хочу взыскать, и судья отказала в принятии иска, сославшись, что маорльный вред не входит в цену иска и иск подлежит рассмотрению у мирового судьи.

Подал иск к мировому, мировой судья тоже отказала, сообщила, что поскольку мною заявлено (первые два) 2 неимущественных требования, а они не являются предметом рассомтрения мировым судьёй, и спор, соотв. Подлежит рассмотрению районным судом. При этом ни районный суд, ни мировой сами иск не передавали друг другу, просто отказывают в принятии.

Также по отказу районного суда мною подана частная жалоба, с доводами:

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в зависимости от цены иска.

Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст.91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При этом неимущественные требования, в частности о признании действий ответчиков незаконными, не относятся к подсудности мировых судей.

В частности, такой же вывод содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

Также я забыл указать в жалобе, что При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки должен рассматривать мой иск и какой из судов не прав?