Как присоединиться к процессу возмещения средств после расследования финансовой пирамиды в другом городе?

1 марта 2009 г. Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 мая 2009 г. начальник следственного отдела на территории отдела милиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. Начальник следственного отдела мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Довожу до Вашего сведения, что данный сайт: https://iswt.org - является мошеннической финансовой организацией, жертвой которой я стал. Мною была вложена сумма денег, которая по принципу действия, описанной в рекламе мошеннического сайта, должна была удвоиться в течение 28 дней, но данная финансовая пирамида, очевидно, дала сбой, и теперь мне не вывести вложенные средства обратно. Подскажите, какой должен быть алгоритм действий в данной ситуации? Спасибо!

Суть дела такова:

05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения.

Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г.

25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от

28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф.

Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело?

Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом?

Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и.

Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от

28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?

Приобрела автомобиль в мае 2013 года. Хотела продать автомобиль. Узнала что с марта текущего года наложено ограничение на рег. действия. Исполн. Производство от марта 2014 г., судебный приказ от июня 2013 г. на старого собственника. Узнала информацию, что если авто продан до вынесения приказа то возможно его отменить и снять ограничение, т.к. она продана ранее другому человеку. Подскажите каков порядок действий необходим при этом? Куда нужно обращаться к приставам или в суд кто издал приказ? Как максимально можно ускорить сей процесс? С уважением, Юлия.

Суть дела такова: 05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г. 25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от 28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело? Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом? Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными?

Законны ли следственные действия проведенные до возбуждения уголовного дела? Предъявили обвинение, провели ряд следственных действий, и на основании этих следственных действий возбудили уголовное дело. Законно ли это? Было возбужденно уг.дело по одной статье, предъявили обвинение по двум статьям, после, провели допросы, и на основании этих допросов возбудили уголовное дело по второй статье! Хотя изначально не было ни каких поводов предъявлять обвинение по двум статьям!

Т.е. Изначально обвинение было завышенно, и нарушен процессуальный порядок-сначала предъявление обвинения а потом возбуждение уг.дела по этому обвинению. Возможно ли чего либо добиться, если человек уже осужден?

Недавно узнал, что являюсь фигурантом дела о банкротстве юридического лица, которое какое-то время возглавлял, но не осуществлял никаких действий и организация не работала. Но на ней повесили долги и объявили банкротом. О процессе не был оповещен, узнал совсем недавно. Как я могу принять участие в предстоящем заседании, если у меня нет повестки и как ознакомиться с материалами дела?