Значение и законность самостоятельно составленной расписки при передаче денег продавцу
При передаче денег продавцу я сам написал расписку в передаче денег, в которой указал факт передачи денег, все свои данные и данные продавца, данные договора, по которому передал деньги и расписался. Продавец ниже указал собственноручно, что денежную сумму получил и претензий не имеет, поставил свою подпись и ФИО. Правомерна ли такая расписка и подтверждает ли она факт получения продавцом денег.
Заключили договор купли-продажи квартиры (я-Покупатель). Продавцы-долевые собственники. Договор нотариально удостоверен. Акт приема-передачи содержит положение, что расчет произведен полностью, все продавцы поставили свою подпись. НО, расписка написана только от имени одного продавца _продавец-1 (два других продавца - совершеннолетние сыновья). Деньги переданы наличкой по расписке матери (продавец 1). Переход права произошел. НО один из сыновей-продавец № 2 обратился в суд к покупателю, с требованием денег за свою долю, с указанием на то, что деньги за свою долю от покупателя он не получил. Что делать, на что ссылаться? Еще есть в РОВД опрос Продавца 1 (матери) где она подтверждает получение всей суммы за все три доли.
Подавайте отзыв на иск, в котором необходимо изложить свою правовую позицию относительно исковых требований. Для составления отзыва в любом случае необходимо изучать условия договора купли-продажи, расписку, исковое заявление. В отзыве изложите анализ содержания имеющихся документов.
СпроситьКупили квартиру, в договоре указана полная сумма, при передаче ключей от ячейки, продавец отказался писать расписку о получении денег. Можно ли теперь после подписания акта приема-передачи ячейки и передачи денег продавцу стребовать расписку для налоговой в том числе. Грозит ли нам чем-нибудь отсутствие расписки от продавца?
Собственники продают квартиру, в день сделки одним из собственников была написана расписка о получении денег от покупателя, в которой он указал всех собственников получающих деньги, но подпись в расписке поставил только свою. Но в этот день сделка не состоялась, договор купли-продажи не был подписан, деньги покупателем продавцу не были переданы, акт передачи не был подписан, регистрации сделки не было. В договоре купли-продажи есть пункт в котором указывается о выплате одной части суммы за квартиру в день подписания договора, что должно подтверждаться распиской продавца, а другую бОльшую сумму в течении 30 дней с момента регистрации перехода права собственности, что также должно подтверждаться распиской от продавца. По устной договоренности между продавцами и покупателем расписка о получении денег была написана сразу, но никаких денег покупатель еще не передавал. Расписка сейчас находится у покупателя. Имеет ли в этом случае правовое обоснование получение денег продавцом от покупателя, учитывая что по факту продавцы квартиры никаких денег не получили?
Во избежание спорных ситуаций вам следует максимально упростить процедуру передачи денег. Иначе будете все разбираться в суде. расписка должна быть подписана всеми собственниками. желательно, чтобы не просто подписана, но и написана полностью, собственноручно, т.е. расписок должно быть три. Никакие устные договоренности не действительны. Все оформляйте в письменном виде.
Спросить
Олег, получается, на данный момент у покупателя имеется доказательство того, что деньги переданы, хотя по факту этого не произошло. В настоящий момент все риски - у продавца, подписавшего расписку. Если он не хочет проблем в будущем, если покупатель окажется недобросовестным - расписку нужно уничтожить.
Спросить
Олег, Вы напишите что Вам надо по сути дела.
Я вот лично затрудняюсь ответить на вопрос "Имеет ли в этом случае правовое обоснование получение денег "
Вам деньги надо или "правовое обоснование"?
Вы кто в ситуации?
СпроситьКупили квартиру, нам оформили дарственную. При передаче денег хозяйка написала расписку в получении денежных средств, претензий не имеет. В расписке только ее подпись. Имеет ли такая расписка юридическую силу?
Уважаемая Наталья, г.Зеленодольск !
Долговая расписка НЕ требует обязательного нотариального удостоверения.
Но НЕ совсем понятно, какой договор вы будете представлять в Регпалате при государственной регистрации перехода Права собственности по квартире ???
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 14.08.2013г
18:00 моск.
СпроситьПокупаю квартиру. В договоре про передачу денег такой пункт.
"Покупатель в оплату за приобретённую квартиру передал Продавцу, а продавец получил денежные средства."
Является ли эта формулировка фактом передачи денег за квартиру или нужно просить у продавца расписку о получении денег?
Этого достаточно. Расписка при такой формулировки не обязательна.
Но лучше конечно весь договор показать юристу, чтобы не было проблем.
Спросить
Расписка очень желательна с четким указанием суммы, даты и подписью получателя.
.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЭта формулировка является подтверждением исполнения обязательств по передаче денег.
Спросить
Алексей, приветствую. При таких условиях договора, подтверждающих расчеты за приобретенную квартиру, нет необходимости составления расписки.
Спросить
Не имеет ли силы расписка без данных займодавца и его подписи, но с данными заемщика и его подписью?
Имеет ли силу расписка, в котором займодавец собственноручно написал расписку без своих фио, подписи и данных паспорта, если есть данные заемщика и его подпись?
Вопрос некорректный...
Если в этой бумаге присутствует только слово "расписка" без указания предмета займа, то это вообще НИ О ЧЁМ.
СпроситьДал деньги в долг человеку, он написал расписку с указанием суммы, того что деньги получил и полных паспортных данных (своих, моих и одного свидетеля), но заёмщик не поставил свою подпись после передачи денег. Факт передачи денег подтверждается свидетелем (он и его подпись есть в расписке). У меня есть копия паспорта должника. Возможно ли с него истребовать сумму долга и каким образом лучше действовать?
Добрый день, необходимо в судебном порядке доказывать факт наличия договора займа и факт его неисполнения, дело сложное, потребует экспертизу и возможно не одну. кроме этого решение первой инстанции может быть обжаловано должником и Вам нужно настраиваться на две инстанции в суде.
С уважением Дмитрий Юрьевич
СпроситьЗдравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
Здравствуйте, Владимир.
Оспорить тот факт, что деньги не передавались при наличии у кредитора вашей расписки, крайне сложно. Судебная практика показывает, что суды удовлетворяют денежные требования основанные на таких расписках.
Спроситьвзял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Этой фразы достаточно для удовлетворения судебного иска.
СпроситьВ Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела. Только после этого можно будет лишь приблизительно оценить шансы того или иного разрешения ситуации в суде. На данный момент можно лишь сказать, что при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде шансы на успех будут больше, чем без него.
СпроситьПрошу разъяснить порядок купли-продажи дома по доверенности. Собственник дома в договоре не участвовал, договор не подписывал. В договоре имеется нотариальная запись, что наличная сумма денег в полном объеме получена представителем продавца до подписания договора.
Прав ли я в том, что в этом случае для подтверждения факта передачи денег должно быть две расписки:
1.расписка представителя продавца, выданная Покупателю, как приложение к договору, подтверждающая передачу ему денег по договору купли продажи в полном объеме.
2.расписка собственника дома представителю продавца в получении суммы денег и копии договора купли-продажи.
В какие сроки обязывает закон представителя передать собственнику дома все полученное по сделке.
Вправе ли продавец требовать расписку непосредственно от собственника дома, если тот в договоре не участвовал, договор не подписывал и деньги от него не получал.
Прав ли я в том, что в этом случае для подтверждения факта передачи денег должно быть две расписки:
---не правы. расписка уже есть и она действительна
Спросить
В данном случае важны полномочия представителя . Имеет ли он право получать от покупателя деньги от имени продавца. Конечно, две расписки лучше чем полторы или ни одной, но они не решают проблему. Если завтра представитель смоется с деньгами (или скорей, поделит их с продавцом), продавец может оспорить сделку по безденежности, ведь он сторона договора не получившая по его условиям деньги по сделке, а не его представитель (который жулик, беглый висельник и, вообще, лицо не имевшее прав ни на что, кроме подписи в договоре).
В какие сроки обязывает закон представителя передать собственнику дома все полученное по сделке.
Ни в какие, закон об этом молчит.
Вправе ли продавец требовать расписку непосредственно от собственника дома, если тот в договоре не участвовал, договор не подписывал и деньги от него не получал.
Покупатель вправе требовать, продавец тоже может как собственник выдавать себе расписки и обратно.
СпроситьЕсли расписку собственноручно написал займодатель без своих ФИО и паспортных данных, но есть ФИО и паспортные данные заемщика, и подпись поставил заемщик, то имеет ли такая расписка юр.силу в суде?
