Отказ в УДО после двух лет на поселении - могли ли потерпевшие стороны повлиять на решение суда?

398₽ VIP

Конституционный суд уже проверял норму, обеспечивающую право потерпевшего на участие в решении вопроса по УДО обидчика (постановление от 18 марта 2014 года № 5-П). И признал ее не соответствующей Основному закону, если она, предполагая явку потерпевшего, может препятствовать своевременному разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении заключенного из-за неурегулированности механизма уведомлений.

Да

Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

15 апреля 2014 года

Если потерпевшая сторона препятствовала удо то это отобразиться в постановлении согласно УПК РФ, который гласит что процессуальные документы принятые судом должны быть отображены в постановлении (приговоре).

Да, конечно, судья обязан выяснить отношение потерпевшего по поводу условно-досрочного освобождения осужденного, мнение потерпевшего в данном случае так же учитывается, но не обязательно для суда. Мнение потерпевшего будет отражено в постановлении, согласно Постановления Пленума Верховного суда от 21 апреля 2009 г. N 8 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ,

ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ

ВИДОМ НАКАЗАНИЯ

Нет, потерпевших не слушают, их только информируют и позволяют высказать своё мнение.

Вам нужно обжаловать постановление в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Судом не применена ст. 175 УИК РФ: "В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об ИСПРАВЛЕНИИ (а не начало срока лишения свободы - прим. авт.) осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание."

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД В НИЖЕ ПРИВЕДЕННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ ГОВОРИТ О НЕОБХОДИМОСТИ ИЗВЕЩЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА ПО УДО, ОДНАКО МНЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО НЕ ПРЕДРЕШАЕТ РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ПО УДО, А ТОЛЬКО УЧИТЫВАЕТСЯ.

ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ УДО СУД УЧИТЫВАЕТ И ФАКТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА. Т.К. ОН ВОЗМЕЩЕН, ТО ПОТЕРПЕВШАЯ СТОРОНА И ЕЕ МНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ПО УДО ВЛИЯТЬ НЕ ДОЛЖНА.

СУД В ПОСТАНОВЛЕНИИ ДОЛЖЕН УКАЗАТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ПО КОТОРЫМ ПРИНЯЛ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ, Т.К. ЛЮБОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МОТИВИРОВАННЫМ.

СЕСТРА ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО УДО, Т.К НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА.

Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по уголовному делу

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8

(ред. от 09.02.2012)

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

5. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

7. В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Можно второй раз подавать на УДО, но только через 6 месяцев после отказа. В постановлении суда это будет обязательно указано.

Здравствуйте, Резеда Наилевна!

Согласно ч.2 ст.175 УИК РФ администрация ИУ не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об УДО обязана направить это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации ИУ о целесообразности УДО.

Если осужденный желает лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО, то об этом также необходимо указать в самом ходатайстве об УДО.

Чтобы увеличить шансы на УДО необходимо предоставить суду справки,подтверждающие:

- сложное материальное положение семьи;

- наличие у осужденного малолетних детей, находящихся у него на иждивении;

- справка от какой-либо организации, готовой принять осужденного на работу после освобождения;

- состояние здоровья родителей или иных близких родственников, которые нуждаются в его поддержке;

- состояние здоровья самого осужденного и т.д.

Согласно статьи 175 УИК РФ п 11 Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, положение ч.3 ст. 175 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О).

Потерпевшие не имеют права на внесение в суд ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Потерпевшая сторона может обратиться с ходатайством в поддержку ходатайства обвиняемого или представления администрации и документы должны быть представлены в оригинале.

Здравствуйте.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО.

Таким образом, закон не предоставил суду право спрашивать потерпевшего о своем отношении к УДО, мнение потерпевшего никак не может повлиять на решение суда.

С уважением,

Резеда Наилевна. Конечно, при рассмотрении ходатайства на УДО рассматриваются все обстоятельства, но если потерпевший будет против - суд однозначно откажет. (К сожалению, многие потерпевшие стали злоупотреблять этим, требовать определенные вознаграждение за свое "согласие"). Сколько ей лет? Если не получилось по УДО, пусть ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом- исправительными работами. Больше шансов.