Возможность возмещения затрат на экспертизу со стороны ответчика - право собственника первой доли на возмещение расходов
Я являюсь собственником доли земельного участка и дома, стоящего на нем. Я подала иск в суд о выделе доли внатуре. Суд назначил экспертизу и поставил перед экспертами вопрос о возможности раздела земли и дома в соответствии с долями. Затраты по экспертизе возложил на меня. Я оплатила экспертизу. Могу ли я в следующем заседании подать ходатайство, чтоб часть затрат мне возместил ответчик (собственник второй доли)?
Анна, в случае если решение будет вынесено в вашу пользу, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СпроситьРеальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!
такое право у у вас есть, подавайте иск о компенсации суд. расходов
Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 103]
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 98]
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
СпроситьБывший муж подал иск на оспаривание отцовства. Отцом ребенка он не является. Я согласилась с иском. Суд назначил днк экмпертизу. Тест днк показал что бывший муж отцом не является. Иск был удовлетворен. После этого муж подал иск о возмещении затрат по оплате услуг экспертизы. Так как я являюсь ответчиком при удовлетворении иска затраты должна возместить я. Могу ли я подать хадотайство чтобы затраты возмещали обе стороны?
Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы отказала нам в выделе идеальнх х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли, на каком основании отказала судья?
Обратитесь к юристу с документами и обжалуйте решение.Без изучения документов никто не даст верный ответ.
Спросить
Суд назначает новую экспертизу в деле, оспаривая результаты предыдущей, и возлагает расходы на истца
Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
Вам консультация нужна и расклад всей вашей судебной разбирательства. если у вас столько вопросов наймите себе адвоката и задавайте ему все интересующие вас вопросы.
Спросить
Потребитель продовольственного товара (ИСТЕЦ) подал иск в суд на магазин (ответчик) в процессе судебного разбирательства Истец просил суд провести экспертизу товара (алкоголя)! суд назначил экспертизу, а расходы на проведения экспертизы возложили на магазин. Экспертиза показала, что товар (алкогольная продукция) качественный! Как нам ссылаясь на закон просить суд возложить затраты уплаченные за экспертизу на потребителя (истца)
Если в удовлетворении искового заявления было отказано, то вы имеете право подать заявление о возмещении с проигравшей стороны всех судебных расходов.
СпроситьТри собственника на жилой дом и земельный участок. Один обратился в суд о прекращении долевой собственности на жилой дом и разделе земельного участка. Суд назначил экспертизу, которая сделала выводы-технический раздел дома и земли возможен. Часть выделяемого дома может рассматриваться, как одноквартирный жилой дом, выдел земли возможен согласно идеальной доли. Вопрос-какое решение примет суд, если земля для выдела 375 кв. Что в таком случае важней для суда - признания части дома одноквартирным, или в первую очередь для рассмотрения будет соответствие выделяемого участка земли согласно минимальным размерам по правилам землепользования.
Ваш вопрос не понятен. Сформулируйте более корректно, поскольку какое решение примет суд известно только ему, а для оценки ситуации необходимо знать конкретные детали и обстоятельства.
СпроситьПодала иск о выделе доли дома и земельного участка в натуре, т.к. есть спор с другим собственником. Могу ли я во время заседания уточнить требования по иску: вместо выдела земли в натуре на определение порядка пользования земельным участком а выдел доли дома требование оставить. Или лучше для экспертизы задать вопрос: Если выдел земельного участка невозможен, определить порядок пользования земельным участком? Как быть? По минимальным размерам земельного участка мы проходим, а вот по расположению хозяйственных объектов есть затруднения, т.к. гараж мне и другому собственнику перешел по наследству.
Здравствуйте, уточнить исковые требования Вы имеете право, но чтобы ответить на вопрос относительно выдела в натуре или определении порядка пользования, нужно хотя бы ознакомиться с имеющимися документами на земельный участок и выяснить ряд вопросов.
СпроситьПомогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы отказала нам в выделе идеальнх х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли. Помогите, стоит ли обжаловать решение в аппеляции и каковы шансы?
Раздел дома в натуре я ответчик первая экспертиза проведена поверхностно что вызвало у меня много спорных вопросов. Подал ходотайство на проведение повторной экспертизы. Суд назначил повторную экспертизу. Счет за экспертизу пришел мне, а у меня нет денег. Что мне делать?
Уважаемая Анна г. Симферополь!
При решении данного вопроса вам необходимо ЗНАТЬ!, что:
- Оплата экспертизы возлагается на сторону по ходатайству которой она назначена (ст.ст.79-80 ГПК РФ).
Кроме того, очень важное значение имеют Вопросы на которые предлагается ответить эксперту.
Также в данной ситуации вы вправе ходатайствовать перед Судом "Об отсрочке уплаты за повторную экспертизу".
Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 18.01.2019 г.
СпроситьИз обращения неизвестно, есть ли у вас н/летние дети, введите их в дело и вопрос г/пошлины вообще стоять не будет.
Спросить
