Действия пристава нарушают постановление Верховного суда РФ - насколько правомерно составлять протокол по ст.17.3 КоАП в моем случае?
Я была на суде апелляции, была доверенным лицом истца (мама). После того как коллегия судей ушли в совещательную комнату, я шепотом стала возмущаться о том что из материалов дела были намеренно изъяты документов которые Я представляла суду 1-й инстанции. Судьи НИКАКИХ ЗАМЕЧАНИЙ в мой адрес не делали, из зала суда не выставляли, штраф не накладывали. А пристав пишет на меня протокол. А по постановлению Верховного суда РФ от 28.08.2007 №38 АД 07-1 и от 31.01.2006 №41-АД 05-5 Оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст.17.3 КоАП за нарушение порядка в судебном заседании не имеется. Ведь по ст.17.3. КоАП ч.2 к ответственности привлекаются в помещении суда лица в алкогольном опьянении. Правомерны ли были действия пристава - составлять протокол?
Если Вы считаете, сто протокол составлен с нарушением, то имеете право его обжаловать
Спросить
В протоколе судебного заседания в самом конце истцу приписаны слова, которые она не говорила и которые противоречат позиции в суде. На протокол были поданы замечания и приложен диск с аудиозаписью. Судье пришлось удостоверить эти замечания.
Суд проигран. Подали апелляцию. Снова проиграли. Истец пошла в суд забрать апелляционное определение и ознакомилась с делом. Оказалось, что замечаний на протокол в деле НЕТ. Тут же написала жалобу председателю суда. На следующий день из суда было направлено письмо о том, что замечания в деле есть.
Истцы пошли в суд и оказалось, что замечания вшиты в самом конце дела, после апелляционного определения.
Должна ли соблюдаться хронология при подшитии документов в гражданском деле? Куда обращаться с жалобой, поскольку эти замечания могли повлиять на апелляцию? Занимается ли этим квалификационная коллегия судей?
Может ли факт отсутствия замечаний на протокол, который засвидетельствовал один из истцов и факт подшития их в конце дела являться доказательством их отсутствия до рассмотрения апелляции?
У истца есть ещё право кассационного обжалования, где, помимо основных моментов, можно также указать на перечисленные нарушения по судебному делопроизводству. Всё зависит от мотивов суда, по которым истцу было отказано в иске. Имеют ли значение пояснения истца, которые указаны в протоколе до принесения замечаний, для принятия судом решения об отказе в иске?
Спросить
Надо обратиться в квалифколлегию, но если эти слова легли в основу решения суда, то можно обжаловать в кассации и надзоре, если срок еще не прошел.
СпроситьГИБДД выписали протокол в суд по ч 4 ст 12.15 КОАП - встречка. Мировой судья не делал судебного заседания а лишь на основании моего письменного ходатайства вынес постановление о штрафе 5 т.р. Я рассчитывал на замечание по малозначительности нарушения ст.2.9 КОАП. Однако в постановлении записано что якобы было судебное заседание. Собираюсь с жалобой в райсуд и просить вынести замечание мне по малозначительности правонарушения. В протоколе есть на мой взгляд существенные недостатки, могущие привести к отмене протокола. Но мне не представилось в суде 1 инстанции сказать о недостатках, т.к. судебного заседания не было. Если я заявлю этот беспредел в суд 2 инстанции какие могут быть действия суда. Не возвратят ли дело в 1 суд для нового разбирательства?
Уважаемый Коржов А.А., сколько можно как "маленький не самостоятельный ребенок" "бомбить" сайт вопросами по своему делу, будьте уже самостоятельнее и научитесь анализировать судебную практику, а также поступать так как считаете нужным, а не просить совета на сайте по каждой мелочи, Вы же с Ваших слов всё-таки профессор, д.т.н, ко всему прочему имеете два высших образования. Если что, то обратитесь за помощью к своим адвокатам, о которых Вы в предыдущей переписке упоминали, они Вам все расскажут.
Вы пишите: "Не возвратят ли дело в 1 суд для нового разбирательства", однако юристы не могут с точность спрогнозировать принятое в будущем решение суда апелляционной инстанции в рамках производства по Вашей жалобе.
СпроситьВ соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Судья городского суда, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.15.11 в отношении руководителя предприятия, составленный налоговым органом, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. По жалобе руководителя предприятия судья областного суда отменил решение и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение, указав в решении о том, что законных снований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.15.11 нет, однако в подобной ситуации данное лицо могло бы быть привлечено по ст.15.6 КоАП (за представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в искажённом виде). С момента поступления дела из вышестоящего суда до судебного заседания прошло более 15 дней. Должен ли судья прекратить производство по делу? Может ли судья рассмотреть дело по привлечению лица по ст.15.6 и вынести постановление о назначении административного наказания, если протокол налоговым органом был составлен лишь по ст.5.11, а по ст.15.6 не составлялся?
1. Да, должен, так как для того, что бы привлечь к административной ответственности необходимо сначала обнаружить административное правонарушение, надлежащим органом и образом его оформить и направить в соответствующий орган для принятия решения в соответствии с законом. Таким образом, если протокол по ст. 16. 6. КоАП не составлялся, следовательно нет и возбужденного административного производства, а следовательно нет оснований и для привлечения к административной ответственности.
2. Нет, не может. Нет протокола - нет дела, так как административное производство возбуждается только составлением протокола.
СпроситьБыл дан займ ф.лицом физ. лицу и сумма займа не была возвращена. В 2005 г было вынесено решение суда о взыскании долга. Долг не возвращен до сих пор. Судиться перестали в 2008. Возможно ли сейчас возобновить суд. производство? Сам займодатель не мог присутствовать в суде, делами занималось доверенное лицо. На даннвй момент, заверенное лицо утверждает, что половина суд. документов не помню где. Можно ли запросить утерянные доверенным лицом решения суда?
Это возможно.
Только не имеет смысла.
Вы пропустили срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию.
СпроситьРайонный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.
Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.
Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.
Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив разыскать и принести книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.
Узнав о таких передвижениях судьи ответчик решил обжаловать вынесенное решение.
Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?
Светлана Дмитриевна, задачки Вам даются не для того, чтобы Вы их здесь выкладывали, а для того, чтобы учились самостоятельно использовать и применять законодательство. Читайте внимательно ст. 330 ГПК РФ
СпроситьСудья Энского районного суда Смирнов вынес постановление о принудительном приводе в судебное заседание гр. Иванова и отдал распоряжение судебному приставу, обеспечивающему установленный порядок деятельности суда, об исполнении этого постановления. Судебный пристав отказался выполнять распоряжение председательствующего в судебном заседании судьи Смирнова и порекомендовал направить постановление о принудительном приводе гр. Иванова в районный отдел внутренних дел для исполнения.
Какое нарушение закона усматривается в действиях судебного пристава?
По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?
Совещательная комната в своем понимании это не отдельная комната, куда должен уходить судья. Совещательная комната означает, что судья находится в определенном месте один, без участников и посторонних лиц, с целью подготовки судебного акта. Поэтому в описанном Вами случае нарушения тайны совещания нет, судья остался один.
СпроситьЗамечания на протокол судебного заседания суда апелляции, какой суд рассматривает-суд 1 инстанции или судья апелляции?
Если участник дела ознакомился с протоколами и направил свои замечания (отказывались направлять протоколы) уже после передачи материалов в кассацию, может ли суд кассации рассматривать дело без замечаний на протокол? Не нарушено ли право стороны?
Добрый день!
Согласно Гражданскому кодексу РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
СпроситьМою надзорную жалобу Президиум Омского областного суда рассмотрел 4 сентября 2007 г без моего участия, хотя я ходатайствовал об участии в судебном заседании президиума Омского областного суда согласно п.2 ст. 407 УПК Р.Ф., но это требование уголовно-процессуального закона не было выполнено, я не был уведомлён о дате заседания, не смог ознакомиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. и не принимал участия в заседании суда. Уведомление о времени, дате заседания и месте заседания президиума Омского областного суда я не получал. Я подал надзорную жалобу в Верховный суд, но суд отклонил мою жалобу, судья Верховного Суда Р.Ф. в постановление от 21.05.2008 г указывает, что « М. был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Омского областного суда от 20 августа 2007 года о дате, месте и времени судебного заседания президиума суда, направленное М-у.», но я это извещение не получал. В постановлении по делу от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, п. 3). В деле нет доказательств того, что я получал какие-либо уведомления о судебном заседании.
А Вы попробуйте направить надзорную жалобу с приложением копии решения Европейского суда (подчеркнув в решении основные моменты, на которые Вы ссылаетесь) руководствуясь ст.413 УПК РФ возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Укажите в жалобе, факт не получения Вами уведомления, несмотря на то, что уведомление было Вам направлено, как утверждает суд.
С уважением, Антон Александрович.
Если что, обращайтесь!
СпроситьУважаемый Иван,
Насколько я понял, вы пытаетесь обжаловать ненадлежащее извещение (отсутствие извещения) о судебном рассмотрении в надзорном порядке. Но, дело в том, что ЕСПЧ давно уже признал нашу стадию надзорного производства не являющейся надлежащим средством правовой защиты, в частности, из-за отсутствия в процедуре гарантий для граждан самостоятельно инициировать надзорное производство и участовать в нем. Именно поэтому окончательным судебным решением Страсбург считает кассационное определение по гражданским и уголовным делам, от даты вынесения которого отсчитывается 6-ти месячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ. Прецедентные дела, на которые вы ссылаетесь, касаются нарушения процедуры именно в кассационном рассмотрении.
СпроситьИндивидуальный предприниматель Беспутный, находясь в зале заседания арбитражного суда, в процессе судебного заседания проявлял неуважение к суду – кричал, сидя отвечал на вопросы, комментировал действия судей и участников процесса, не реагировал на замечания председательствующего. Судебный пристав составил протокол о совершении правонарушения по ст. 17.3 КоАП РФ, и направил протокол в районный суд. Судья дело вернул, указав судебному приставу, что Беспутный должен нести ответственность по ст. 119 АПК РФ в виде судебного штрафа. Дайте юридический анализ дела. Какова юридическая природа штрафа, предусмотренного АПК РФ?
