Определение виновного с обоснованием в ДТП на перекрестке со светофором
398₽ VIP
Прошу помощи в определении виновного с обоснованием (по возможности).
Схема ДТП: http://s60.radikal.ru/i167/1412/15/8c04a130ad90.jpg
Обстоятельства происшествия:
Я стоял на светофоре на красный свет на дублере, Машина 1 на схеме, и ожидал когда загорится зелёный свет светофора в моем направлении. За то время с момента как загорелся желтый свет светофора по направлению движения автомобиля Машина 2 и до момента столкновения, автомобилей пересекающих проезжую часть не было. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора в моем направление, я начал движение в перед. Обзорности слева мне не хватало, чтобы заблаговременно увидеть автомобиль оппонента, так как в крайнем левом ряду автомобили стоят у границе перекрестка, а не у стоп линии. При выезде на перекресток, я увидел автомобиль оппонента и начал уходить в право, но времени не хватило и произошло столкновение автомобилей.
Дополнительно хочу отменить определенные факторы, которые помогут определить виновника ДТП. По уверениям водителя Машины 2 он выезжал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. С момента начала работы светофора, в таком режиме, и до включения красного сигнала проходит 6 секунд и через 2 секунды загорается зелёный свет пешеходам, в направление которого двигалась Машина 2, еще через 2 секунды загорается зелёный свет светофора в моем направление и я начинаю движение, так как в это время на перекресток никто не пересекал. При выезде на перекресток боковым зрением заметил несущийся на меня автомобиль. С момента начала моего движения на зеленый сигнал светофора и до момента столкновения проходит, приблизительно 3-4 секунды, в это время уже пешеходы начали движение. С момента начала мигания зеленого сигнала светофора для Машины 2 и до аварии проходит, приблизительно 14 секунд. Работа светофора записана на мобильный телефон. Согласно схеме ДТП, расстояние от стоп линии и до места аварии 98 метров. Мое субъективное мнение, что скорость автомобиля на момент столкновения была 30-40 км/ч. По утверждению водителя Машины 2 он при виде моего автомобиля начал тормозить и скорее всего смог сбросить 10-20 км/ч до столкновения. Минимально автомобиль двигался 40 км/ч, а максимально 60 км/ч. Даже при скорости в 40 км/ч автомобиль за 14 секунд преодолевает расстояние равное 155 метрам, то есть успевает преодолеть свою стоп линию и благополучно пересечь перекресток.
Мое личное мнение, что водитель Машины 2 не убедился в безопасности выполняемого маневра при движение через перекресток и не принял меры для того, чтобы обезопасить себя и других участников движения от возможной опасности или же проезжал на запрещающий сигнал светофора. Водитель Машины 2 не мог не знать, что перекресток достаточно длинный, так как проживает не далеко от места ДТП.
Виноват второй водитель. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Спросить
1.2-й водитель нарушил п.6.2 ПДДРФ
2. Для установления всех обстоятельств по делу на основании ст26.2 КоАП РФ можете ходатайствовать о проведении экспертизы
3.Если вынесено в отношении Вас постановление-обжалуйте его на основании ст30.1 КоАП РФ
Спросить
Требуйте назначения автотехнической экспертизы. Без нее вы никому и ничего не докажете. и будете признаны ГИБДД виновным.
Статья 26.4. Экспертиза
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.4]
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Уважаемый Алексей.
Действуйте так, ходатайствуйте о проведении автотехнической экспертиза и задавайте такой вопрос эксперту: "Является ли моментом возникновения опасности для водителя мигающий зелёный сигнал светофора для водителя 2".
Практика показывает, что момент возникновения опасности возникает именно при начале мигания зелёного сигнала светофора.
Отсюда следует, что водитель с момента возникновения опасности обязан предпринять все меры для остановки т/с. Здесь же может быть задан вопрос-"Имел ли водитель т/с с момента возникновения опасности техническую возможность остановки т/с, если мигающий сигнал светофора работает в течение 3-х секунд."
Да, здесь будет нужна справочки их уполномоченного органа, отвечающего за работу светофора (т.е. в справочке должно быть указана частота и время работы сигналов светофора).
Простой подсчёт показывает, что, если авто двигалось в момент начала мигания зелёного сигнала светофора со скоростью 60 км/час (16,6 м. сек.)- (разрешённое в городе), то это т/с от перекрёстка на расстоянии порядка 80-100 метров, т.е. водитель ИМЕЛ возможность остановки.
Ваше субъективное мнение о скорости т/с судом принято не будет. Исходите из установленной скорости движения в населённом пункте.
Согласен с Вашим мнением о том, что водитель авто 2 не предпринял мер для остановки т/с и имел техническую возможность его остановки.
Спросить
Алексей!
Требуйте назначение автотехнической экспертизы, в случае если Вас признают виновным обжалуйте постановление в порядке ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ.
Спросить
Дополнительно хочу отметить, что первая встреча с дознавателем будет 17.12.14. Пока решений никаких нет. Просто мне необходимо знать что мне делать и как доказывать свою правоту. Есть свидетель, который видел, что я начал движение на зеленый сигнал.
СпроситьАлексей!
Заявляйте свидетеля, требуйте чтобы его опросили и он дал письменные объяснения. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ: "1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки".
СпроситьНедавно попал в ДТП, проезжая перекрёсток в прямом направлении без превышения скорости на мигающий зелёный сигнал (при пересечении стоп-линии загорелся жёлтый) светофора из встречного потока автомобиль начал совершать левый поворот. Я увидев авто начал тормозить, но полностью остановиться не успел, произошло столкновение. Рассмотрение дела передали дознавателя для определения виновника. Кого в данной ситуации признают виноватым в ДТП и когда идти в страховую? После того как определят виновника?
Совершал поворот налево на регулируемом Т-образном перекрестке на зеленый сигнал светофора, остановился в центре перекрестка за автомобилем, который также поворачивал налево и пропускал встречный транспорт. За это время сигнал светофора сменился на красный, встречный поток прекратился. Автомобиль, за которым стоял, начал движение и закончил маневр, покинув зону перекрестка. Сам также начал выруливать, чтобы также закончить маневр. Справа от меня на перекрестке находился автомобиль, который нарушал ПДД и поворачивал также налево вторым рядом. Он ограничивал мой обзор, поэтому не сразу заметил автомобиль со встречного направления, который выезжал на перекресток уже на заведомо запрещающий сигнал светофора. В результате произошло столкновение по касательной со встречным авто. На видеозаписи регистратора отчетливо видно, что встречный авто находился еще за стоп-линией светофора, когда для его направления был красный сигнал. То есть, он мог совершить заблаговременную остановку, не выезжая на перекресток. Кто виноват в данном ДТП?
Ситуация произошла в час ПИК, на перекрестке. Въехал на перекресток на зелёный сигнал светофора, мне нужно было повернуть. Дорога имеет 2 полосы в одном направлении, и 2 полосы во встречном направлении, но машины встают в 3 ряда по каждому из направлений. Дождавшись красного сигнала светофора, когда встречные автомобили встали на красный сигнал начал поворот, как увидел что на меня летит автомобиль лада приора, на красный сигнал светофора. Избежать столкновения не удалось. Удар пришёлся в заднюю часть автомобиля, отчего мою машину развернуло на 120 градусов, сработали подушки безопасности и загнуло задюю балку. Дорога была мокрая. Когда приехали сотрудники ГАЙ виновник начал утверждать что ехал на зелёный, не превышая скорости. В итоге виновным сделали меня! Как мне обжаловать это решение? Примет ли суд во внимание показания свидетелей? Виновник имеет стаж вождения всего пару месяцев, торможения для предотвращения столкновения он не применил, да и скорость была явно выше 40 км в час.
Уважаемые Юристы/
Я на своей машине двигался по трехполосной дороге в каждом направлении в левом крайнем ряду (данная олоса предназначена толко для проезда на лево). Остановившись на красный сигнал светофора (предварительно включив левый поворот) сдал дожидаться дополнительного секционного сигнала сфетофора. На сфетофоре вначале замигал зелёный, далее включился желтый и красные сигналы светофора, после включения красного сигнала на прямое движение загорелся секционный сигнал зелёного цвета. Я начал движение прямо приблизительно 5 м при этом пропустив машину ехавшую прямо причём для него на красный свет. Пропустив мащину (двигался маленько накатом) начал поворачивать налево (машины на двух первых рядах уже точно стояли) съехав со своей полосы, и уже пересекая третью полосу (встречного движения) я боковым зрением уведел приближающююся мащину с права по третьей полосе, я нажал газ для предотвращения дтп, но водитеть машины даже не тормозил, удар получился в конце третьей полосы в заднее крыло. Меня развернуло на угол более 180 градусов практически на месте. Водиели двух остальных встречных полос стояли на месте и не двигались. Второй водитель заявил, что двигался на зелённый свет. У меня в машине был свидетель - жена, и я взял Имя и теллефонный номер водителя сзади ехавшей меня машины. Уменя машина оказалась в конце перекрестка (по ходу моего движения), его машина уехала за перекрёсток.
Кто виноват в данной ситуации, и как правильно дальше вести себя на втором разборе.
Заранее спасибо.
Выезжал на регулируемый перекресток, за стоп-линией располагается пешеходный переход. Выезжал на моргающий зеленый цвет светофора, к моменту когда загорелся желтый сигнал светофора находился на пешеходном переходе. Руководствуясь п.п. 13.7 продолжил движение в прямом направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем начавшим движение с дороги примыкающей справа от меня (на схеме обозначен синим). Остановиться после того как загорелся желтый сигнал светофора не мог, так как к тому моменту находился на пешеходном переходе (на схеме розовой точкой обозначено местонахождение моего автомобиля в момент когда загорелся желтый сигнал светофора) и создал бы помеху пешеходам, за пешеходным переходом не мог остановиться так как создал бы помеху другим транспортным средствам. Помогите консультацией, я прав в этой ситуации? И если да то чем руководствоваться в ГИБДД. Спасибо.
Управляя автомобилем марки «Рено Сандеро Степвей», подъезжая к перекрестку, увидел, что мигает зелёный сигнал светофора, проехать перекресток намеревался в прямом направлении, момент включения желтого сигнала не видел, проехав уже середину перекрестка, на противоположной стороне на перекресток выехал в сторону встречного движения автомобиль марки «Мерседес», что косвенно может свидетельствовать о том, что я выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В силу Правил дорожного движения имел перед автомобилем «Мерседес» преимущественное право проезда перекрестка, поскольку он совершал левый поворот и обязан был пропустить. Никаких препятствий в движении, как до перекрестка, так и на нем не усматривал, и не мог предполагать, что «Мерседес» будет совершать маневр левого поворота, не убедившись, что это не создаст помехи или опасности для других участников движения и не пропустив автомобиль, двигавшейся во встречном направлении прямо. Руководствуясь пунктом, когда зеленый сигнал светофора начал мигать, находился близко к перекрестку, продолжил движение, заканчивая маневр пересечения перекрестка. Соответственно, в любом случае без исключения водители, завершающие маневр, при изменении траектории движения и при прочих равных условиях должны уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущественное право проезда перекрестка, и имеют право завершить свой маневр, только убедившись в безопасности своего маневра. В данном случае, автомобиль под моим управлением двигался прямо по главной дороге, а автомобиль «Мерседес» совершал левый поворот и должен был уступить дорогу, чего сделано не было, должен был видеть и видел, приближавшийся к перекрестку автомобиль «Рено Сандеро Степвей», при возникновении опасности для движения, которую водитель автомобиля «Мерседес» в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжив совершать левый поворот. Я для предотвращение ДТП начал тормозить, и избегая столкновение, начал совершать манёвр вправо, но избежать столкновение не удалось. Автомобиль получил удар в левую переднюю часть. Проявив должную внимательность и предусмотрительность, водитель автомобиля «Мерседес» должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий и пропустить автомобиль под моим управлением, следовавшего в прямом направлении. При этом указанными действиями водитель автомобиля «Мерседес» при выполнении манёвра создал опасность и помеху для движения автомобиля под моим управлением, в результате чего произошло столкновение.
Сейчас инспектор предлагает обоюдную степень вины сделать, я, что, что проехал на желтый сигнал светофора, а Мерседес, что не уступил дорогу. Но просмотрев видеозаписи, я думаю, что проскочил на мигающий зеленый сигнал светофора!
Видео ДТП:
1 ракурс камеры — https://www.youtube.com/watch?v=G5SJBtJAq8w
2 ракурс камеры — https://www.youtube.com/watch?v=jdZnDlXgOCU
3 ракурс камеры — https://www.youtube.com/watch?v=usBbFLH7If4
Режим работы светофора с моего направления — https://www.youtube.com/watch?v=4NBS9QPwK04
Подскажите пожалуйста, на какой сигнал светофора я проехал, видео — записи и фото прикрепил! Что говорить на разборе, что написать в протоколе, и говорить в суде? Какие решения обычно в суде выносят в таких ситуациях?
Столкновение на светофоре - виновницей признана жена водителя, пострадавший утверждает обратное
Жена стояла на перекрестке на светофоре. Зажегся зеленый свет, она трогается, пересекает одну полосу, тут на второй полосе совершает столкновение с автомобилем двигающимся перпендикулярно движению автомобиля жены. Столкновение пришлось в заднюю левую часть автомобиля.
Пострадавший в объяснении указал, что завершал маневр и двигался на мигающий зеленый свет светофора.
Виновником ДТП установили мою жену. Свидетель, что она начала движение на зеленый свет у нее +-есть.
Произошло ДТП на регулируемом перекрестке. Я стояла на перекрестке на зеленый сигнал светофора и пропускала встречные автомобили для того чтобы совершить поворот налево. Убедившись, что автомобили находятся на приличном расстоянии, я завершала маневр на желтый сигнал светофора. И почти завершив маневр в заднее крыло моего автомобиля врезается другой участник ДТП, который двигался прямо, при чем на его автомобиле повреждена левая передняя часть. Мой автомобиль разворачивает на 90 градусов. Я считаю, что успела проехать полосу движения того автомобиля и почти завершила маневр. Водитель утверждает, что ехал на зеленый сигнал светофора и на небольшой скорости, а так же,что столкновение произошло на его полосе. Назначили разбирательство. К чему готовиться?
Вопрос по теме ДТП
Обстоятельства дела: стояла на перекрестке со светофором, ждала пока загорится зеленый свет светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал начала движение (мне нужно было прямо). Когда я доехала до средины проезжей части в меня на огромной скорости въехал автомобиль (который ехал уже на красный свет). От удара меня развернуло на 90 градусов Камеры наблюдения ничего не зафиксировали. Видеорегистраторов нет. Есть свидетельские показания водителя автомобиля, который вместе со мной стоял на светофоре (он ехал позади меня). Он подтверждает, что когда я начала движение уже горел зеленый Свидетеля заявляла сразу! Он не является мне родственником, другом и тд. У моего оппонента свидетелей на сегодняшний день не заявлено
Мой оппонент в своем объяснении написал, что он ехал на зеленый, а я начала выезжать на красный. В сам момент столкновения горел желтый.
Получила решение дознавателя. Вина обоюдная, тк из материалов дела нельзя ничего выяснить. Устно дознаватель мне сказал, что показаний свидетеля недостаточно для того, чтобы вынести решение в мою пользу.
Подскажите, какие шансы в суде.
Достаточно ли одного свидетеля?
Вопрос в следующем: на регулируемом Т-образном перекрестке столкнулись 2 автомобиля (А и Б).
Автомобиль А: двигался прямо по улице N. В его направлении 2 полосы. Он двигался по крайней правой.
Автомобиль Б: двигался во встречном направлении намереваясь свернуть с улицы N на пересекающую ее улицу M. В ее направлении также 2 полосы. Предположительно она поворачивала с крайней левой.
Водитель автомобиля А утверждает, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.
Водитель автомобиля Б утверждает, что завершала маневр, когда загорелся красный сигнал светофора.
Что необходимо сделать водителю автомобиля А, для того чтобы не стать крайним? Какие доказательства необходимо предоставить? Какие показания свидетелей будут для него спасением? Достаточно ли подтверждения того, что он ехал на зеленый сигнал светофора, чтобы его признали не виновным?
