Возможно ли отменить дарение и лишиться имущества по новому закону о банкротстве при отсутствии собственности, но наличии долгов?
Если у меня нет имущества но есть 1/3 в приватизированной кв но я подарил его матери смогут ли банкиры по новому закону о банкротстве физлиц опровергнуть дарение и отнять единственное жильё у меня долги по двум беззалоговым кредитам.
У меня долги по двум беззалоговым кредитам я подарил единственное жильё1/3 доли в квартире матери смогут ли банки по новому закону о банкротстве ыфизлиц оспорить сделку?
Здравствуйте!
Новый закон вступает в силу с 01.07.2015 г.
Но при определенных обстоятельствах такая сделка может быть оспорена.
СпроситьУ меня два беззалоговых кредита на миллион рублей могут ли банкиры по новому закону о банкротстве физлиц отжать у меня единственное жильё?
Да банкротство физлиц подписано Президентом РФ, но вступает в силу с июля 2015 года. При этом задолженность по кредиту должна быть не менее 500 000 рублей, задолженность не менее 3-х месяцев. Банкротом физлицо может быть признано только 1 раз. Но суд может принять решение о реструктуризации долга на 3 года. При принятии судом решения о признании Вас банкротом задолженность погашается. Суд может принять решение о реализации имеющегося имущества для погашения долга за исключением единственного жилья.
СпроситьУ меня два беззалоговых кредита смогут ли банки по новому закону о банкротсве физлиц отжать у меня единственное жильё?
Сергей,
данный закон еще не подписан Президентом.
Поэтому в Вашем случае, банки могут обратиться в суд, после чего приставы откроют исполнительное производство в рамках которого может быть наложено взыскание на принадлежащее Вам имущество. Взысканию не подлежит единственное жилье.
Спросить
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание....
Спросить
У меня долги по кредитам беззалоговым и я своё единственное жильё 1/2 часть доли подарил сыну а недавно прочёл в проекте о банкротстве физлиц что если я подам на банкротство то все мои сделки совершённые за год до банкротства будут признаны ничтожными как мне это разуметь?
Так и понимайте .Ничтожная сделка это сделка противоречащая закону.Благо это только проект самого закона еще нет
СпроситьЗавтра суд по двум беззалоговым кредитам. Решил перестраховаться и подарил 1/3 доли в приватизированной квартире матери (единственное жильё) и выписался. Может ли банк через суд признать дарение мнимым? Какова судебная практика?
Да.Банк может заявить о мнимой сделке.
Ст. 170 ГК РФ позволяет.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судебная практика зачастую на стороне банка - он потерпевший.
Спросить
Имеет полное право банк признать данную сделку притворной и после признания притворной наложить арест.
ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Спросить
Здравствуйте!
Думаю, что в вашем случае признать сделку мнимой будет очень сложно, но возможно (ст 170 ГК РФ).
Необходимо иметь ввиду, что наличие долга не запрещает собственнику распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и дарить.
В любом случае единственное жилье забрать в счет погашения долга не могут.
Спросить
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на единственное жилье. Поэтому оспаривание Вашего договора дарения доли не может решить проблему кредитора и защитить его право обратить взыскание на долю в квартире, которую Вы подарили. Поэтому суд не признает эту сделку недействительной, поскольку она не нарушает прав кредиторов. Имеется собственная положительная практика по аналогичным спорам.
Спросить
Добрый день!
Если банк будет пытаться оспаривать такую сделку придется очень постараться, чтобы доказать, что вы не хотели тем самым нарушить п.1 ст.10, ст.170 ГК РФ. Но что сделано, то сделано, упирайте на наличие иных целей при совершении сделки (не противоречащих закону). Например, необходимость обеспечения жильем пожилой матери (что вы и так собирались сделать), ее фактический переезд и оформление регистрации в подаренном жилье.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" ССП обязаны вначале производить взыскание за счет ваших денежных доходов, жилье (второе) изымается, если иных доходов нет.
Спросить
Соглашусь с Погудиной Юлией! ВЗыскание не подлежит ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ! но вот Арест наложить на квартиру МОГУТ! ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ дальнейшего отчуждения - продажи!
Арест имущества – это мера, которая применяется для предотвращения отчуждения собственности и передачи ее во владение третьего лица в момент проведения судебного разбирательства и в ходе выполнения приговора. Имущество, на которое накладывается ограничение, может быть передано на хранение владельцу, третьему лицу или изъято.
И еще! САМОЕ ГЛАВНОЕ! арест и продажа части КВАРТИРЫ, с сохранением минимальных квадратных метров ВОЗМОЖНА! Здесь Аналогичное дело http://old. судебныерешения. Рф/bsr/case/353590
Судья... Дело № 33-3915/11
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Закириных И.Ф., А.М. ... на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск Туфетулова Р.Ш. к Закирину М.Р., Закириной А.М., Закириной И.Ф. об изъятии доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов удовлетворить.
Определить долю Закирина... в праве общей долевой собственности на квартиру в размере?.
Обратить взыскание на? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику Закирину Минсуру Рапхатовичу, путем продажи этой доли с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере рубля с обращением вырученных от продажи доли средств в погашение долга в рамках находящегося в производстве Казанского межрайонного отдела СП УФССП по РТ сводного исполнительного производства №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя Закириных И.Ф., А.М. ... в поддержку жалобы, Р.Ш. Туфетулова, возражавшего против жалобы, представителя КМО СП УФССП России по РТ... полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Туфетулов Р.Ш. обратился в суд с иском к Закириным М.Р. и А.М. о выделе доли должника в общем имуществе супругов - квартире № , изъятии этой доли для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных о продажи средств в погашение долга.
В обоснование иска указал, что в Казанском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности в размере рублей и долларов США с Закирина М.Р. Он в числе прочих является кредитором ответчика с суммой задолженности в размере рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, ? доля в праве собственности на квартиру, два земельных участка, а также автомашина и гараж. Автомашину и гараж ответчик продал. Квартира по улице Фучика является единственной для проживания Закирина М.Р.. Взыскание может быть обращено лишь на долю в праве на квартиру по улице Баруди.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик Закирин М.Р., находящийся в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, с иском не согласился.
Соответчики Закирины A.M. и И.Ф. в судебное заседание не явились, их представитель требования не признал.
Третьи лица – Закирина А.Х., Закирина JI.M., Сибатова З.А. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Казанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РТ в суд не явился, иск поддержал.
Третье лицо – Калабинов В.Н. с иском согласился.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Зотеев Н.П., Дадашев Г.Я., Валимханов Д.Ш., Ионов А.И., Миннуллин Р.Ш., Фаткуллин И.Ф., Цапин Е.Ф., Рахматуллин Р.Ф., Хасанов А.Г., Гафаров В.Т. в судебное заседание не явились.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в выше приведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель Закириных И.Ф. и А.М. Денисова Г.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец с требования о разделе имущества не обращался, право собственности на спорную квартиру в установленном законном порядке не зарегистрировано и решение суда не может являться основанием для регистрации права собственности. Квартира по улице Баруди является единственным пригодным местом проживания членов семьи Закирина М.Р. и вселение других лиц нарушает принцип неприкосновенности жилища и принцип недопустимости произвольного лишения жилища, то есть, не соответствует требованиям статьи 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу части 1 статьи. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Туфетулова Р.Ш. к Закирину М.Р. и Закириной А.М. о выделе доли должника в жилом помещении в натуре для обращения на нее взыскания, оставлены без удовлетворения.
Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Приволжского РО СП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Закирину М.Р., в размере? Доли в квартире, в размере? Доли в квартире, земельный участок площадью кв.м, земельный участок площадью, гараж
Постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного отдела Судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Закирина М.П., о взыскании с него в пользу взыскателя Туфетулова Р.Ш. суммы долга в размере рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного отдела Судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство объединены несколько производств в отношении должника Закирина М.Р. в пользу нескольких взыскателей, в том числе, истца.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного отдела Судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружено имущество Закирина М.Р., достаточное для погашения задолженности в сумме рублей, в частности, земельный участок площадью, ? доля в двухкомнатной квартире, доля в двухкомнатной квартире.
Брак между Закириным М.В. и Закириной А.М. расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что Закирин М.Р. является членом ТСЖ... с 1988 года. Паевой взнос за кооперативную квартиру уплачен полностью в 2003 году.
Согласно выписки из домой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Закирина А.Х., Закирина Л.М., Сибатова З.А., Закирина И.Ф..
Решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закириной И.Ф. от ареста освобождена? Доля квартиры, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу приведенных выше положений закона Закирин М.Р. и Закирина И.Ф. с момента выплаты паевого взноса на основании пункта 4 статьи 218 приобрели право собственности на указанную квартиру, независимо от того, что запись об этом не была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 34 и части 1 статьи. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел выводу, что квартира приобретена супругами Закириными в период брака и является совместно нажитым имуществом, и, исходя из равенства долей супругов, признал за каждым из бывших супругов право собственности на? долю указанного имущества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил взыскание на? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику Закирину М.Р., путем продажи этой доли с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости квартир на рынке недвижимости и общей площади спорной квартиры с обращением вырученных от продажи доли средств в погашение долга.
Довод кассационной жалобы представителя Закириных И.Ф. и А.М. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец с требования о разделе имущества не обращался, несостоятельны, так как требование о выделе доли по существу является требованием о разделе общей собственности и в результате выдела общая собственность прекращается.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что квартира является единственным пригодным местом для проживания матери и дочери Закирина М.Р. и вселение других лиц нарушает принцип неприкосновенности жилища и принцип недопустимости произвольного лишения жилища, то есть, не соответствует требованиям статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, также являются несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции сводятся исключительно к обязанности ответчика исполнить обязательства, установленные законом. Кроме того, указанные лица не лишены возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования спорной квартиры, если этот порядок не будет установлен соглашением сторон.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не влияют на правильность вынесенного решения и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не может повлечь отмену решения, они были предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Закириных И.Ф. и А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Законодательством предусматривается, что расчет нормы жилплощади осуществляется по-разному для разных регионов страны.
Ст.50 ЖК РФ норма предоставления жилплощади и ее учетная норма определяется органами на местном уровне.
СпроситьЯ подарил 1/2 часть доли сыну в приватизированной квартире это моё единственное жильё имею два беззалоговых кредита жду закона о банкротстве физлиц но в проект закона внесена поправка суть которой в том что при вступлении в процедуру банкротства все сделки дарения и продажи имущества совершённые ранее должником признают ничтожными проконсультируйте пожалуйста.
Еще не одна поправка может быть внесена, и не факт, что этот закон когда-либо будет принят.
Спросить
Чего именно консультировать?
Комментировать закон, который не могут принять более 10 лет?
- Это к гадалкам.
Спросить
Надо подождать окончательной редакции этого закона. По-видимому уже до осени его не примут. А может и вообще не примут, очень много разногласий по нему.
Спросить
Как банкротство может повлиять на дарение доли в приватизированной квартире - опыт и рекомендации.
Три с половиной года назад я из за долгов по кредитам (беззалоговым) подарил матери 1/3 доли в приватизированной квартире. Моё единственное жильё. Сейчас я хочу подать на банкротство как физлицо. В кредитном договоре есть пункт по которому я должен информировать банк о всех своих имущественных и финансовых изменениях. При банкротстве я читал все сделки по дарению совершенные в течении трёх лет оспариваются. Но у меня прошло более трёх лет. Что посоветуете? Банк о дарении я не уведомлял.
Здравствуйте. Не будет здесь никакого оспаривания. Да и за неуведомление - тоже ничего не будет. Во-первых, потому что, это - единственное жилье. Согласно ст. 446 ГПК РФ - на него не может быть обращено взыскание.
Во-вторых, потому, что прошло более 3-х лет.
В-третьих - это, всего лишь, доля. А не полноценное жилое помещение.
Не пишите вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Уточняйте здесь, Или задавайте новый вопрос. Всего Вам доброго.
СпроситьЗдравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения эту сделку не получиться оспорить, потому как
не выполнение обязанности информирования о дарении своей квартиры не влечет недействительность этой сделки. Так как такого основания для признания ее недействительной нет в законе.
Ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)
КонсультантПлюс: примечание.
Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Спросить
Сергей, это три года для вас. В соответствии со статьей 196 ГК срок исковой давности действительно устанавливается в три года. Но есть статья 200 ГК, которая определяет начало срока с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать обнаружении его права.
Поскольку банк вы не уведомляли, то для него этот срок даже не начинался.
Так что банк за это может вполне зацепиться и постараться оспорить сделку дарения. С уважением.
СпроситьНикто данную сделку оспаривать не будет, так как нет смысла, взыскание на единственное жилье нельзя обратить в силу Закона, если оно не является предметом залога.
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
КонсультантПлюс: примечание.
О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. также статью 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за и.
Спросить
В соответствии с ч. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, начало течения срока определяется исходя от даты, когда лицо узнали, или должно было узнать о нарушении его права. Учитывает, что банк Вы не уведомляли, говорить о применении срока исковой давности неуместно. Теоретически, банк может обратиться с требованием о признании сделки мнимой, однако это также не целесообразно. Так, в соответствии с положениями ст.446 взыскание не могло быть обращено на Вашу долю в квартире, так что умысел на отчуждение этого имущества для скрытия от взыскания, у Вас отсутствовал. Сделка совершена в рамках закона.
СпроситьНе бояться.
Три года прошло.
Срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ три года.
Подавайте на банкротство без оглядки на дарение и на условие в договоре.
Тем более единственное жильё не отбирают за долги, если оно не ипотечное.
Спросить
Полагаю, что ничего у Ваших кредиторов в данном случае не выйдет, срок исковой давности истек. Можете спокойно подавать заявление о признании банкротом.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)"Спросить1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные усличего у Ваовия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
КонсультантПлюс: примечание.
Положения абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Советовать тут нечего, можете спокойно подавать на банкротство, вы же сами написали, что срок давности 3 года, а у вас уже прошло 3,5 года. Статья 196 ГК РФ. Всего доброго.
СпроситьИмею долг по беззалоговым кредитам 1/2 доли в квартире подарил матери (единственное жильё) сможет банк в случае судебного разбирательства оспорить дарение?
В ГК РФ по ст. 578 предусмотрено несколько случаев, при которых можно отменить или оспорить договор дарения.
Вами задано столько вопросов.что наверное сможете их прочитать.
СпроситьВ новом законе о банкротстве физлиц прочёл поправку что при банкротстве физлиц банкроту будут оставлять норму в 10 кв м я живу с родителями в обычной двушке у меня два беззалоговых кредита и это единственное жильё 1/3 доли моя может подарить её сыну? Или когда я буду банкротится суд признает дарение ничтожным? Как быть.
Здравствуйте, Сергей Викторович!
Единственное жилое помещение суд не может забрать. Успехов Вам.
Спросить
