Как попасть к Вам на сайт.

зарегистрируйтесь и попадете на сайт

Вы и сейчас на сайте . Если имеете в виду, как отвечать на вопросы - регистрируйтесь, как юрист и отвечайте

Замечательный вопрос)). В поисковике не пробовал найти и попасть таким образом?

Называется этот сайт налог ру, поищите повнимательнее.

Я же Вам скидывала уже ссылку на сайт. Причем Мурманской инспекции. Вот адрес сайта:

Подробнее ➤

Галина, Ваш вопрос не совсем понятен - если вы задаете вопрос на сайте 9111, то Вы уже попали на сайт, если у Вас есть юридическое образование, Вы можете зарегистрироваться в качестве юриста. Вашу проф. Пригодность будет проверять администрация сайта.

ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

по решению Абаканского городского суда от 16 ноября 2017 г.

В производстве Абаканского городского суда находится гражданское дело № 2-6610/2017 по Иску гражданина РФ Чухаревой Г.В. к гражданину РФ Моруновой В. В. о взыскании денежных средств по договорным обязательствам. Абаканским городским судом по данному делу было вынесено решение, которым исковые требования гражданина РФ Чухаревой Г.В. к гражданину Моруновой В.В. были удовлетворены частично. Мотивированное решение было изготовлено судом 21 ноября 2017 г. (Ранее-22.02.2017 г. (Исх. 1659) была получена копия заочного решения Курагинского районного суда с решением: «взыскать с Моруновой В.В. в пользу Чухаревой Г.В. задолженность по договору аренды жилого помещения»)

Истец Чухарева Г.В. считает, что обвинения, указанные в апелляционной жалобе, являются недостоверными и необоснованными, а порой даже и ложными: Доказываю.

1) Представитель ответчика Ермак Д.А. в апелляционной жалобе утверждает, что Морунова В.В. проживала в арендной квартире по ул. Комарова, д.16, кв. 38 только в сроки с « 01 марта 2015 г. со сроком действия до 31 декабря 2015 г. и что «других договоров с истцом ответчик не подписывала и не заключала» (стр.1,п.1), т.е. всего 10 месяцев. Выступления-заявления представителя ответчика имеют разночтения. Так, на 2-ом судебном заседании Абаканского городского суда (10 ноября 2017 г. Ермак Д.А. доказывал, что Ответчик Морунова В.В. проживала в арендной квартире по декабрь 2016 г. Потому Истцу пришлось доказывать о том, что Морунова В.В.. не могла проживать по декабрь 2016 г., т.к. квартира по ул. Комарова, д. 16. кв. 38 была продана Истцом 8 ноября 2016 г. (Копия договора купли-продажи квартиры прилагается)

2) Ответчик Морунова В.В. с 10 сентября 2016 г. проживала на съёмной квартире уже по адресу ул. Щетинкина, д.46-65 (копия договора аренды комнаты в жилом помещении имеется на стр. 106 в Деле) Теперь же, в апелляционной жалобе, Ермак Д.А.утверждает, что ответчик проживал в арендной квартире по ул. Комарова, д.16, кв.38 с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Однако есть ряд документов и фактов, представленных суду, которые доказывают, что ответчик Морунова В.В. проживала в арендной квартире по ул. Комарова, д.16, кв. 38 3 года, 9 месяцев и 10 дней, а именно, с 07 декабря 2012 г. по 10 сентября 2016 г.

Доказательства: 1) О сроках проживания Ответчика с декабря 2012 г. по 10 сентября 2016 г. в арендной квартире по ул. Комарова, д. 16.кв. 38 говорил Истец на судебном заседании Курагинского районного суда 10 августа 2017 г. Ответчик Морунова В.В. не возражала.

2) 10 сентября 2016 г. Ответчик, съехав с квартиры, передал через своего сына счет-квитанцию от 01.07.2016 г., где собственноручно сделал запись об оставшемся долге в размере 15388 руб. 08 коп. (Оригинал на стр.20 в Деле)

3) Ответчиком через своего представителя Ермак Д.А. на судебном заседании Курагинского районного суда 21 августа 2017 г. были переданы документы суду и Истцу, среди которых все копии квитанций (их 43) Хакасского муниципального банка об оплате коммунальных платежей с подписями Ответчика Моруновой В.В. начиная с 21 января 2013 г. (квитанция № 4036325) по 23 августа 2016 г. (квитанция №8483098)

4) Среди переданных копий квитанций есть и квитанция №3878019 от 27 ноября 2012,. подтверждающая последнюю оплату коммунальных услуг Истцом, которую Истец передал Ответчику с последними показаниями счетчиков холодной и горячей воды.

5) Доказательством проживания Ответчика по ул. Комарова, д. 16, кв.. 38 служит и Справка, выданная ООО »НПО Скат» о подключении по указанному адресу с О 7 12.2012 г. по 09.09.2016 г. кабельного телевидения по договору с абонентом Моруновой В.В. (Справка - оригинал имеется в суде).

6) В квитанциях об оплате пользования «Скат» указана фамилия плательщика Морунова В.В. и её личная подпись, начиная с квитанции №4245068 от 30 марта 2013 г. (оплата в сумме 180 руб.) и кончая квитанцией № 8483098 от 23. августа 2016 г. (оплата в сумме 375 руб.)

7) Подпунктом е (1) пункта 31 постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354» о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах…» установлена обязанность исполнителю коммунальных услуг осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета воды, а также производить проверку состояния счетчиков. Однако доступа в жилое помещение «№38 по ул. Комарова, д.16 не было. После освобождения 10 сентября 2016 г. квартиры Ответчиком Истец пригласил 16 сентября 2016 г. представителя из »Гарант», который проверил работу счетчиков и определил их исправность. Для большей убедительности 17 сентября 2016 г. мною были приглашены официальные представители – специалисты с Общества с ограниченной ответственностью »Производственная фирма «Гидродинамика», которые подтвердили исправность приборов учета воды, продлив их срок действия до 17 сентября 2020 г. (счетчик горячей воды) и до 17 сентября 2022 г. (счетчик холодной воды) Потому доводы Ответчика Ермак Д.А. о том, что « счетчики холодной и горячей воды, установленные в спорной квартире на дату снятия с них показаний ООО »Гарант» являлись вышедшими из строя и их показания не могли быть приняты за расчетные по потреблению Ответчиком воды» (стр. 3), являются необоснованными и не доказанными документами.

8)Представитель Ответчика Ермак Д.А.в своей апелляционной жалобе на стр.3 пишет, что «согласно контррасчету, у ответчика образовалась переплата по оплате коммунальных услуг, однако этот довод также был оставлен судьей без внимания» Истцом Чухаревой Г. В. на судебном заседании 16 ноября 2017 г. были представлены фактические доказательства: размеры начислений расходов по оплате коммунально-эксплуатационных расходов, первичные документы, сведения по показаниям счетчиков, акты сверки с обслуживающей компанией, подробные расчеты, квитанции, оценив которые по правилам ст.67 ГПК РФ считаются возможными принять как надлежащие доказательства. О правильности начислений за коммунальные услуги является и документ « О результатах документарной проверки « государственной жилищной инспекции» Правительства РХ № 330-7144-МВ от 17.10.2016 г. (копия Справки прилагается)

.9) В связи с капремонтом квартиры в мае 2014 г. первые Договоры были случайно выброшены. Потому Истец предоставил суду только последние 3 договора: от 20 июня 2014 г по 27 февраля 2015 г.., от 28 февраля 2015 г. по 28 декабря 2015 г. и от 29 декабря 2015 г. по 29 октября 2016 г. Эти договоры Истец предоставил в Налоговую службу. Т посоветовал мне в договорах указывать сроки проживания в арендной квартире по 10 месяцев. Потому в указанных договорах с согласия Ответчика были изменены даты по 10 месяцев проживания. С исправленными датами Ответчику Моруновой В.В. были вручены все 3 экземпляра договоров. Промежуточные даты в Договорах имеют второстепенное значение: неважно на 12 месяцев или на 10 месяцев составлялись Договоры. Ничего в этом нет криминального. Самое главное – дата заселения в съёмную квартиру и дата освобождения арендной квартиры.-определяют сроки проживания Ответчика Моруновой В.В. в арендной квартире. Эти сроки проживания-- с 7 декабря 2012 г. по 10 сентября 2016 г - . доказывают 3 основных документа, а именно:

1) :Договор с ООО «Скат», определенный датой пользования Моруновой В.В. его услугами с 07 декабря 2012 г. по 09 сентября 2016 г по адресу арендуемой ею квартиры ул. Комарова, д. 16, кв. 38 (справка прилагается)

.2) С 10 сентября 2016 г. Ответчик, съехав с арендуемой ею квартиры ул. Комарова, д. 16, кв. 38 и заселился по адресу ул. Щетинкина, д. 46, кв..65.-(Моруновой В.В. был представлен суду Договор аренды комнаты в жилом помещении)

3) Копии квитанций Хакасского муниципального банка с января 2013 г. по август 2016 г по регулярной оплате Ответчиком всех видов коммунальных услуг с её личными подписями и в том числе с указанием своей фамилии Морунова В.В. при оплате за услуги ООО «Скат». (копии квитанций имеются в Деле).

Все перечисленное еще раз доказывает проживание Ответчика по адресу Комарова, д. 16, кв. 38 в течение 3-х лет, 9 месяцев и 10 дней, а не так, как утверждает представитель Ответчика Ермак Д.А., который ссылается на «один Договор: от 01 марта 2015 г. со сроком действия по 31 декабря 2015 г. Других договоров с истцом ответчик не подписывала и не заключала». (стр.1)

С исправлениями в Договорах Ответчик Морунова В.В. была ознакомлена и не возражала. Ей были также вручены договоры с исправленными датами. (Заметим, что во всех договорах п.1.3, где указаны сроки аренды, нет никаких исправлений.) Начиная с момента проживания в арендной квартире - с декабря 2012 г. по 29 октября 2016 - Ответчику были вручены оригиналы всех договоров. Но они не были умышленно предоставлены суду представителем Ответчика Ермак. Д.А.

Таким образом, представитель Ответчика Ермак Д.А. в своей апелляционной жалобе изложил только домыслы, предположения, не подтвержденные фактическими документами (нет Приложения), на основании которых можно было бы отменить решение Абаканского городского суда. А Истец Чухарева Г. В. представила суду обоснованные доказательства – документы. По мнению Истца, выводы СУДА в лице судьи Кисуркина С.А. основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств в ДЕЛЕ. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении Дела установлены судом, который провел тщательную работу по изучению всех доказательств-документов обеих сторон и потому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции-нет. Я считаю, что суд принял правильное решение в удовлетворении исковых требований Истца.

ПРОШУ:

Оставить решение Абаканского городского суда от 16 ноября 2017 г. гражданское Дело №2-6610/2017 по иску Чухаревой Г.В. к Ответчику Моруновой В.В. о взыскании денежных средств без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Копия справки из ООО «Скат»

2) Копия договора купли-продажи квартиры

3) Копии квитанций об оплате Ответчиком коммунальных услуг на 5 листах

Копия. Акта - проверки счетчиков ООО «Гарант» (Оригиналы на стр. 28-35 в Дел.