Отказ банка возместить ущерб после затопления - обязан ли я предоставить экспертизы и как действовать?
Мой офис затопил банк, находящийся сверху. Банк отказывается возместить причиненный ущерб в до судебном порядке. Требуют экспертизу о причинах затопа и экспертизу испорченного имущества. Обязана ли я им предоставлять эти экспертизы и что делать если и после экспертиз они откажутся возмещать ущерб. Существует ли срок давности по иску о затоплении? Спасибо за ответ.
Здравствуйте Ольга!
Вы не обязаны предъявлять экспертизы. Но в этом случае Вам придется сразу идти в суд, в ходе разбирательства проводить экспертизы и обязательно их показывать банку. Поэтому в целях сокращения времени лучше заключения экспертов банку показать. Рекомендую после получения заключений составить и направить в банк письменную претензию о возмещении ущерба с приложением копий экспертиз. В сумму ущерба в претензии обязательно включайте стоимость самих экспертиз, так как это расходы, связанные с затоплением. Если банк откажется выплачивать ущерб или компенсирует его частично, взыскивать сумму ущерба надо будет через суд. Срок давности в данном случае общий и составляет 3 года с момента причинения ущерба.
СпроситьЭкспертизу Вы так или иначе делать будете. Так как даже если Вы пойдете в суд то чем будете доказывать причиненный Вам ущерб. Основным доказательствам и должна в данном случае являться экспертиза. Если в суде без предоставления документов будете что то говорить то скорее всего в иске откажут.
Спросить
Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Юлия, скорее всего не реально, однако для того чтобы сказать более точно советую обратиться на очную консультацию к адвокату, т.к. необходимо изучение имеющихся у вас документов и состоявшегося решения.
СпроситьОтветчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Здравствуйте.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ:
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы . Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом . Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Если дело еще в суде, можно попробовать написать заявление о том, что вы не имеете возможности оплатить экспертизу в данном экспертном учреждении.
СпроситьОтветчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Здравствуйте.
Не обязан. Экспертиза назначается по ходатайству одной из сторон, как правило. Вы можете возражать против заключения экспертизы.
СпроситьНас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?
любая экспертиза в рамках гражданского дела является лишь одним из представленных доказательств, и оценивается судом с учетом всех доказательств, собранных по делу. Если в ходе судебной экспертизы не был учтен ущерб, причиненный имуществу, обязательно укажите на это обстоятельство суду, требуйте взыскать сумму с учетом всего причиненного ущерба. Это Ваше право по закону.
СпроситьВпервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД.
Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций.
Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие?
Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее?
Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?
Лицензия для проведения экспертизы не нужна, за исключением случае прямо указанных в законе (например, медицинская экспертиза требует наличие лицензии).
В остальном уровень квалификации эксперта определяется на основании документов об образовании (диплом, курсы повышения квалификации и т.п.) Если вы не согласны с досудебной экспертизы Вы можете представить контрзаключение и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. На практике только так.
Спросить
Эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями.
Бывают государственные эксперты. Бывают негосударственные эксперты. И те и другие руководствуются единственным ФЗ "о гос. экспертизе". И те и другие имеют право выполнения как досудебных (я предпочитаю называть "заключение специалиста") ,так и судебных экспертиз.
Важно то, какой гражданин (ФИО) ее выполнял. От какой организации - не важно. Хоть от "рога и копыта" . Организации не обязаны иметь никаких лицензий, членства в СРО и тд. Просто "рога и копыта" (которые разумнее назвать, для субъективного восприятия "супер-пупер-экспертный-оценочный холдинг"). А вот КТО (ФИО) выполнил - важно. Должно быть высшее образование, авторитет в профессии и тд. Чьи специальные познания "круче"? ...
... разумеется, заключение доктора технических наук и заслуженного строителя РФ будет для суда "авторитетнее" чем, например, даже мое заключение - опытного судебного строительного эксперта с первым высшим строительным образованием ПГС, солидным опытом работы на инженерных руководящих должностях и руководства строительным бизнесом, который регулярно строительно-технические экспертизы (как судебные, так и досудебные) выполняет и делает лаконичные, строгие, грамотные, читабельные заключение, которые суд принимает во внимание. Т.е. принцип Вам, надеюсь, понятен.
Плюс, помните, ни одно доказательство не имеет для суда установленной силы.
Вам требуется заказывать рецензию на заключение.
Вопрос Вы задали интересный, так как в этом вопросе порядка нет, и многие путаются (даже судьи).
Кстати, по поводу оценочной деятельности - в профиле у меня статья очень грамотная. (многие также путают с экспертизой; это отдельная, Регул. ФЗ об оценочной деятельности, там другие требования и свои нюансы и "исключения" (как, например, эксперты-техники из закона об ОСАГО)
Важно уточнить также важный момент: в плане того, что я писал выше об экспертной деятельности, где не нужно членство СРО и лицензии - все так, но есть исключения (промышленная безопасность, экспертиза проектной документации и тд).
Однако, надеюсь, порядка в понимании от моего ответа прибавилось (хоть он и не исчерпывающий).
СпроситьМною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Думаю что суд разделит между вами издержки по судебной экспертизе. Ваше досудебное исследование специалиста не является доказательством согласно ст.55 ГПК.
СпроситьБыл коммисован со службы по решению ввк, подавал в суд, просил о судебной медицинской экспертизе, суд назначил экспертизу за мой счет, но право выбора экспертного бюро не дал, отказал мне. Меня на экспертизу не вызывали, экспертиза вынесла решение без моего участия. Законно ли решение экспертизы, если меня на экспертизу не вызывали?
Все зависит от того, какого рода была экспертиза и требовалось ли ваше присутствие. Если экспертиза проводилась только по документам, то вполне возможно, что ваше присутствие не нужно. Если не оспаривается сам диагноз, а только решение комиссии.
СпроситьСудья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.
Агастасия. смотрите протокол судебного заседания. каким образом и для чего заявлялось ходатайство. судья мог и не ошибиться. а сам назначит экспертизу в которой была необходимость
СпроситьУ нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.
Уважаемая Ирина! Суд вправе по собственной инициативе назначить экспертизу и в отсутствие ходатайств сторон ( ст.74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года). Кто обязан оплачивать расходы - в настоящее время законом не установлено. Однако в судебной практике имеют место случаи, когда суды рассматривают отказ от оплаты государственной пошлины как уклонение от участия в экспертизе, что дает суду право признать факт, для выяснения которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым, в отношении той стороны, которая уклоняется от производства экспертизы.
Лишь в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ, вступающем в силу с 1 февраля 2003 года, вопрос об оплате расходов на экспертизу прямо установлен в части 2 ст.96 ГПК РФ. В подобном случае, если экспертиза назначается по инициативе судьи, то эти расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Спросить
