Основания признания недействительным решения собрания жильцов при нарушении процедуры голосования и отсутствии учета мнения проживающих
Что может явится основанием для признания недействительным решения собрания жильцов при условиях: бюллетени были заполнены заранее в части имен председателя, секретаря и в др графах с возможностью проголосовать только за, против или воздержался 2) 50+ процентов площади находится у застройщика (не распродана), который, в свою очередь, является учредителем Управляющей компании. Все бюллетени по жилой площади застройщика были заполнены одним лицом по доверенности, на основании этих бюллетеней были приняты все рещения на собрании. Мнение фактически проживающих владельцев квартир учтено не было Заранее благодарна, Лена.
Здравствуйте. Признать недействительным "принятое" решение по закону возможно только в судебном порядке. Если в суде доказать что никаких доверенностей не оформлялось, что фактически никакого собрания не проводилось - суд будет на вашей стороне.
Спросить
На годовом собрании СНТ был избран секретарь собрания. Созываем внеочередное собрание в очно-заочное форме, в бюллетеней первым вопросом стоит избрание секретаря и председателя, в формулировке решения по вопросу стоят фамилии кандидатов. Раздали бюллетени и уже собираем их обратно, но кандидат в секретари собрания отказывается в последний момент от своих обязательств, как нам быть, ведь в бюллетеней стоит её фамилия и проголосовать за другого человека мы не можем?
Без вариантов - в таком случае просто, в установленном внутренними документами порядке, назначается новое голосование, по новой кандидатуре.
СпроситьВ гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
вы можете подать на апелляцию, если решение вас не устраивает в полном объеме.Не пропустите срок.Удачи
СпроситьОтветье, пожалуйста, на такой вопрос: при проведении внеочередного общего собрания председательствующим не было оговорено как именно зачеркивать в бюллетене варианты ответов, а также в самом бюллетене это не было разъяснено. В результате в одной части бюллетеней были зачеркнуты варианты ответов "методом исключения" т.е. "За" и "Воздержался" - зачеркнуты, "против" - оставлен, А в другой части бюллетеней были проставлены варианты "методом волеизъявления" т.е. поставлена галочка напротив одного из выбранного варианта. Все бюллетени были подписаны акционерами и было проставлено количество акций. Возможно ли признать какие-либо из этих бюллетеней недействительными? По закону об АО - четко каким именно методом голосовать не написано. По постановлению ФКЦБ - тоже. В бюллетенях были все требуемые реквизиты.
Если исходить из смысла ст. 61 Закона "Об акционерных обществах", то при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим ОСТАВЛЕН ТОЛЬКО ОДИН из возможных вариантов голосования. Каким способом "оставлен" законодательство не разъясняет. Если обратиться к п.2.14. Постановления ФКЦБ № 17пс, то там употребляется еще и понятие "голосующий вправе ВЫБРАТЬ только один вариант голосования". Следовательно, оба варианта заполнения бюллетеней отвечают требованиям Закона, поскольку в первом - ОСТАВЛЕН только один вариант голосования, а во втором - ВЫБРАН только один вариант голосования. Такие бюллетени нельзя признать недействительными.
С уважением,
СпроситьВ нашем доме состоялось общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей компании. Для голосования была представлена одна управляющая компания. На очном голосовании кворума не было. Голосование перевели в заочную форму. Раздали бюллетени, где в претендентах была одна УК, указанная изначально. Вдруг председатель совета дома печатает другие бюллетени, допечатывает в список ещё одну компанию и мы по новым бюллетеням голосуем уже или за одну, или за другую. Первые бюллетени, которые напечатали по повестке и по решению собрания, считают недействительными. Имел ли право председатель совета дома уже после проведенного собрания и вынесенного решения, дописать еще одну компанию, которая вообще не была внесена в повестку собрания и по ней не было голосования на собрании, внести её в другие бюллетени и раздать их для заочного голосования. Спасибо.
При голосовании на общем собрании собственник проголосовал дважды по одним и тем же вопросам, но в одном бюллетене он был "за" по всем вопросам, в другом бюллетене по тем же вопросам он проголосовал "против", как учитывать его голосование или считать эти бюллетени недействительными.
При голосовании на общем собрании собственник проголосовал дважды по одним и тем же вопросам, но в одном бюллетене он был "за" по всем вопросам, в другом бюллетене по тем же вопросам он проголосовал "против", как учитывать его голосование или считать эти бюллетени недействительными
Считайте недействительными.
СпроситьВ СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ?
С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний.
Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания?
Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время...
Что делать в данной ситуации?
Здравствуйте, Сергей! Подписывайте протокол избранным председателем. Сейчас он имеет на это право, его избрали. Протокол также скрепляйте печатью СНТ (ст.21 Закона №217-ФЗ). Обращаю Ваше внимание на то, что согласно п.25 ст.17 Закона №217-ФЗ в протоколе должны быть подписи всех проголосовавших членов. Ну и что, что выбрали её секретарём. Укажите это в протоколе. В законе ведь не сказано, что она тоже должна протокол подписывать. Если у Вас соблюдены вышеуказанные условия - протокол будет действителен. Даже если прошлое правление захочет его оспорить, суд они могут проиграть.
СпроситьСитуация такова: было проведено общее собрание собственников мкд о смене управляющей компании.
Которое в последующем в судебном порядке высока вероятность признают недействительным.
Вопрос: был избран секретарь собрания, который нигде не расписывался, ни в протоколе, ни в реестрах собственников.
Был подан истцом иск о признании собрания недействительным, и указан в качестве ответчика секретарь общего собрания, который не подписывал протокол.
Является ли он не надлежащим ответчиком по данным основаниям? И возможно ли произвести замену ненадлежащего на надлежащего ответчика в суде первой инстанции?
И в случае если суд по ходатайству не произведёт замену до вынесения решения, является ли это основанием для отмены решения в суде Аппеляционной инстанции?
Если замена не будет проведена, то суд откажет в удовлетворении заявленных требований, так как ответчик ненадлежащий.
СпроситьТ. е. если она как секретарь общего собрания не подписывала протокол, может ли она на основании этого являться ненадлежащим ответчиком?
Спросить
Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома всегда является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание.
СпроситьПо инициативе одного из жильцов, Ответчиками указаны-секретарь общего собрания и члены Счетной комиссии.
На какие нормы права можно ссылаться о надлежащих ответчиках, в части того что лицо пл инициативе которого было проведено собрание?
СпроситьОтветчикам по оспариванию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, но никак не организатор голосования. Секретарь собрания и члены счетной комиссии должны быть собственниками помещений и следовательно они могут быть указаны как ответчики по делу.
СпроситьЗаконно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными?
Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное.
Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными.
На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления.
Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались.
В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными».
В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.
Здравствуйте Нина!
Правильно ли я понял что после решения суда. Правление СНТ устроило новое собрание на котором хотело заново утвердить (избрать) кандидатуры которые избирались на прошлом собрании?
Если суд принял решение что избрание состава правления и председателя недействительны, только из-за отсутствия кворума, то тут вполне законно провести новое собрание где кворум будет и можно выбирать тех же кандидатов.
Само правление не может решать кого выдвигать а кого нет. Высший исполнительный орган СНТ - это общее собрание собственников, и правление также должно ему подчиняться.
СпроситьВ СНТ планируется очно-заочное общее собрание членов СНТ. На очной части собрания постоянно нет кворума и основная масса садоводов голосует бюллетенями заочно. Прошу подсказать, может ли быть законным переголосование - сначала был заполнен один бюллетень для голосования и сдан для подсчёта, а потом, спустя время, но за сутки-двое до назначенной даты окончания приёма бюллетеней, всё ещё раз взвесив и подумав садовод решил изменить свой выбор? Он может обратиться в приёмную комиссию, получить новый бюллетень и проголосовать, уже по-другому, поставив в бюллетене более позднюю дату голосования?
Если в документах организации специально не оговорили этот момент - нет, волеизъявление допускается только раз, признание голоса недействительным - может быть по процессуальным мотивам, но не по желанию самого волеизъявившегося.
Спросить
Здравствуйте, нет, считается тот вариант ответа, который был в бюллетени отмечен.
Спросить
Нет, бюллетень для голосования в СНТ разрабатывается и утверждается правлением товарищества. В случае проведения собрания инициативной группой, бюллетень подготавливается инициативной группой товарищества. Действительным будет тот бюллетень, который первоначально был заполнен и сдан для подсчета правлению или инициативной группе СНТ. «Переголосование» членами СНТ не допускается. В случае необходимости дать замечания или предложения по конкретному пункту или подпункту решения бюллетеня, голосующий может подать их, изложив на отдельном листе и подписав его, которое он прилагает к бюллетеню.
Спросить
Хорошо, а если в комиссии по подсчёту бюллетеней голосования оказывается два бюллетеня одного садовода, но с разными датами голосования. Учитывается бюллетень с последней датой голосования или оба бюллетеня не засчитываются?
Спросить
