Отец не был назначен защитником сына - проблемы с конституционными правами и судебной процедурой

398₽ VIP

Это нарушение ст. 49 УПК РФ. Можете отразить при обжаловании.

Статья 49. Защитник

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 49]

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты.По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.[b][/b]

На стадии судебного разбирательства сын обратился к судье с ходатайством о назначении отца своим защитником наряду с адвокатом. Законно ли это??? Что делать в срочном порядке в данном случае???

--да. законно. т.к. отец был допрошен в качестве свидетеля.

Статья 56. Свидетель

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 56]

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вам по закону должен был быть дан адвркат за счет государства, если не хотите его то за свои деньги нанимаете, может Вас отец был свидетелем на следствии,

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица. Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом - и тем самым ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права - может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения от 22 апреля 2005 года N 208-О, от 11 июля 2006 года N 268-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О-О, от 18 декабря 2007 года N 917-О-О и от 19 февраля 2009 года N 152-О-О).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, следует, что наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Статья 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно - без учета иных положений данного Кодекса, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника - отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О и от 13 октября 2009 года N 1057-О-О).

Понятие защитника закреплено в ст. 49 УПК РФ:

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитника в уголовном производстве могут быть:

А) Адвокаты.

Б) Близкие родственники задержанного (обвиняемого);

В) Иные лица.

Близкие родственники и иные лица допускаются к участию в уголовном деле только на основании определения или постановления суда.

Судья правомерно отказал Вам.

Что делать в срочном порядке в данном случае???

Если ну уж в очень в срочном порядке .но безрезультатно, то подавайте жалобу в Квалификационную коллегию судей.а если не в срочном, но результативно и эффективно, то указать про это обстоятельство как нарушение ст.49 УПК РФ и права на защиту в апелляционной жалобе на приговор. в порядке ст.354 УПК РФ

В вашем случае судья грубо нарушила нормы статьи 49 УПК РФ,которая предполагает допуск в качестве защитника близкого родственника НАРЯДУ С АДВОКАТОМ.

Немотивированный отказ в удовлетворении,и в частности якобы на том основании что "у подсудимого уже имеется адвокат и он не лишён права на защиту" НЕДОПУСТИМ.

Законодательство России не ограничивает количество защитников,поэтому данное решение незаконно.

Вам необходимо в СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ (10 дней) обжаловать в апелляционном порядке определение суда об отказе допуска отца в качестве защитника в вышестоящий суд.

Если определение вынесено районным судом,то апелляционную жалобу вам следует подавать в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта федерации (области,края,республики)

Статья 49. Защитник

могут быть допущены в качестве защитника наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Не могут быть допущены в качестве защитника лица , которые были допрошены в качестве свидетеля на предварительном следствии ,У отца было право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии ,но он этим правом не воспользовался ,поэтому - судья прав .

Обжаловать нет смысла .

Заявите ходатайство о допуске в качестве защитника другого человека .

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, в том числе ст. 17, 355, а также ст.256 УПК РФ, не предусматривает возможности самостоятельного обжалования вынесенных в ходе судебного разбирательства постановлений суда об отклонении ходатайств сторон.

Поэтому обжаловать отказ судьи в удовлетворении ходатайства вы сможете только вместе с приговором по делу.

Вам можно посоветовать:

1) Повторно заявить ходатайство о допуске отца обвиняемого в качестве защитника.

2) Заявить ходатайство об отводе судьи.

Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайство может послужить основанием для отмены обвинительного приговора по уголовному делу. Посмотрите, например, данное решение суда:

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2013 г. N 44-У-149\13

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума: Петровского А.М., Струженкова А.Ф., Винеля

А.В., Вислогузовой Г.Н., Коршуновой Л.А., Сухарева Г.П.

С участием зам. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.,

По докладу судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А.

При секретаре С.

рассмотрев кассационную жалобу Ш. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2013 года

установил:

Приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 20 февраля 2013 года

Ш., , гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2011 года, не судимый:

осужден с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009 г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 12 по 13 сентября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Ш. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 20 июля 2012 года в городе Смоленске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ш. указывает на несправедливость и необоснованность приговора. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, в момент его задержания 11 сентября 2012 года ему было подброшено наркотическое средство самим оперативником, понятые не раз участвовали при проведении аналогичных следственных действий, свидетель под псевдонимом "Ж." оговорил его, в чем сам признался находясь с ним в местах лишения свободы. При рассмотрении дела по существу, ему необоснованно отказывали в удовлетворении ходатайств о назначении общественного защитника и проведении экспертиз. Адвокат, осуществляющий его защиту ненадлежащим образом его защищал. Обращает внимание, что в связи с внесением изменений в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ его действия следовало квалифицировать другим законом, который улучшал его положение. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав осужденного Ш., адвоката Ляна Д.В., выступившего в интересах осужденного, которые поддержали доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене судебных решений, президиум находит приговор суда, апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в суд постановивший приговор, в ином составе.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 января 2013 года (л.д. 90 - 95 т. 2) от подсудимого поступило ходатайство о допуске в качестве защитника его гражданской жены Т. для помощи в собирании доказательств о его невиновности. Адвокат поддержал ходатайство Ш. прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Т. не имеет юридического образования и не сможет оказать юридическую помощь в сборе доказательств. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства является необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, и нарушает право Ш. на защиту. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Названой нормой не предусмотрено в качестве обязательного условия допуска защитника наличие у последнего юридического образования. Обязательным основанием для назначения защитника является наличие у обвиняемого профессионального адвоката. Отказ суда в предоставлении права воспользоваться защитой наряду с адвокатом общественного защитника может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.

Отказ суда в назначении общественного защитника не основан на законе. Нарушено процессуальное право Ш. на защиту. Учитывая то, что ограничение права Ш. на защиту в силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора, приговор суда, апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. При проведении которого суду необходимо устранить выявленные нарушения норм УПК РФ с соблюдением требований закона, в том числе и ст. 72 УПК РФ, рассмотреть ходатайство Ш. о допуске наряду с адвокатом защитника и принять законное обоснованное судебное решение.

При отмене приговора, ввиду нарушения судом норм УПК, другие доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящем не изменились, по делу имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для применения в отношении Ш. с учетом всех обстоятельств дела, меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку срок содержания под стражей истек, то меру пресечения в виде заключения под стражу следует продлить на 2 месяца, для обеспечения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.11 УПК РФ, президиум

постановил:

Отменить приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2013 года в отношении Ш., материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска в ином составе.

Избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 25 сентября 2013 года.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда

В.П.ВОЙТЕНКО

Текст здесь:

Подробнее ➤

следователь был прав в период предварительного следствия, ваш отец в этот период,если он не состоит в палате адвокатов и таковым не является,не может осуществлять защиту,но в суде он может быть защитником ,наряду с адвокатом, но если адвоката нет,то и отца не допустят, можно было взять "шкаф"-адвоката для присутствия, суд обязан был удовлетворить ходатайство о допуске в качестве защитника,при наличии "шкафа", иначе это нарушение права на защиту и отмена приговора, напишите жалобу прокурору на нарушение норм УПК РФ, и еще, вновь ходатайство в суд на отца о защите

Нурмагомед, здравствуйте! Нужно срочно обратиться к Председателю суда и заявить о том, что судья не выдает определение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого, а Вы соответственно не имеете возможности его обжаловать в вышестоящий суд.

Ни кто ни чего его не лишал. У вашего сына есть адвокат.