Информация из ГИБДД - сотрудники отдела не проходили обучение, имеют право проводить освидетельствование и прибор закреплен за всеми – это нарушение?
По административному делу по ч.1 ст.12.8 был сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации о том, проходили ли сотрудники ГИБДД, проводившие освидетельствование обучение по пользованию прибором и имеют ли право проводить освидетельствование, а так же за кем был закреплен прибор в момент освидетельствования. Получили ответ из ГИБДД: обучение не проходили, пользуются на основании инструкции прибора, прибор закреплен за всеми сотрудниками отдела. Просьба в ответе не писать как подавать жалобу. Вопрос - Официальный ответ из ГИБДД правильный, не является ли это грубым нарушением?
Лично я не вижу никакого нарушения. Исходя из Вашей логики, прежде чем начать пользоваться стиральной машинкой, надо обучающие курсы успешно завершить, сдав экзамен. Законодательство не содержит требования о специальном обучении должностных лиц навыкам работы с каким-то изделием
Спросить
По административному делу по ч.1 ст.12.8 был сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации о том, проходили ли сотрудники ГИБДД, проводившие освидетельствование обучение по пользованию прибором и имеют ли право проводить освидетельствование, а так же за кем был закреплен прибор в момент освидетельствования. Получили ответиз ГИБДД: обучение не проходили, пользуются на основании инструкции прибора, прибор закреплен за всеми сотрудниками отдела. Ответ пришел правильный?
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
СпроситьПровели медицинское освидетельствование. В акте о мед освидетельствовании указан прибор с серийным номером 055770D прошло три месяца, в мировой суд был вызван врач проводивший медицинское освидетельствование и он предоставил свидетельство о поверке на прибор с серийным номером 055770. + освидетельствование было 21.06.2015 а свидетельство о поверке от 03.08.2015. возможно ли на основании этого признать акт медицинского освидетельствования незаконным и не допустимым доказательством?
По закону этот акт должен быть признан недопустимым доказательством, но на практике мировые судьи, часто, не обращают на это внимание.
Спросить
Время в протоколе не соответствует времени видеофиксации
С прибором на освидетельствовании вяжевич не ознакомил.
Освидетельствование проходила на приборе Юпитер 007772
Продувала 2 раза в один и тот же мундштук.
Сначала увели в туалет.
Когда пришла прибор был распакован
Медицинский работник не попросил сотрудников дпс покинуть кабинет тем самым нарушила права о врачебной тайне
Все пункты акта заполняются без каких-либо сокращений, подчеркиваний, на русском языке. Исправления в акте не допускаются. (П 6 Инструкция). В акте не понятна указана величина измерения этанола в выдыхаемом воздухе. В акте не указана должность мед работника, инициалы. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного приобщается к акту медицинского освидетельствования. В инструкции на прибор имеется ссылка на обязательность распечатки, а в деле они отсутствуют. Копия выдается лицу, в отношении которого проведено медицинское освидетельствование. Акт выдаётся в трёх экземплярах.
Подписи в чеках мои отсутствуют, что говорит о том что меня не ознакамливались с результатами мед. освидетельствования. Таким образом медицинским работником не соблюдены требования правил и порядка. Что является грубым нарушением. В больнице освидетельствование я проходила на алкотекторе Юпитер 007772. С прибором меня никто не ознакамливал. Таким образом При освидетельствовании на дороге и медицинском освидетельствовании применялся один и тот же алкотестер. Медицинское учреждение при лицензировании должно предоставить весь спектр необходимых приборов. Если приборы в какой-то момент времени отсутствуют, то условия лицензирования не выполняются. Нарушен хронологический порядок. Исследование начинается непременно с алкотестера. Заполнение первых пунктов «Акта медицинского освидетельствования» с описанием клинической картины занимает достаточно много времени. Между временем начала проведения освидетельствования и временем первого исследования не может быть меньше пяти минут.
Выгнали из больницы, результаты оформляли не при мне, с результатами не ознакомили.
Ситуация следующая, 4 августа сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствования на месте с использованием прибора (которого у них не было) составили протокол об освидетельствовании и указали в нем что я отказался от прохождения освидетельствования и его подписали два понятых (в суде первой инстанции один понятой показал что он знает что я отказался от освидетельствования со слов Инспектора ДПС. второго так и не нашли). в протоколе об освидетельствование на алкогольное опьянения не указан прибор и номер его, с помощью которого я должен был пройти освидетельствования. Вопрос: является ли данная ошибка грубы нарушениям к требованиям по составлению протокола и могу ли я его на суде ходатайстве о признании его нечьтожным.
в протоколе об освидетельствование на алкогольное опьянения не указан прибор и номер его, с помощью которого я должен был пройти освидетельствования.
Да такой ляп может служить основанием для прекращения производства по делу об АПН.
СпроситьЕсли при первичном освидетельствовании инспектор ДПС отказались предъявить документацию на прибор и свидельство о сверке данного прибора и заставили дыхнуть в трубочку и после этого составили акт освидетельствования.
Вопрос. Такие действия законны?
Имели ли право ИДПС проводить освидетельствование без предъявления документации?
Если в суде предоставить свидетелей которые подтвердят этот факт, возможно ли признать этот акт не действительным в суде и выйграть дело?
По приведенным вами показателям невозможно выиграть.
Нужно искать другие процессуальные нарушения.
СпроситьПровели медицинское освидетельствование. В акте о мед освидетельствовании указан прибор с серийным номером 055770D прошло три месяца, в мировой суд был вызван врач проводивший медицинское освидетельствование и он предоставил свидетельство о поверке на прибор с серийным номером 055770. + освидетельствование было 21.06.2015 а свидетельство о поверке от 03.08.2015. возможно ли на основании этого признать акт медицинского освидетельствования незаконным и не допустимым доказательством? По возможности прошу дать ссылки на нарушеные законы или нпа, и если есть судебная практика тоже непомешало бы.
В начале января меня с молодым человеком установил сотрудник ГИБДД с просьбой водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первом разе у водителя показало 0,14,сотрудник не распечатал чек и попросил еще 2 раза пройти тест. Ничего не меняя у прибора, не снимая никакую пломбу водитель еще 2 раза прошел тест, на этот раз прибор показал 0,18 (при этом погрешность прибора составляет 0,04). Водитель подписал свое несогласие. Ему предложили пройти мед. освидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении прибор показал 0,17, понятых не было, видеосъемка не велась. Был составлен протокол, при этом в нем ссылались на освидетельствование при первой проверке, а не при медицинском освидетельствовании. Акт освидетельствования не выдавался водителю. Мы вернулись на место, где оставили машину, эвакуатор ее отвез на платную стоянку. Мы тут же обратились в ГАИ, где водителя попросили повторно пройти тест, прибор показал 0.00, мы сразу же забрали машину со стоянки. Писали жалобу на действие сотрудников ГИБДД, но суд нам отказал. Хочу отметить, что водитель выпивал за день до того как нас остановили, сутки спал, он не был пьян. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-нибудь шанс выиграть дело?
Чтобы оценить возможность обжалования нужно ознакомиться с решением суда, актами освидетельствования и административным протоколом.
e-mail: ur_ist@rambler.ru
СпроситьБыл остановлен сотрудниками ДПС в августе 2015 г., освидетельствование показало 0,74 проммили, поверка прибора указана в протоколе август 2012 г., калибровка на самом чеке декабрь 2012 г., но при запросе в базе метрологии поверка на этот прибор стоит декабрь 2014 г. Можно ли доказать в суде акт освидетельствования не действительным, так как сами сотрудники указали неверную поверку?
В данном случае, указание на (якобы) неверную поверку на существо выявленного факта опьянения не влияет.
СпроситьВопрос по ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой суд лишил права управления, городской суд жалобу не удовлетворил, областной оставил без изменения. В жалобе указывали такие причины для отмены постановления:
1) В адм. протоколе не верно указана улица, номер дома и время совершения адм. правонарушения (городской суд как-бы устранил это):
2) В акте направления на мед освидетельствования имеется дописка, о которой ни суд, ни я извещен не был;
3) В адм. протоколе имеется явная дописка (другим почерком), но копию я не получал. Копия имеется в деле, но там вообще сложно разобрать что написано. Сегодня пришел ответ на запрос, в котором указано, что сотрудники действительно дописали в адм. протокол признаки опьянения. Может ли этот ответ принять во внимание Верховный суд.
4) Имеется видеозапись, на которой видно что результат после продува аппарата был по нулям. Сотрудник ГиБДД и врач на записи есть.
5) Есть ответ на запрос от фирмы производителя данного прибора, о том что аппарат отобразил именно результат освидетельствования. Суд видеозапись не принял во внимание, по причине того, что не может установить когда она была сделана;
6) Так же из ответа на запрос, очевидно, что представленная больницей инструкция в деле не на тот аппарат, а просто на аппарат той же фирмы;
7) Врач, проводивший освидетельствование полностью заполнил акт мед. освидетельствование и в заключении указал, что от мед. освидетельствования отказался, хотя в приказе такого заключения не существует;
8) Журнал мед. освид. В учреждении не соответствует приказу;
9) В мировой суд понятых не вызывали, а в городском ходатайствовали на вызове понятых и истребовании из электронной памяти прибора, результатов мед. освидетельствования. Судом ходатайство отклонено. Ходатайство в письменной форме.
10) Вчера пришел ответ из АЦРБ, где было проведено освидетельствование, в котором сказано, что результат хранится в электронной памяти, в указанную дату было проведено 1 мед. освидетельствование, а от вопроса был ли прерван выдох грамотно ушли от ответа. Распечатку могут предоставить только по судебному запросу.
Есть ли шансы? И какие пункты не имеют значения? Заранее благодарен за ответ.
Имеет значение абсолютно все, что Вы считаете нарушением. Шансы есть всегда. Только суд у нас имеет исключительно обвинительный уклон.
СпроситьВам несколько раз отвечали на вопрос. Какой еще ответ Вы хотите услышать? Что мы гарантируем Вам возврат прав?
Спросить
