Получен правильный ответ от ГИБДД о проведении обучения сотрудников по использованию прибора и закреплении прибора за ними
По административному делу по ч.1 ст.12.8 был сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации о том, проходили ли сотрудники ГИБДД, проводившие освидетельствование обучение по пользованию прибором и имеют ли право проводить освидетельствование, а так же за кем был закреплен прибор в момент освидетельствования. Получили ответиз ГИБДД: обучение не проходили, пользуются на основании инструкции прибора, прибор закреплен за всеми сотрудниками отдела. Ответ пришел правильный?
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Спросить
По административному делу по ч.1 ст.12.8 был сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации о том, проходили ли сотрудники ГИБДД, проводившие освидетельствование обучение по пользованию прибором и имеют ли право проводить освидетельствование, а так же за кем был закреплен прибор в момент освидетельствования. Получили ответ из ГИБДД: обучение не проходили, пользуются на основании инструкции прибора, прибор закреплен за всеми сотрудниками отдела. Просьба в ответе не писать как подавать жалобу. Вопрос - Официальный ответ из ГИБДД правильный, не является ли это грубым нарушением?
Лично я не вижу никакого нарушения. Исходя из Вашей логики, прежде чем начать пользоваться стиральной машинкой, надо обучающие курсы успешно завершить, сдав экзамен. Законодательство не содержит требования о специальном обучении должностных лиц навыкам работы с каким-то изделием
СпроситьПровели медицинское освидетельствование. В акте о мед освидетельствовании указан прибор с серийным номером 055770D прошло три месяца, в мировой суд был вызван врач проводивший медицинское освидетельствование и он предоставил свидетельство о поверке на прибор с серийным номером 055770. + освидетельствование было 21.06.2015 а свидетельство о поверке от 03.08.2015. возможно ли на основании этого признать акт медицинского освидетельствования незаконным и не допустимым доказательством?
По закону этот акт должен быть признан недопустимым доказательством, но на практике мировые судьи, часто, не обращают на это внимание.
Спросить
Время в протоколе не соответствует времени видеофиксации
С прибором на освидетельствовании вяжевич не ознакомил.
Освидетельствование проходила на приборе Юпитер 007772
Продувала 2 раза в один и тот же мундштук.
Сначала увели в туалет.
Когда пришла прибор был распакован
Медицинский работник не попросил сотрудников дпс покинуть кабинет тем самым нарушила права о врачебной тайне
Все пункты акта заполняются без каких-либо сокращений, подчеркиваний, на русском языке. Исправления в акте не допускаются. (П 6 Инструкция). В акте не понятна указана величина измерения этанола в выдыхаемом воздухе. В акте не указана должность мед работника, инициалы. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного приобщается к акту медицинского освидетельствования. В инструкции на прибор имеется ссылка на обязательность распечатки, а в деле они отсутствуют. Копия выдается лицу, в отношении которого проведено медицинское освидетельствование. Акт выдаётся в трёх экземплярах.
Подписи в чеках мои отсутствуют, что говорит о том что меня не ознакамливались с результатами мед. освидетельствования. Таким образом медицинским работником не соблюдены требования правил и порядка. Что является грубым нарушением. В больнице освидетельствование я проходила на алкотекторе Юпитер 007772. С прибором меня никто не ознакамливал. Таким образом При освидетельствовании на дороге и медицинском освидетельствовании применялся один и тот же алкотестер. Медицинское учреждение при лицензировании должно предоставить весь спектр необходимых приборов. Если приборы в какой-то момент времени отсутствуют, то условия лицензирования не выполняются. Нарушен хронологический порядок. Исследование начинается непременно с алкотестера. Заполнение первых пунктов «Акта медицинского освидетельствования» с описанием клинической картины занимает достаточно много времени. Между временем начала проведения освидетельствования и временем первого исследования не может быть меньше пяти минут.
Выгнали из больницы, результаты оформляли не при мне, с результатами не ознакомили.
Если при первичном освидетельствовании инспектор ДПС отказались предъявить документацию на прибор и свидельство о сверке данного прибора и заставили дыхнуть в трубочку и после этого составили акт освидетельствования.
Вопрос. Такие действия законны?
Имели ли право ИДПС проводить освидетельствование без предъявления документации?
Если в суде предоставить свидетелей которые подтвердят этот факт, возможно ли признать этот акт не действительным в суде и выйграть дело?
По приведенным вами показателям невозможно выиграть.
Нужно искать другие процессуальные нарушения.
СпроситьБыл остановлен сотрудниками ДПС в августе 2015 г., освидетельствование показало 0,74 проммили, поверка прибора указана в протоколе август 2012 г., калибровка на самом чеке декабрь 2012 г., но при запросе в базе метрологии поверка на этот прибор стоит декабрь 2014 г. Можно ли доказать в суде акт освидетельствования не действительным, так как сами сотрудники указали неверную поверку?
В данном случае, указание на (якобы) неверную поверку на существо выявленного факта опьянения не влияет.
СпроситьВ начале января меня с молодым человеком установил сотрудник ГИБДД с просьбой водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первом разе у водителя показало 0,14,сотрудник не распечатал чек и попросил еще 2 раза пройти тест. Ничего не меняя у прибора, не снимая никакую пломбу водитель еще 2 раза прошел тест, на этот раз прибор показал 0,18 (при этом погрешность прибора составляет 0,04). Водитель подписал свое несогласие. Ему предложили пройти мед. освидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении прибор показал 0,17, понятых не было, видеосъемка не велась. Был составлен протокол, при этом в нем ссылались на освидетельствование при первой проверке, а не при медицинском освидетельствовании. Акт освидетельствования не выдавался водителю. Мы вернулись на место, где оставили машину, эвакуатор ее отвез на платную стоянку. Мы тут же обратились в ГАИ, где водителя попросили повторно пройти тест, прибор показал 0.00, мы сразу же забрали машину со стоянки. Писали жалобу на действие сотрудников ГИБДД, но суд нам отказал. Хочу отметить, что водитель выпивал за день до того как нас остановили, сутки спал, он не был пьян. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-нибудь шанс выиграть дело?
Чтобы оценить возможность обжалования нужно ознакомиться с решением суда, актами освидетельствования и административным протоколом.
e-mail: ur_ist@rambler.ru
СпроситьПровели медицинское освидетельствование. В акте о мед освидетельствовании указан прибор с серийным номером 055770D прошло три месяца, в мировой суд был вызван врач проводивший медицинское освидетельствование и он предоставил свидетельство о поверке на прибор с серийным номером 055770. + освидетельствование было 21.06.2015 а свидетельство о поверке от 03.08.2015. возможно ли на основании этого признать акт медицинского освидетельствования незаконным и не допустимым доказательством? По возможности прошу дать ссылки на нарушеные законы или нпа, и если есть судебная практика тоже непомешало бы.
Ехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, который меня остановил, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, с его слов, у меня имелись признаки опьянения. Так как я не доверяю приборам, то сказал, что освидетельствование проходить не буду. После чего инспектором был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ. Затем я поехал в диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что я абсолютно трезв.
Ехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, который меня остановил, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, с его слов меня имелись признаки опьянения. Так как я не доверяю приборам, то сказал, что освидетельствование проходить не буду. После чего инспектором был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоА П РФ. Затем я поехал в диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что я абсолютно трезв. Какие могут быть основания для оспаривания протокола в суде?
Добрый день! НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат и будет штраф.
СпроситьМеня остановили сотрудники ГИБДД, результат освидетельствования 0,17 мг/л. С цифрами в протоколе согласился, расписался. Проводить повторную проверку сотрудники отказались, и направлять меня на мед. освидетельствование тоже.
Время продувки 8:07. После этого я прошёл самостоятельно мед. освидетельствование. Составили акт, время продувки 10:00. Могу ли я доказать в суде свою невиновность, сославшись на погрешность прибора (перед освидетельствованием была выкурена сигарета)?
