Процессуальный вопрос - возможно ли оставить иск без рассмотрения, если адвокат не предоставил уточнения требований после требования судьи?

Был подан иск о взыскании основной суммы долга, как только судья принял и назначил предварительное судебное заседание, отправили уточнение об увеличении исковых требований, судья его принял. На предварительном судебно заседании решил оставить без движение так как гос пошлина уплачена по превому иску, а по второму где существенно увеличены исковые требования на эту сумму еще просит оплатить гос пошлину правомерно ли это?

Прошу пояснить, опираясь на практику судопроизводства. Обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением (гражданское дело), суд принял иск, возбудил производство. В последствии я видя, что судья колеблется, подал уточнение к иску перейдя от общих требований конкретно к обстоятельствам, которые указал, в иске в дополнение к ранее предъявленным требованиям, как материальный ущерб нанесенный мне, вытекающий из обстоятельств по ранее предъявленным требованиям. Уточнение судья принял, дело назначили к рассмотрению. Точно такой же иск и те же требования, после многочисленных частных жалоб, приняли к производству по месту жительства в г. Моздоке, но уточнения к иску о материальном вреде, судья Моздокского районного суда согласно определения отказала, указав, что определение обжалованию не подлежит.

Т.е. получается один суд принял второй категорически не принял к рассмотрению, не дав даже возможности обжаловать определение судьи. (Оба иска и уточнений сделаны, под копирку, заменены только районные суды).

Прошу дайте рекомендации, как же все таки заставить судью отказавшую, принять уточнения, возможно имеется другой подход. Например подать, уточнение в виде отдельного искового заявления, а потом через ходатайство, каким то образом объединить их с 1 иском, возможно может быть изменить фразы, переставить буквы местами в уточнении исковых требований, так чтобы обойти безболезненно определение судьи об отказе.

В ходе судебного заседания я хотел уточнить свои исковые требования, поскольку ответчиком в ходе судебного заседания были представлены дополнительные документы. Судья заявила, что не будет принимать мои уточнения, поскольку она хочет рассмотреть мой иск именно на данном заседании (ей нужно идти в отпуск). До какого момента судебного заседания судья обязана принимать мои уточнения к исковому заявлению и как доказать отказ судьи в не принятии моих уточнений к исковому заявлению?

Состоялся суд КАС и вынесено решение по требованию налоговой о взыскании транспортного налога. На заседание я был извещен, но на суд не явился. В день заседания на котором я не был налоговая подала "ходатайство об уточнении административных исковых требований. " При этом мне экземпляр уточнения не отправлялся. Заседание суд не отложил. В протоколе судебного заседания - о предоставлении "уточнения исковых требований " не сказано ни слова. Однако в решении суда указано о том, что от налоговой поступило уточнение иска. Решение суда вынесено с учетом уточненного исковых требований. Является ли это процессуальным нарушением-не извещать о уточнении исковых требований. И обязан ли суд был отложить заседание, чтобы предоставить возможность ознакомиться и предоставить дополнительные доказательства мне как ответчику. И если можно статьи на что ссылаться.

Скажите пожалуйста! Мой адвокат был без меня на судебном заседании и после, я в в протоколе судебного заседания прочитала следующее: Представитель истца по первому иску, ответчика по встречному фамилия - фамилия-прошу суд принять письменное ходатайство об уточнения исковых требований. Значит ли это, что мой адвокат изменил моё исковое требование в моём иске? Ну например у меня там была просьба. Чтобы ответчик перенёс стену. А теперь я могу обнаружить, что этой просьбы в моём иске к ответчику нет? Или это были уточнения какого-то другого документа? Адвокат откручивается, а проверит это сейчас не могу, подскажите пожалуйста!

Суд возвратил исковое заявление (гпк) под роспись в канцелярии, в связи с чем был подан новый иск. Через пол года, когда уже прошло несколько бесполезных заседаний, получаю повестку на судебное заседание по возвращенному иску. Судья включает дуру (наверное) и требует отказаться от возвращенного. По смыслу, отказ от возвращенного иска влечет отказ от вновь поданного? Я не стала выполнять требования судьи, и сказала НА ЗАСЕДАНИИ, что воспользуюсь случаем, и изменю предмет иска. На что судья, хлопнув делом, сказала, что оставит без рассмотрения. Как можно оставить возвращенный иск в производстве после слов судьи? Хочу поменять предмет.

Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.

Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.

До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.

На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.

Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?

Как оформляется уточненное исковое заявление? За день до заседания страховая компания выплатила часть отсуживаемой суммы. Кроме того, от некоторых требований мы отказываемся. В уточненном исковом заявлении нужно писать полный перечень требований? Или достаточно написать только уточнения? Уточненный иск отдавать зараннее секретарю, или можно на самом заседании судье и пр. лицам? В уточненном иске не содержится ничего принципиально нового, с чем нужно было бы зараннее ознакомиться судье или ответчику. Благодарю за ответ.

Подали исковое заявление в суд. До момента его рассмотрения в заседании пройдет время. Мы думаем подать уточнения с перерасчетом требований (неустойки). Естественно доплатим госпошлину. Вопрос: заявление на уточнение исковых требований оформлять точно так же как и первоначальный иск, но с новыми цифрами? А в приложениях как и в первоначальном иске все документы перечислять и копии снова делать (уточнения заявлять будем в самом суде на заседании)?

Подавал иск в суд. В процессе уточнил исковые требования (в результате изменился предмет иска). Суд вынес решение не в мою пользу, в котором только комментируются вторые требования (те, что после уточнения).

Могу ли я вновь подать иск в суд с первоначальными требованиями (которые были до уточнения)? Или уточнение исковых требований считается как отказ от иска с первоначальными требованиями и влечет невозможность подать иск снова?

Спасибо.