Определение возможных свидетелей и возможные нарушения закона со стороны адвокатов в ходе расследования дела по обвинению Сокова.

Следователю РОВД стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов.

Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий?

Что означает понятие адвокатской тайны?

Дайте правовую оценку действий адвоката и следователя.

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал.

Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.

1. Следователю СО СК РФ стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов. Определите: может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий? Дайте юридическую оценку ситуации.

В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.

Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.

С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?

Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.

Составить протокол допроса свидетеля Строева.

Скажите пожалуйста правомерны ли действия следователя? Ситуация - моего мужа задержали по предъявлению обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ. Я наняла адвоката, позвонила следователю, поставила его в известность об адвокате и хотела договорится о нашей встрече. Следователь сказал, что он должен сначала встретится с моим мужем и назначил встречу на 17-00. Об этом я сообщила адвокату, тот в свою очередь позвонил следователю, а следователь сказал, что допроса не будет. При встрече я спросила: "Предъявлено ли моему мужу обвинение?", на что получила ответ: "Это не ваше дело". На следующее утро выясняется, что допрос в тот день состоялся, мужу вынесено обвинение. То есть осознанно он не допустил адвоката нанятого мной, а пригласил дежурного адвоката.

Помогите в решении задачи. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.

Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.

С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?

Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.

Составить протокол допроса свидетеля Строева.

К адвокату Семенову обратился гражданин Костко с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела, которое расследует следователь Гумов, являющийся подчиненным заместителя прокурора Семенова (последний осуществлял надзор за законностью по данному уголовному делу). Адвокат принял защиту и осуществлял ее в процессе всего предварительного следствия. Однако в суде, куда было направлено уголовное дело, потерпевший Бурков заявил, что дело расследовалось незаконно, т.к. защиту обвиняемого в ходе следствия осуществлял сын прокурорского работника Семенова — адвокат Семенов. Имелись ли какие-либо процессуальные нарушения, связанные с допуском адвоката, при расследовании настоящего дела? Если имелись, то какие правовые нормы были нарушены?

22.05.2003 г. следователь А.предъявила заочное обвинение гр. Б. по ч.2 ст.303 УК РФ. 07.10.2003 Б задержан и допрошен в качестве свидетеля по данному делу. Предупрежден по ст.307-308 УК РФ. Через 5 минут после окончания допроса Б.в качестве свидетеля, следователь А. проводит очную ставку между уже подозреваемым Б и потерпевшим К. Адвокат у Б. при очной ставке отсутствует. 18.10.2003 следователь А. проводит допрос свидетеля Ю., но 08.10.2003 данное уголовное дело к своему производству принял другой следователь Х. Имела ли право следователь А. допрашивать подозреваемого Б. в качестве свидетеля по делу; проводить очную ставку между подозреваемым и потерпевшим без адвоката подозреваемого Б.; а так же имела ли право следователь А. допрошивать свидетеля Ю. если следствие по данному делу ведет с 08.10.2003 следователь Х. Поручение или постановление следователя Х. на проведение допроса свидетеля Ю следователем А. отсутствует. Правомерны ли в этом случае действия следователя А. Если нет, то чем регламентируется? Спасибо.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос.

В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно».

По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом.

Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса?

Заранее огромное спасибо!