1. Следователю СО СК РФ стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении

• г. Астрахань
Вопрос №18513169

1. Следователю СО СК РФ стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов. Определите: может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий? Дайте юридическую оценку ситуации.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Красногорск

Мы не отвечаем бесплатно на вопросы студентов, уж извините.

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Волгоград
Вопрос №8836550

Следователю РОВД стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов.

Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий?

Что означает понятие адвокатской тайны?

Дайте правовую оценку действий адвоката и следователя.

Вопрос №6598746

Следственным органам стало достоверно известно, что через своего адвоката лицо, обвиняемое в тяжком преступлении, осуществляет широкие контакты с преступной средой, что объективно препятствует расследованию дела. Имея неопровержимую информацию, следователь пригласил адвоката и допросил его по существу этих фактов.

Дайте правовой анализ действий адвоката и следователя.

• г. Москва
Вопрос №3584285

Моему муже позвонил следователь и просил прийти для дачи объяснений по делу о мошенничестве. Он не объяснил на кого заведено дело. Муж не пошел. Сегодня они пришли к нам домой и ломились в дверь. Мужа дома не было. Я не открыла. Муж живет и прописан в другом городе. Он предложил им чтобы они вызвали его в РОВД в том городе где он находится. Они отказываются. Могут ли они забрать его в отдел придя к нам домой и закрыть на какое-то время? Или придя к нам домой обязаны провести опрос по месту?

Николай
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №523597

В воскресенье утром меня попросили к телефону. Звонивший представился следователем РОВД и предложил явиться к нему в качестве свидетеля по какому-то делу об имуществе. На мой вопрос, что, собственно, за дело (поскольку я вообще не бывал на подчиненной ему территории, а также не имею там друзей или даже просто знакомых), он ответил, что это, мол, не телефонный разговор. Затем этот следователь стал угрожать мне приводом. Я сказал, что явлюсь только по получении повестки. На том наш разговор закончился.

Я уже немолодой человек, проблем с законом никогда не имел. Что мне делать в сложившейся ситуации - не знаю...

• г. Екатеринбург
Вопрос №12680562

У обвиняемого два адвоката. На предъявлении обвинения присутствовал только один. Будет ли это являться нарушением прав обвиняемого?

• г. Ростов-на-Дону
₽ VIP
Вопрос №18061423

Разрешите ситуацию.

Куликов был задержан по подозрению в совершении преступления. Протокол о задержании был составлен через 3 ч.

С какого момента Куликов считается задержанным? Каковы особенности фактического и процессуального задержания?

• г. Красноярск
Вопрос №13608140

Следователь хочет получить объяснения. Я не хочу их давать. Что делать?

Владимир
• г. Хабаровск
₽ VIP
Вопрос №751599

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?

Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

Следует уточнить, что в моем вопросе идет речь именно о двух обвиняемых, коими они были с первого же дня возбуждения уголовного дела против них по факту моего избиения. Так как сомнения, что избивали именно они, в уголовном деле нигде не высказывалось. Это признавали обвиняемые и все свидетели.

Вкратце содержание "Постановления о прекращении уголовного дела": на пяти листах перечисляются события того вечера с точки зрения разных свидетелей, обвиняемых и потерпевшего. Все это подытоживается абзацем, в котором и состоит вся суть передергивания фактов в угоду обвиняемым:

Цитата:

"Изучив материалы уголовного дела можно сделать следующие выводы: 1 Согласно заключений суд. мед. экспертизы №№... от... , у потерпевшего имелись... (перечислены все переломы и раны). Но факт получения данных телесных повреждений 27 ноября около 22 часов в... (название заведения) вызывает сомнение, так как по поводу телесных повреждений потерпевший обратился лишь 29 ноября и 02 декабря, о чем свидетельствуют выписки из медицинских документов, сделанные в актах СМИ №№... . Так же получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается лишь показаниями потерпевшего и свидетеля (ФИО девушки бывшей со мной)" далее следует вывод:

"на основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ постановил 1. Прекратить уголовное дело №... по основанию, предусмотренному статья 24 часть 1 п. 2 УПК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемых (ФИО, адреса) по основанию предусмотренному статья 27 часть 1 п. 2 УПК РФ. 2 меру пресечения отменить. 3. признать за (ФИО) право на реабилитацию...4 копию постановления направить.. (таким то) 5 разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке..."

Теперь мои комментарии, которые я уже неоднократно приводил в качестве доказательства вины следователей в намеренном развале уголовного дела:

1. Следователь намеренно умолчала, что к врачам первоначально я обратился утром 28 ноября, т.е. наутро после вечернего избиения;

2. Следователь, исключив Петрова и Иванова из числа подозреваемых в нанесении телесных повреждений, не стал устанавливать других лиц, которые могли бы быть причастны к совершению этого преступления. (ведь травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления)

3. Следователь намеренно высказал пренебрежение к показаниям свидетельницы - бывшей со мной девушки.

И далее можно привести еще много пунктов, которые следователь проигнорировал, вынося постановление. Отмечу, что это следствие длилось полгода, но ничего нового там и не пытались выяснить.

Видя всю абсурдность доводов следователя в прекращении дела, прокуратура отменила его как "незаконное" и отправила дело на доследование. Но у следствия была одна задача - во что бы то нистало прекратить дело Поэтому, спустя четыре месяца после возвращения дела на доследование, данное незаконное постановление было продублировано другим следователем (КАК ГОВОРИТСЯ НЕ СОЙТИ МНЕ С ЭТОГО МЕСТА ПРОСТО ВЫКАТИЛИ СТАРОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗ КОМПА И ОТДАЛИ МНЕ) изменив лишь подпись и дату. Все доводы как будто никого не волновали.

Т. е. все вышесказанное я привожу к тому, что если бы была добрая воля прокуратуры, то эти горе следователи были бы давно наказаны. Но наказание этих следователей не является само целью. По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. Если бы привлекли следователей за эту попытку развала дела, то, я уверен, обвиняемые уже были бы доставлены в суд.

Возможно ли, на основании этих аргументов, привлечь следователей к ответственности? Если нет, то просто остается удивляться, какие права даны нашим следователям в передергивании фактов, извращении истины.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.