Не выплата заработной платы после участия в забастовке - возможен ли коллективный трудовой спор и помощь КТС?

• г. Балаково

Такая ситуация, нам не выплатили заработную плату за период времени, когда мы участвовали в забастовке. Может ли быть данная причина предметом коллективного трудового спора? И может ли КТС нам помочь, если мы туда обратимся?

Ответы на вопрос (1):

Добрый день.

Да, может. Характер требований будет: о возмещении заработной платы за вынужденный простой в период проведения забастовки.

Спросить
Пожаловаться

Такая ситуация, нам не выплатили заработную плату за период времени, когда мы участвовали в забастовке. Может ли быть данная причина предметом коллективного трудового спора? И может ли КТС нам помочь, если мы туда обратимся? Говорю сразу мы участвовали в ней, значит о простое здесь речь не идет!

Такая ситуация, нам не выплатили заработную платуза период времени, когда мы участвовали в забастовке. Ответьте только согласно вопросам, так как с сотрудниками проштудировали ТК РФ, но не можем понять следующего: 1) Может ли быть данная причина предметом коллективного трудового спора?

Такая ситуация, нам не выплатили заработную плату за период времени, когда мы участвовали в забастовке. Ответьте только согласно вопросам, так как с сотрудниками проштудировали ТК РФ, но не можем понять следующего: 1) Может ли быть данная причина предметом коллективного трудового спора? КТС нам откажет если обратимся или нет?

Такая ситуация, нам не выплатили заработную плату за период времени, когда мы участвовали в забастовке. Это коллективный или индивидуальный трудовой спор?

Имеет ли право работодатель понизить зароботную плату работнику по причине их забастовки. Причина забастовки работников задержка зароботной платы.

В коллективном договоре АО "Взлет" в одном из пунктов было зафиксировано правило, согласно которому работники обязались не проводить забастовки для разрешения коллективных трудовых споров в течение срока действия коллективного договора, если работодатель выполняет принятые на себя обязанности. Тем не менее работники провели однодневную забастовку в поддержку требований о повышении заработной платы. Директор обратился в суд с требованием о признании забастовки незаконной, ссылаясь на нарушение работниками коллективного договора.

Разрешите спор.

Какое решение должен принять суд, если аналогичная норма содержится в областном трехстороннем соглашении?

Составьте проект мотивировочной и резолютивной частей решения суда.

В связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней работники токарного цеха, известив в письменной форме директора завода, приостановили выполнение своих трудовых обязанностей. Директор обратился в суд с иском о признании забастовки в токарном цехе незаконной, поскольку рабочие не проводили примирительные процедуры, чем нарушили нормы Трудового кодекса о порядке разрешения коллективного трудового спора.

Какое решение должен вынести суд?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Если мне задерживают заработную плату.. областная инспекция по трудовым спорам может ли мне помочь в выплате моей заработной плате? И как они смогут это сделать?

По результатам проверки по заработной плате за период 2007-2013 год выявлена излишне выплаченная заработная плата. За какой период работодатель может удерживать заработную плату. И какой срок исковой давности по заработной плате? За какой период работодатель может удержать заработную плату?

Трое воспитателей социального приюта для детей и подростков г. Урюпинска, а также бывшая работница приюта письмом известили различные инстанции, в том числе и администрацию приюта, об объявлении забастовки и бессрочной сухой голодовки по причине недовольства работой директора приюта. Несмотря на разъяснение директора о неправомерности их действий, указанные лица приступили к проведению забастовки в помещении столовой приюта. Социальный приют для детей и подростков г. Урюпинска обратился в областной суд с иском к указанным лицам о признании забастовки незаконной. По мнению истца, коллективного спора, определение которого содержится в ч. 1 ст. 398 Трудового кодекса РФ, между сторонами нет, все претензии ответчиков основаны на их личной неприязни к директору приюта. Кроме того, собранием коллектива, состоящего из 25 человек, решение о проведении забастовки не принималось. Определением областного суда исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). При этом суд сослался на факт отсутствия коллективного трудового спора.

Дайте оценку действиям областного суда.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение