Вероятность отмены решения районного суда и Верховного Суда при рассмотрении надзорной жалобы в ВС
06 05 14 я был умышленно сбит, в результате получил повреждения средней тяжести вину в районном суде его доказали и назначили штраф в 10 т. р. так же его жалобу оставили без изменения в ВС. Но г. подал надзорную жалобу в ВС председателю суда, где ПС вынес определение на истребование материалов дела. Какова вероятность того, что отменят решение РС и ВС?
Обязан ли председатель краевого суда выносить определение (решение) при обращении в порядке надзора?
Подала жалобу в порядке надзора председателю краевого суда на определение президима краевого суда об отказе в истребовании дела.
Получила ответ в ввиде письма, в котором никакого определения, ни решения, а только расуждения судьи.
Прошу ответить, председатель краевого суда на жалобу в порядке надзора всегда обязан выносить определение (решение), не зависимо отменяет или не отменяет решение надзорной, кассационной и первой инстанций? Или если председатель краевого суда согласен с решением об оказе в истребовании дела, то определение (решение) не нужно?
Тогдаесли я буду обжаловать их решение в Верховном суде, я вынуждена приложить письмо председателя кр. суда, не вернут ли мне из ВС мою жалобу, по причине, что нет определения председателя краевого суда?
Заранее благодарна за ответ.
Не вернут. Определение выносится именно в том случае, если дело истребуется.
ГПК РФ.
"Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
6. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела".
СпроситьМировым судьей вынесено решение. На данное решение была подана частная жалоба. Определением районного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Мною была подана надзорная жалоба в Президиум краевого суда, однако определением судьи в истребовании дела было отказано.
Скажите куда следует обращаться дальше?
Слышал, что необходимо обращаться к председателю краевого суда.
Можно ли подать надзорную жалобу, (в т. ч. если председатель не истребует дело) в Верховный суд и какова процедура?
Заренее спасибо.
Александр!
Да, обжалуется председателю соотвествующего суда. В силу п.6 ст.381 ГПК председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.
С уважением
Спросить
Дополню, после Председателя вам нужно в судебную коллегию Верховного суда РФ.
ГПК РФ
Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
СпроситьНа решению мирового суда, я подал апелляционную жалобу в районный суд, районный суд оставил без изменения решения мирового суда. Я подал кассационную жалобу в областной суд на решение мирового суда и на определение районного суда, областной суд оставил без изменения эти решения и определения. Могу ли я подать надзорную жалобу в Верховный Суд? Могу ли я подать жалобу в Следственный Комитет РФ? Где можно еще обжаловать решение мирового суда за предвзятое не правосудное решение по сговору?
конечно можете, но если три инстанции вынесли одно решение на пересмотр дела шансов мало.
СпроситьМою мать сбил автомобиль, в результате чего она получила повреждения средней степени тяжести. На суде виновник отрицал свою вину, несмотря на имеющиеся доказательства со стороны ГИБДД, результаты судмедэкспертизы и пр. Суд вынес решение об административном правонарушении без лишения виновника прав на управление ТС и назначил только штраф. Можно ли обжаловать решение суда, если мать, являясь инвалидом по слуху, не до конца понимала все вопросы судьи?
Обжаловать можно, но зачем это делать, гораздо разумней предъявить иск о возмещении вреда (материального и морального) не забывайте о праве взыскать судебные расходы по двум делам.
Спросить
Мать может обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Но "не до конца понимала все вопросы судьи" точно слабый аргумент. Лучше обратиться к юристу. Он не только нормально слышит, но и понимает как надо в суде отстаивать свои права. Да и вопрос компенсации вреда у него лучше разрешится.
СпроситьПодал в Президиум Областного Суда надзорную жалобу.
Получил Определение об отказе в истребовании дела.
Я не согласен с ответом на мою жалобу.
Согласно статьи 381 ГПК пункт 6 Председатель Областного Суда в праве не согласиться с Определением Судьи об отказе в истребовании дела.
Поэтому прошу разъяснить:
1. Нужно ли мне вновь подавать Надзорную жалобу, но на имя Председателя Областного Суда;
2. Нужно ли в Приложении к Надзорной жалобе на имя Председателя Областного Суда прилагать копии Определения об отказе в истребовании дела, и все остальные требуемые для Надзорной жалобы документы;
3. Может нужна друга форма обращения к Председателю Областного Суда в виде заявления с объяснением причины;
4. Может сразу необходимо обращаться в Верховный Суд РФ.
1. обязательно. исправив требования, так как сама жалоба у них есть в деле.
2. нет, только копии можете приложить.
3. нет.
4. нет
СпроситьМировой суд вынес решение не в мою пользу, апелляция в районном суде согласилась с решением мирового суда, кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил эти решения без изменений. Могу ли я подать кассацию в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И что обжаловать - определение районного суда по апелляционной жалобе?
Ответ отключен модератором
Вы исчерпали все возможные способы обжалования, поскольку решение мирового судьи не было изменено или отменено.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
По ст 390.4 ГПК решение мирового суда и и кассационного общей юрисдикции я не могу обжаловать однозначно, а вот вступившее в силу определение апелляционного суда?
СпроситьОпределение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации в части слов "за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьВ районном суде рассматривается дело Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нами был подан иск в арбитражный суд о признании членом крестьянского хозяйства. Судья районного суда вынес решение приостановить производство по делу до решения арбитражного суда. Мы проиграли арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд. В установленный срок подали кассационную жалобу. Судья опять приостановил производство по делу, согласно ст 215 до рассмотрения дела в кассационном порядке. Истец подал частную жалобу на определение районного суда о приостановлении производства по делу, руководствуясь ст 371-372 ГПК РФ.
Подскажите пожалуйста, отменит ли Судебная коллегия по гражданским делам определение районного суда о приостановлении дела? Буду очень признательна за любой ответ.
Добрый день, Ольга! На Ваш вопрос сообщаю следующее, что приостановление судьей производства по делу по основаниям ст. 215 ГПК РФ является неправомерным, так как данной статьей предусмотрены основания для приостановления произволства по делу при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Исходя из изложенных Вами обстоятельств следует, что Вами в кассационном порядке подана жалоба на решения суда первой и апелляционной инстанций с соблюдением установленного срока для ее подачи. В кассационном порядке будет рассматриваться только вопрос о соблюдении законности при вынесении решений с учетом норм материального и процессуального права, поэтому оснований для приостановления производства по делу нет. Кроме того, Вы в кассационном порядке обжалуете решения не вступившие в законную силу, так как срок подачи жалобы Вами нарушен не был.
С уважением Ирина Владимировна.
СпроситьЯ являюсь ответчиком по делу. Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований, я подала апелляционную жалобу в районный суд, решение мирового судьи оставили без изменения, подала надзорную жалобу в Верховный суд РТ. Судья Верховного суда Республики Татарстан вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения президиумом Верховного Суда Республики Татарстан. Куда дальше подавать жалобу?
Мила, следующая инстанция для обжалования в надзорном порядке - судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. При этом если судья Верховного Суда РФ откажет в передаче жалобы для рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда РФ, то это можно обжаловать Председателю Верховного Суда РФ.
Спросить
Мила, рассмотрение дела мировым судом отличается от рассмотрения дела по первой инстанции районным судом не только категорией дел, ценой иска, но и порядком обжалования. Решение районного суда обжалуется в кассационном порядке, а решение мирового суда - в апелляционном. В порядке надзора апелляционные решения районных судов возможно обжаловать в президиум верховного суда республики, краевого, областного, суда города федерального значения (Москва, С-Петербург). Этим и заканчивается обжалование в порядке надзора апелляционного решения, если такую надзорную жалобу не рассматривал президиум соответствующего суда. В вашем случае, в передаче жалобы в президиум республиканского верхосуда судья данного суда отказал, поэтому вы больше не можете обжаловать вынесенные судебные акты в порядке надзора; к сожалению для вас, вы оказались той стороной, которая дело проиграла окончательно. На то и суд, - кто-то получил удовлетворение в споре, а кто-то нет
Спросить
Верховный суд РФ не рассматривает надзорные жалобы на решения мирового судьи.
Жалоба может быть вами подана председателю ВС Татарстана.На этом возможности обжалования исчерпываются.
СпроситьСуд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, областной суд отменил решение суда 1-ой инстанции и вынес новое в мою пользу, ответчик подал жалобу на аппеляционное определение но суд отказал в рассмотрении жалобы, ответчик подал жалобу в верховный суд. какова вероятность что верховный суд отменит аппеляционное определение областного суда?
Здравствуйте! все может быть . никто вам не скажет - пока не ознакомится с решениями судов всех инстанций
Спросить
Сложно, что-либо сказать, согласитесь, не видя ни решения суда первой инстанции, ни апелляционного определения... Смотреть надо, чтобы что-либо сказать... Обращайтесь..
Спросить
Вероятность - нулевая, что Верховный суд отменит определение областного, ну ноль целых, 5 десятых. Решение прошло апелляцию и кассацию, вступило в законную силу- поэтому обращайте его к исполнению. И будьте спокойны. Верховный Суд отменяет только в случае грубейшего нарушения процессуального права.
С уважением, адвокат Курилова М. А. Курск.
Спросить26 сентября 2007 года судом вынесено заочное решение.
29 октября 2007 кассационной инстанцией вынесено определение.
27 декабря судья Верховного Суда республики определил отказать в истребовании дела по надзорной жалобе.
В феврале председатель Верховного Суда республики определение от 27 декабря оставил без изменения.
ВОПРОС: Слышал произошли изменения по срокам подачи надзорных жалоб. До какого числа какого месяца я могу еще подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ?
Формально - до 29 апреля 2008г. Но следует учитывать, что в этот шестимесячный срок не входит время рассмотрения в надзорных инстанциях.
ГПК РФ.
"Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2
"О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление".
Спросить
