Законность установки деревянной летней площадки возле жилого многоэтажного дома - что говорит закон?
Законно ли ставить деревянную летнию площадку от кафе, вплотную к жилому много этажному дому и рядом с проезжей частью? (конструкция находиться прям под окнами нашей квартиры)
День. Кафе находиться в ТЦ на 3 этаже при кафе имеется балкон на котором ежегодно в летний периуд открывали дополнительную летнию площадку, потребуются в этом году какие либо разрешения на открытие этой площадки, или же этот закон действует только в тех случаях когда летнею площадку возводят на земле города?
На каком расстоянии многоквартирный четырёхэтажный дом, должен находиться двор соседского такого же дома?
Дело в том что у нашего участка земли под домом, нет можевания, и гостиница что арендует соседний дом, вплотную к окнам нашего дома сделала летнее кафе. По факту, под досками что они положили есть метр нашего бетона. К управляющей компании обращалась, говорят что могут сделать можевание только того участка что уже остался.
В связи с этим вопрос, есть ли правила размещения летнего кафе к жилому дому? В плане расстояния. Находила информацию только о печке/гриль, освещении, музыки, а вот то что столики ставить под окнами нигде информации не найду.
Размещение сезонного (летнего) кафе, регламентируется региональным законодательством.
Спросить
Расчет придомовой территории производится в соответствии со СНиП.
При этом учитываются:
- наличие проезжей части рядом с домом, находящейся в общем пользовании,
- этажность дома,
- плотность застройки в данном районе.
Что касается кафе?
- Необходимо выяснить включен ли ресторан в схему размещения нестационарных сезонных объектов;
- Границы места размещения сезонного кафе не должны нарушать права собственников и пользователей соседних помещений. Летнее кафе должно находится четко в границах ресторана. Данные границы видны на планах БТИ, которые приложены к договору аренды помещения;
— Площадь летнего кафе не может превышать общую площадь ресторана, кафе.
СпроситьВ нашем жилом доме на первом жилом этаже под нашей квартирой устроено кафе в разрез САНПИНа 1079-01, сотрудники и посетители устроили курильню прямо под окнами жилого дома, дым идет прямо в окна и ухудшает здоровье живущим в доме. Имеем ли мы право потребовать прекращения этого безобразия и на какие буквы закона мы можем ссылаться?
Решение № 2-3128/2019 2-3128/2019~М-2923/2019 М-2923/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-3128/2019
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-3128/19
УИД 63RS0044-01-2019-004190-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2019 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Татарницевой А.В.,
с участием истцов Чернышевой Л.А., Степановой Т.А.,
ответчиков Тетеркиной Л.И., Касьяновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/19 по иску Чернышевой Людмилы Алексеевны, Степановой Татьяны Александровны к Тетеркиной Людмиле Ивановне, Касьяновой Ирине Леонидовне, третьим лицам: Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре об обязании прекратить курить, выселении и компенсации морального вреда,
установил:
Чернышева Л.А., Степанова Т.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Тетеркиной Л.И. об обязании прекратить курить, выселении и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что проживают в, В проживают Тетеркина Л.И. и ее родственница Касьянова И.Л., которые курят в своей квартире, от чего в квартиры истцов идет запах табака. В результате табачного дыма ухудшилось здоровье, нарушен сон. Просят суд обязать Тетеркину Л.И. прекратить курить, выселить Касьянову И.Л., не являющуюся собственником квартиры, без права проживания и нахождения в данной квартире, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей в пользу каждой.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Касьянова И.Л., в качестве третьего лица Управление МВД России по г. Самаре.
В судебном заседании истцы Чернышева Л.А. и Степанова Т.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что из квартиры ответчика в их квартиру через стояки поступает запах сигарет, дезодорантов и иные неприятные запахи, от которых они задыхаются, что плохо сказывается на состоянии их здоровья. Истец Степанова Т.А. дополнила, что из-за того, что из квартиры ответчика идет неприятный запах, она стучит по батарее с 8 до 22 часов.
Ответчик Тетеркина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно ранее курила со снохой Касьяновой И.Л. на застекленном балконе своей квартиры, но в течение последнего месяца они выходят курить на улицу. Полагает, что дым от сигарет может частично попадать в квартиры истцов, но не так сильно, как они говорят. К ним домой неоднократно приходили с проверками, но не обнаружили антисанитарных условий, вони.
Ответчик Касьянова И.Л. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что ее сын является сособственником проживает вместе с ним, так как является его законным представителем. Их квартиру проверяли много инстанций на предмет санитарного содержания, но ничего не обнаружили. Ранее они с Тетеркиной Л.И. курили на балконе, сейчас они выходят курить на улицу.
Прокурор Железнодорожного района г.Самары, уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 126), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Представители третьих лиц: Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. Глава I. Общие положения > Статья 1. Основные понятия" target="_blank">1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.
Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
На основании п. 1 ст. Статья 4" target="_blank">4 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. Статья 9" target="_blank">9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Как указано в п. 2 ст. Статья 9" target="_blank">9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено в судебном заседании, истец Степанова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 80-82), истец Чернышева Л.А. по договору найма проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (л.д. 83-85), ответчик Тетеркина Л.И. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 77-79). Собственником доли в праве собственности на вышеназванную квартиру является несовершеннолетний ФИО 1
По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.
Заявлено истцами и признано ответчиками Тетеркиной Л.И. и Касьяновой И.Л. (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что ответчики на протяжении периода вплоть до обращения истцов с настоящим иском, допускали курение табачных изделий на балконе по месту своего жительства.
Поскольку квартиры истцов являются вышерасположенными по отношению к квартире ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о проникновении запаха табака в квартиры истцов и нарушении их прав в сфере охраны здоровья от воздействия табачного дыма.
Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались с жалобами на запах табака в квартирах в государственные и муниципальные органы (л.д. 88-89, 91-97, 133, 135-136), которые в пределах своей компетенции реагировали на обращения истцов.
В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. При таких обстоятельствах, исковые требования Чернышевой Л.А. и Степановой Т.А. в части взыскания компенсации морального вреда законны и обоснованны.
Согласно ст. Компенсация морального вреда " target="_blank">151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда " target="_blank">1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истцов, наличие хронических заболеваний, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения, принимает во внимание конфликтный характер отношений, сложившийся между сторонами, и находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с Тетеркиной Л.И. компенсацию морального вреда по 1.000 рублей в пользу каждого истца.
Доводы истцов, что в результате курения ответчиков у них ухудшилось состояние здоровья, участились приступы хронических заболеваний, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в анамнезе представленных истцами медицинских документах имеется указание на ухудшение состояния здоровья при контакте с сигаретным дымом, которые записаны врачами со слов истцов. При этом объективными данными ухудшение состояния здоровья истцов при контакте с сигаретным дымом не подтверждено.
Статьей Статья 12" target="_blank">12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, определены территории, помещения и объекты, на которых запрещено курение табака. В частности, запрет курения установлен в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов (пп. 10 п. 1 ст. 12).
Запрет на потребление табака гражданами на территории частной собственности, в том числе и квартирах, указанным выше законом не установлен. При таких обстоятельствах требование истцов об обязании ответчика Тетеркиной Л.И. прекратить курить в квартире удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 ГК РФ).
Как указано выше, собственниками являются Тетеркина Л.И. (3/4 доли) и), законным представителем которого является его мать ФИО 1
Сособственники квартиры несовершеннолетний ФИО 1 и Тетеркина Л.И. предоставили принадлежащую им квартиру в пользование ответчика Касьяновой И.Л. для проживания с несовершеннолетним сыном, который в силу несовершеннолетнего возраста не может проживать без законного представителя.
Прав и законных интересов истцов проживание Касьяновой И.Л. в данной квартире не нарушает.
При указанных обстоятельствах заявленные требования о выселении Касьяновой И.Л. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышевой Людмилы Алексеевны, Степановой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Тетеркиной Людмилы Ивановны в пользу Чернышевой Людмилы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
Взыскать с Тетеркиной Людмилы Ивановны в пользу Степановой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.
Председательствующий судья Т.В. Александрова
Спросить
Добрый день! Конечно имеете, "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Статья 42 Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Нужно пригласить представителя экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии", либо Роспотребнадзора чтобы они взяли необходимые пробы и вынесли свое заключение. Если заключение будет в Вашу пользу владельца заведения ждет штраф и скорее всего будет вынесено предписание о запрете курения.
СпроситьВозле дома космический проспект 20/2 город Омск, была небольшая старая детская площадка. Вместо того чтобы отремонтировать и обновить её, отдали эту площадку кафе которое находится рядом. Её доломали, вытащили все и хотят ставить забор. Что делать и куда обращаться, детям нужна эта площадка.
Магазин Магнит находится в пристройке к жилому многоквартирному дому. В результате площадка возле магазина 2-4 метра заставлена машинами. Законна ли такая парковка, если теперь невозможно пройти через данную площадку с ребёнеом на санках или коляске? Приходится обходить по проезжей части.
Здравствуйте, Екатерина! Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения (это предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Соответственно, можете обратиться с жалобой в ГИБДД, департамент транспорта и дорожного хозяйства Вашего региона, а также в прокуратуру.
СпроситьЖивем в Москве в 5-этажном доме, земля под домом не прикреплена к дому. Жильцы первого этажа организовали большую клумбу на углу дома рядом со своими окнами, перекапали тропинки, наставили палки и трубуют чтобы не ходили рядом с их окнами, получается что вдоль дома. Законно ли это?
Рядом с моим домом устроена летняя площадка кафе с музыкальным сопроводением. Вопрос: должен ли разрабатываться пролект на летнюю площадку с целью соблюдения требований норм.
Добрый день,
Безусловно, требования законодательства должны соблюдаться при проектировании.
СпроситьЛенка Колотова.
Здравствуйте, попали в такую ситуацию. Купили дом, год назад, выбирали участок и расположение дома сами. На плане, который нам предоставили, детская площадка была через улицу от нас. Сам дом находится рядом с пожарным проездом. Теперь застройщик решил построить детскую площадку, вместо проезда, прямо под окнами нашего дома. Если я правильно понимаю, что пожарный проезд вообще нельзя загромождать прстройками, а тем более детской площадкой. Хочу чтобы застройщик перенес стройку площадки в другое место. Что я могу сделать? Спасибо.
Для начала ПИСЬМЕННО обратитесь в МЧС, сообщите о нарушении правил пожарной безопасности.
СпроситьЯ живу в многоквартирном пятиэтажном доме, на втором этаже. Прямо под моими окнами устанавливают рекламную конструкцию. Без согласия собственников квартир. Какие нормы и правила существуют при установке рекламной конструкции и куда следует обратиться за помощью в снятии данной конструкции? Спасибо.
Для начала, выясните - КТО устанавливает конструкцию.
Если арендатор помещения, то ОН обязан получить на это согласие собственников помещений, обладающих не менее чем 2/3 всех голосов собственников в этом многоквартирном доме и заплатить за ЭТО деньги, если собственники примут решение о ВОЗМЕЗДНОМ предоставлении стены ИХ многоквартирного дома в пользование ИНОМУ лицу.
СпроситьВ нашем детском саду, на нашей площадке ничего нет, воспитатели просят родителей купить игровую площадку. Законно ли это? И должна ли площадка соответствовать каким либо нормам? Куда жаловаться?
Попросить воспитатели конечно могут и ничего страшного в этом нет. Воспитатели ведь не виноваты, что администрация не выделяет на это деньги. Ну а вы естественно, имеете право просто отказаться.
Спросить
