Проблемы с выплатой страхового возмещения - Почему страховщики отказываются платить после ДТП во время перевозки холодильника?

4 декабря 2015 г. в результате ДТП мой автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ДПС, прибывшим на место аварии, виновником признан другой водитель. Полисы ОСАГО и у меня, и у виновника одной страховой компании - Ресо Гарантия Но, когда я позвонил страховщику, мне ответили, что бланк полиса виновника ДТП выписан на совершенно другой автомобиль.

Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в данной ситуации.

Что делать в следующей ситуации: ДТП произошло 29.12.2006. Виновником признана гр. Иванова. Мы направили заявление в ОАО РОСНО относительно выплаты страхового возмещения. Вскоре получили ответ, что гражданская ответственность гр. Ивановой застрахована в ОАО «РОСНО» по соответствующему полису. Бланк договора страхования, указанный в нашем заявлении, как номер полиса виновника в ДТП, в страховой компании «РОСНО» числится как утраченный от 26.12.2006 г. Информация об утрате данного полиса, была отправлена в «Российский союз автостраховщиков». Учитывая вышеизложенное, филиал ОАО «РОСНО» не может произвести выплату страхового возмещения. Как в данной ситуации получить страховое возмещение?

Гражданин, купил новый автомобиль и заключил договор страхования транспортного средства и гражданской ответственности его владельца.

После его совершил наезд на гражданина, причинив ему телесные повреждения, и с места происшествия скрылся.

Через некоторое время автомобиль похитили, страховая организация выплатила владельцу страховое возмещение в полной страховой сумме — 190 тыс. руб. через некоторое время автомобиль нашли и вернули владельцу.

В это же время страховая организация выплатила потерпевшему, на которого был совершен наезд страховое обеспечение.

Страховщик потребовал от владельца возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и суммы страхового обеспечения, уплаченной потерпевшему.

Однако автовладелец из этой суммы 170 тысяч потратил на ремонт машины. Как быть? Что делать? Должен ли вернуть деньги?

В декабре 2009 попал в ДТП, моей машине причинен существенный ущерб. Виновной признана другая сторона. Получить компенсацию за ущерб мне не удалось: полис ОСАГО виновника оказался недействительным. Полис был приобретен после отзыва лицензии у страховой компании. Выполнил все необходимые действия (провел экспертизу, получил отказ в РСА, подал на виновника в суд). Виновник не признает, что должен выплачивать ущерб, так как по его словам, является добросовестным приобретателем полиса и поэтому считает свой полис действительным.

Посоветуйте, как вести себя в суде.

Если судья признает, что мне следует добиваться выплат от РСА или своей страховой компании, будет ли он прав? Могу ли я оспорить его действия?

Судья посоветовал мне обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве лица, продавшего полис виновнику ДТП. Сам виновник делать этого по непонятным мне причинам не хочет. Я считаю, что виновник сам должен разбираться со своей страховкой. Насколько будут правомерны действия судьи, если в решение суда будет отказано мне в иске к виновнику ДТП и будет предложено обращаться непосредственно к продавцу полиса ОСАГО (которого еще надо найти)?

Ниже привожу отзыв на мое исковое заявление ответчика. Со всеми фактами, изложенными в нем, я согласен. А вот выводы делаются какие-то странные. Только лишь на основании факта добросовестного приобретения полиса делается вывод о его действительности. Если бы РСА признавал все «липовые» полисы, то все бы автолюбители старались бы приобрести только их (они же дешевле, наверно). Или просто можно напечатать полис на цветном принтере, а потом бить себя в грудь: «Я добросовестный приобретатель».

На что можно мне рассчитывать в суде?

Мировому судье судебного участка №** района г. Тулы

Истец: К

Ответчик: А

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии

13 октября 2009 года в помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: , я заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ЗАО «Страховое общество «ЛК СИТИ», о чем свидетельствует выданный мне страховой полис (серия ВВВ №).

Страховой полис мне оформил работник указанного магазина, у которого я неоднократно заключала договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на принадлежащие мне автомобили с различными страховыми компаниями.

Вместе с тем, все полисы, выдаваемые мне вышеуказанным представителем страховщика, были установленного образца, сомнений в правоспособности и дееспособности страховых компаний никогда не возникало.

На момент заключения договора я не знала, что согласно Приказа ФССН №523 от 02 октября 2009 года у страховой компании ЗАО «Страховое общество «ЛК СИТИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Полис, выданный мне, установленного образца, представитель страховщика не сообщал об отзыве лицензии вышеуказанной страховой компании. Следовательно, я являюсь добросовестным приобретателем вышеуказанного страхового полиса.

03 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием К, виновной в данном ДТП признана я.

К обратился в Российский Союз Автостраховщиков с целью требования компенсационной выплаты, поскольку страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства истца, отказалась осуществить выплату страхового возмещения в рамках прямого урегулирования.

В свою очередь, Российский Союз Автостраховщиков, в извещении об отказе в компенсационной выплате за №100312-137242 от 12.03.2010 года сообщил, что РСА не имеет юридических основания для осуществления компенсационной выплаты, поскольку договор страхования, заключенный между мной и ЗАО «Страховое общество «ЛК СИТИ» является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.

Согласно нормам ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Для признания сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, недействительной, должен быть предъявлен иск и доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки.

Как указывалось выше, я не знала, что страховая компания с которой я заключила договор не имеет права заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вместе с тем, сделка по заключению договора страхования между мной и ЗАО «Страховое общество «ЛК СИТИ» до настоящего момента не оспаривалась управомочеными на то лицами в установленном законом порядке.

Таким образом, вплоть до настоящего момента, в том числе и на момент рассмотрения Российским Союзом Автостраховщиков требования о компенсационной выплате №137242-ЦО от 01.02.2010 г., предъявленного К, сделка, заключенная между мной и ЗАО «Страховое общество «ЛК СИТИ» является действительной и договор страхования влечет все правовые последствия ради которых он заключался. Вывод Российского Союза Автостраховщиков о недействительности заключенного договора является несостоятельным.

Так же, согласно п.З ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, кто бы ни был указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший, в данном случае - истец.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в силу закона потерпевший вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Наряду с вышеизложенным, в соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, принимая во внимание, что договор страхования ВВВ №, заключенный между мной и ЗАО «Страховое общество «ЛК СИТИ» является действительным, в то же время я являюсь добросовестным приобретателем страхового полиса серия ВВВ №, а так же руководствуясь вышеуказанными нормами права, считаю, что отказ Российского Союза Автостраховщихов в осуществлении компенсационной выплаты является неправомерным.

На основании вышеизложенного, исковые требования, предъявленные К я не признаю в полном объеме, считаю, что являюсь не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку в случае отзыва лицензии у ЗАО «Страховое общество «ЛК СИТИ» в силу прямого указания закона компенсационная выплата истцу должна осуществляться непосредственно Российским Союзом Автостраховщиков.

В данный момент Страховая организация подала в суд о взыскании с виновника ДТП (водителя управлявшим автомобилем) в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 150 000,00 рублей. Ссылаются на подп. "к" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Водитель, совершивший ДТП абсолютно не знал, что имеется лицензия на данный автомобиль на перевозку легковым такси, что данный автомобиль в аренде у ООО "АВТо-Альянс".

Как быть водителю с которого Страховая пытается взыскать выплаченную ей потерпевшему сумму.

Стал виновником в ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность виновника - владельца ТС была застрахована в страховой компании, но виновник не был включен в полисе в качестве лица допущенного к управлению. На основании этого страховая компания предъявляет регрессное требование на сумму выплаченного страхового возмещения.

Вопрос - возможно ли не выплачивать СК, т к страхуя автомобиль собственник априори застраховал и свою ответственность?

Исходя из п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

А по факту страховая сама отказалась делать полис на собственника, т к у него нет стажа вождения, и пришлось вписывать другого человека, просто чтобы поставить на учет автомобиль. (но увы конечно же никаких официальных бумаг подтверждающих данный факт нет).

Ситуация... на мое автомобиле за рулем ехал друг не вписанный в страховой полис... произошло ДТП, в котором виновником стал другой водитель иного транспортного средства... будет ли произведена выплата по ОСАГО, если друг не был вписан в страховой полис? Чем это регламентируется, на что ссылаться при отказе страховой компании в выплате?

15.05.18 г. Был приобретён автомобиль и оформлен полис КАСКО В СК "Согласие". 03.05.19 г. Произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель Газели (ни каких страховок на данный автомобиль не оформлено). 06.05 19 мы обратились в Страховую компанию с заявлением о повреждениях автомобиля в результате ДТП. 08.05 выезжал эксперт. Автомобиль забрали в сервис на диагностику скрытых повреждений только 26.06. На данный момент до сих пор не осуществлена ни выплата страховой суммы (так как вероятнее всего автомобиль признают тотальным), а так же не осуществляется ремонт транспортного средства. Подскажите, в какие сроки СК должна принять решение и выполнить условия договора по КАСКО (ремонт либо выплата застрахованного суммы)?

Хотелосьбы спросить совета. Произошло ДТП ответчик застрахован не был, можно ли в соответствии со ст. 937 п. 2 Гражданского кодекса РФ «Последствия нарушения правил об обязательном страховании» лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем т.е. истцом, на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Ремонта автомобиля и возобновления трудовой деятельности истца. Так как срок это условие выплаты страхового возмещения, МОЖНО ЛИ ПРОСИТЬ СУД ОБЯЗАТЬ ОТВЕТЧИКА ВЫПЛАТИТЬ СУММУ ВРЕДА В ТЕЧЕНИИ 30 ДНЕЙ, КАК БЫ ЭТО БЫЛО ПРИ НАДЛЕЖАЩЕМ СТРАХОВАНИИ СО СТРОНЫ ОТВЕТЧИКА.

Могу ли я расторгнуть договор страхования жизни водителя со страховой компанией, навязанный мне при оформлении полиса обязательного страхвдания гражданской ответственности владельца транспортного средства.