Кто должен менять проводку в муниципальной квартире, которой уже 40 лет.
Кто должен менять проводку в муниципальной квартире, которой уже 40 лет.
Собственник -муниципалитет.
Обращайтесь с жалобой в прокуратуру.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35, ст 10 ФЗ «О Прокуратуре РФ» прокурор обращается в суд за защитой прав и интересов, при нарушении социальных прав и свобод, трудовых прав, жилищных прав, для защиты семьи, материнства, отцовства и детства.
По ст 144,145 УПУ ПФ проведут проверку. Получите доказательства.
Не понравится обжалуйте в суд халтуру прокуроров по ст 125 УПК
СпроситьЕсли я живу в квартире не приватезированной квартире и сломалась вся проводка. Кто жолжен менять проводку.
Кто должен менять электросчетчик и проводку к нему установленый в муниципальной квартире.
Всё, что находится внутри квартиры - Вашаа собственность, Вы её содержите и обслуживаете. Но если это была новостройка, то застройщик несет гарантийные обязательства по исправности всех инженерных систем в течении 3 лет.
СпроситьДобрый день! Эльвира, согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ ответственность за содержание имущества несут сами собственники. Чтобы решить вопрос о том, где ответственность УК, а где собственника квартиры, надо знать где проходят внутренние границы систем коммунальных инженерных коммуникаций. Эти границы указываются в техплане, которые можно посмотреть в УК.
СпроситьКвартира государственная проводка коротит, кто должен исправить жильцы или организация которой платим за обслуживание? И если организация то как ее обязать исправить проводку?
Производство текущего ремонта возлагается на нанимателя жилого помещения (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ). То есть Вам придется менять проводку за свой счет, своими силами.
СпроситьУ нас на коридоре общем тоже было, что счётчик задымил нас эта управляющая компания тоже конкретно послали исправляли сами.
СпроситьБыло затопление квартиры на 9 этаже. На тех этаже прорвало трубу. Проводка старая. В коридоре взорвалась на второй день после затопа. Кто будет менять проводку в квартире?
Наталья, взыскивайте все убытки с УК. Только для начала нужно составить Акт о затоплении.
СпроситьЗдравствуйте Наталья.
За исправное состояние общедомового хозяйства несет ответственность управляющая компания, а значит и за причиненный вред будет отвечать она.
СпроситьЗдравствуйте.
Получите акт о затоплении. Обратитесь к экспертам, которые смогут определить причину порчи электропроводки. Если причина в затоплении, то виновата управляющая компания (или ТСЖ, если оно у вас управляет домом). Составьте смету на замену проводки, направьте претензию управляющей компании - откажут или промолчат - обращайтесь в суд.
СпроситьУ меня проводка очень старая и алюминиевая начала стирать перегорело 2 разметки надо менять но у нас в семье очень сложно с деньгами зарплата маленькая и 70 тысяч отдать за проводку мы не можем слишком большая сумма квартира не приватезирована кто должен менять проводку жек или мы?
Кто должен менять проводку в муниципальной квартире после пожара? Автоматы не сработали при пожаре.. главный инженер, и электрики говорят, что они могут это все сделать, но это будет платно..
Проводку в подъезде должен ремонтировать ЖЭК, если дом находится на его обслуживании. Если они отказываются это делать, то напишите жалобу в жилинспекцию, в мэрию, копию отправьте по почте с уведомлением в ЖКК.
СпроситьКак добиться чтобы отремонтировали, если управляющая компания выставляет счет во сколько обойдется замена проводки.
СпроситьМы живем в многоквартирном доме, дом очень старый, ему лет 50. Электро проводка в подъезде очень старая. В прошлом году в 3-м подъезде уже был пожар, слава Богу, обошлось без жертв. За эти 50 лет проводку ни разу не меняли. Кто должен менять проводку в подъезде? Куда обратиться? У нас нет ТСЖ. У нас только ЖКХ.
Попробуйте причину устно узнать. Поскольку не указание причины само по себе не влечет незаконность отказа.
.
[quote]дело № 2-885/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 20 августа 2014 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,
с участием истца Б.а Э.И.,
представителя ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагиной И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.а к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО 5» и Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел,
установил:
Б. Э.И. обратился в суд с иском Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО 5» (далее - МО МВД России «ФИО 5»), дополнив в последствии требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел и возложении обязанности рассмотреть вопрос о приеме на работу в органы внутренних дел. В обоснованием иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «ФИО 5» с заявлением о приеме на работу в органы внутренних дел, прошел все необходимые процедуры: тестирование, военно-врачебную комиссию, полиграф, сформировано его личное дело. После всех проведенных процедур ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью начальника МОМВД об отказе в приеме на службу в ОВД без указания причин. Устно в отделе кадров ему пояснили, что причиной отказа является достижение им возраста лет. Полагает данный отказ в приеме на службу незаконным, поскольку указанное ограничение на него не распространяется. Истец ранее проходил службу в органах внутренних дел Кыргызской Республики, имел специальное звание майора. В соответствии с международным соглашением о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью, участниками которого являются Российская Федерация и Кыргызская Республика стороны соглашения обязались не препятствовать переходу работников на службу в органы внутренних дел другой стороны. Следовательно, в отношении него предельным возрастом для поступления на службу в ОВД является лет. Считает отказ начальника МО МВД России «ФИО 5» в приеме на службу в ОВД не обоснованным, нарушающим его конституционные права на свободу труда.
Представитель ответчика МО МВД России «ФИО 5» Шагина И.В. исковые требования не признала, в возражение пояснила, что, обратившись в МОМВД, Б. Э.И. претендовал на должность участкового уполномоченного полиции. Истец соответствовал всем требованиям, предъявляемым к претендентам на эту должность, кроме возраста, поскольку на момент обращения истца с заявлением о приеме на службу он достиг возраста. Полагает, что положения ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающие предел возрастного ограничения для поступающих в ОВД лет, не распространяются на истца, поскольку ранее он проходил службу в органах внутренних дел иностранного государства.
Ответчик МВД по Республике Марий Эл своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве указал, что истец действительно не соответствует требованиям, предъявляемым к возрасту лиц, принимаемых на службу в ОВД (ему в настоящее время). Правила ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» на него не распространяются ввиду того, что он не проходил службу в ОВД РФ. Ссылку истца на ст. 9 Соглашением о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г. считает необоснованной, истец перед переездом в РФ уже на служил в ОВД, а работал адвокатом, следовательно, в его случае перехода в органы внутренних дел РФ не было.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенные категории лиц в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Статьями 2, 3, 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разграничены понятие трудовых отношений и правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. При этом указано, что к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел применяется специальное законодательство.
Трудовое законодательство в отношении сотрудников органов внутренних дел (ОВД) применяется только в части, которая не урегулирована специальным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы прохождения службы в ОВД (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О).
Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Прием на службу в органы внутренних дел имеет особый характер и осуществляется, в том числе, в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации», утвердившем Инструкцию о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 июня 2009 г. № 14167).
Для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение документы, перечень которых содержит ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. По результатам рассмотрения документов, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном ст. 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта;4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ о принятом решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.
Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 03 марта 2014 г. Б. Э.И. обратился в МО МВД России «ФИО 5» с заявлением о приеме на службу внутренних дел. Истец претендовал на должность участкового уполномоченного полиции.
03 июля 2014 г. истец получил письменный отказ в приеме на службу в органы внутренних дел, подписанный начальником МО МВД России «ФИО 5».
Как пояснили истец и представитель ответчика, причиной отказа явилось достижение Б.ым Э.И. предельного возраста поступления на службу в ОВД - лет. Истцу на момент обращения в ОВД исполнилось 39 лет.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.
Предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел для замещения должностей в органах внутренних дел устанавливается в 35 лет.
Оспаривая законность указанного отказа в приеме на службу, истец ссылается на положения ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, согласно которым возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными ст. 88 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание (в дан
СпроситьДобрый вечер Халида, ваш вопрос решается очень легко! Регистрируйтесь на портале НАШ ГОРОД, описываете там проблему и прикладываете фотографии и вы увидите, как быстро представители Управляющей компании всё быстро исправят.
Удачи!
Спросить