Методы экспертизы и исследования для подтверждения длительного неупотребления наркотических средств
Какую экспертизу или исследование можно провести что бы доказать что не употребляю наркотические средства в течении года или позже.
Какую экспертизу можно пройти на предмет употреблял ли или употребляет человек наркотические средства. Дело в том что мне необходимо сделать независимое исследование так как в апреле месяце сотрудники ОСБ провели сотрудникам полиции мед. освидетельствование на наркотики и у ряда сотрудников с их слов показало - синтетические наркотические средства, в том числе и у меня хотя я не разу не употреблял какие либо Н/с. Но сотрудники ОСБ не показывают акты медю освидетельствования.
Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Боюсь что будут вопросы в суде?
Добрый Вам день
этот вопрос не бля бесплатной заочной консультации-так вам не помочь...
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович
Спросить
Заочно, без изучения выводов обеих экспертиз, Вам никто и ничего не посоветует. У Вас адвокат должен быть. Он что сам думает? Если ничего, то меняйте адвоката. Пусть изучает тщательно обе экспертизы и выстраивает линию Вашей защиты.
Удачи Вам.
СпроситьПомогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Могу я развалить дело тем, что оно возбуждено незаконно так как на момент возбуждения по экспертизе первой по которой возбуждено дело не содержит наркотических средств?
Добрый день! Уважаемый Денис, во-первых, уголовные дела - это не сарай, чтобы их разваливать. Во-вторых, чтобы хотя бы попытаться оспорить заключение второго эксперта, закажите рецензию на заключение. Если рецензия покажет, что во втором заключении есть недостатки, то можно ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы.
Спросить
Здравствуйте! В данном случае необходимо было обжаловать Постановление о возбуждении уголовного дела сразу, а теперь уже есть заключение повторной экспертизы, поэтому шансов мало.
Спросить
Развалить по данному основанию дело не получится. Нужно либо добиваться повторной экспертизы, либо доказывать свою непричастность к совершению преступления.
СпроситьНа экспертизу предоставлено наркотическое средство в жидком виде. Задачи поставленные перед экспертом: определить вес наркотического средства в сухом виде, путём высушивания. В своём заключении эксперт указывает о проведении высушивания до сухого остатка. Ни каких других исследований жидкости или сухого остатка не производится. Тем немением экспертом не определена масса полученного сухого остатка, а также ни каких наркотических средств в сухом виде в камеру хранения вещ. доков не передаётся. Фактически эксперт утратил наркотическое средство полученное при процедуре высушивания жидкости. ВОПРОС: Попадают ли действия эксперта при производстве экспертизы под санкции ст.228.2? Спасибо.
Попадают ли действия эксперта при производстве экспертизы под санкции ст.228.2?
Попадают.
СпроситьПрохожу по делу о сбыте наркотического средства в ходе изъятия дома изымают 43 гр, расфасоваванной марихуаны. При проведении исследования и последующей экспертизы в материалах дела постоянно разнятся цифры, для прима 1 пакетик 2 гр-в высушенном 1,8-0.1 гр на исследование, остаток =1,7 следом проводится экспертиза этого же пакетик а, где на экспертизу попадает пакет с 2,3 гр. И так по меньшей мере с 90% исследований остальной части наркотического средства и экспертизы по нему не сходятся, можно ли в суде опираться на то что то что изъяли было утерено?
Здраствуйте! Для начало нужно разобраться какой там минус! Может оперуполномоченные или следователь отсыпали себе, для проведения закупок! Пишите заявления об этом в Следственный комитет России! Надо внимательно посмотреть какой вес изъяли и далее смотреть по экспертиза в исследовательской части, что как и куда отсыпали! Учитывать при этом погрешность весов! Если минус будет сильно большой, то 100% полиция себе отсыпали!
Спросить
Мне не понятно, если было утерено то что изъяли, и проводили экспертизу по другому н.средству, в которой в 19 из 21 экспертизы не сошлось по граммам. Почему оправдательного не даст, кто ж теперь знает, может там чай был. И откуда лишний наркотик взялся.
Спросить
На экспертизу предоставлено наркотическое средство в жидком виде. Задачи поставленные перед экспертом: определить вес наркотического средства в сухом виде, путём высушивания. В своём заключении эксперт указывает о проведении высушивания до сухого остатка. Ни каких других исследований жидкости или сухого остатка не производится. Тем немением экспертом не определена масса полученного сухого остатка, а также ни каких наркотических средств в сухом виде в камеру хранения вещ. доков не передаётся. ВОПРОС: Попадают ли действия эксперта при производстве экспертизы под санкции ст.228.2? Спасибо.
согласно диспозиции указанной статьи нарушение правил проведения экспертизы должно повлечь утрату наркотических средств. В условиях задачи об этом не сказано, следовательно из условий задачи следует что в действиях эксперта не содержится состава преступления, предусмотренного статьей 228.2 УК РФ
СпроситьМожно уволить работника по причине отсутствия на рабочем месте. В своих пояснениях он указал, что отсутствовал в течении 3 рабочих дней (административный арест) по статье 6.8 часть 1 КоАП РФ."Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества".
Если гражданин скажет, что он не однократно употреблял со мной наркотическое при этом наркотическое средство я передавал ему, могут ли в моих действиях усмотреть признаки состава преступления, предусмотренного статья 228.1 часть 1 УК РФ, хотя на факте передачи ему наркотических средств никаких доказательств не было.
Ну его показания - уже доказательство. А что касается квалификации - возможны варианты. Тут целое сочинение на много страниц можно написать на эту тему.
Проконсультирую на платной основе. Обращайтесь!
Спросить
Максим!
Формально могут, но одних его показаний будет не достаточно, при том, что будет нормальный адвокат.
Спросить
Могут запросто. Лучше не рисковать и бросить как употребление наркотиков, так и дружбу с такими людьми. Дело может кончится очень плохо. Потом будет поздно что-либо исправить.
СпроситьКак Верховный суд РФ относится к экспертному исследованию? (Фоноскопическое исследование, рецензия на экспертизу МВД, подчерковедческое Исследование)
Никак.
Мало того, что рецензия не доказательство, так и ВС РФ не оценивает доказательства по новой.
Спросить
Оспорить результаты судебной экспертизы помогут специалисты ООО «Организация независимой помощи обществу» https://www.sudrecense.ru. Большой штат высококлассных специалистов. Подготовка качественной рецензии в самые короткие сроки! Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов. Для ознакомления можно воспользоваться видеоблогом:
Спросить
