Или мы должны быть кредитной организацией и иметь лицензию ЦБ?

Здравствуйте!

Вы вправе заключить договор займа

Что касается именно кредита, вы можете выдать товарный, либо коммерческий кредит (ст.ст.822, 823 ГК РФ). Товарный - передача товаров (или иных вещей, определенных родовыми признаками) с условием о передаче (по сути возврате) в будущем такого же количества товара (либо погашения деньгами). Коммерческий кредит - по сути передача денежных средств в счет поставки в будущем товаров, оказания работ/услуг. Обычная деловая практика.

Заключать кредитные договоры, аналогичные банковским, юридическим лицам, не имеющим лицензии ЦБ, запрещает ст.819 ГК РФ, где прямо указано: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С уважением

Здравствуйте. Не может, поскольку не имеет права без лицензии заключать договоры на вывоз мусора вообще.

Можете рассчитывать на погашение займа.

В 2013 году в ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" внесены изменения и определен исчерпывающий перечень организаций, предоставляющих займ: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Судебная практика свидетельствует, что суд обращает внимание на обеспечение ипотекой при заключении договора с иной организацией.

При таких условиях, если у Вас ипотекой займ с организацией, не являющейся кредитной, не обременен, Пенсионный фонд откажет.

А какая может быть ипотека, если дом только начал строиться, как объекта недвижимости его еще нет, что закладывать?

А возможно ли "обеспечение ипотекой" другим помещением? Квартира какого-либо поручителя?

1. нельзя, т.к. это будет незаконным предпринимательством

2. можно

Нет, это недопустимо.

Судебная практика допускает такую возможность.

"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2002 г. N КГ-А41/8075-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Широбоковой Т.Д., дов. от 05.12.02, Баулина В.М., дов. от 01.11.02, Кусакина В.А., ген. директор; от ответчика - Чудновец В.В., дов. от 03.12.02 N 22-09/742, Зоркина А.В., дов. от 03.12.02 N 22-09/743, Смирнова В.А., дов. от 03.01.02 N 22-09/10, Главина В.В., дов. от 03.01.02 N 22-09/08,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скан" на решение от 14 августа 2002 года

по делу N А41-К1-4672/02

Арбитражного суда г. Москвы

по иску ООО "Скан" о взыскании задолженности к ОАО "Машиностроительный завод",

установил:

ООО "Скан" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Машиностроительный завод" о взыскании 26.007.788 руб. задолженности за выполненные строительные работы по договорам от 05.01.97 N 01/5-97-576/12 с дополнительным соглашением от 20.11.01, от 01.02.99 N 413/12 с дополнительным соглашением от 20.11.00, от 03.11.01 N 2-1897/12, 11872530 индексации сметной стоимости работ в связи с задержкой оплаты свыше 3-х месяцев, 8.361.824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 14.08.02 с ответчика в пользу истца взыскано 16.120.982 руб. 66 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Скан", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд правильно взыскал с ответчика сумму основной задолженности в размере 16.120.982 руб. 66 коп., поскольку работы истцом выполнены, приняты ответчиком и подлежат оплате в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 2.315.065 руб., суд указал на то, что отсутствуют доказательства окончательной сдачи работ по договору от 01.02.99 N 413/12.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела усматривается, что спорные работы были переданы ответчику, который отказался от их приемки, т.к. у истца отсутствовала лицензия для производства этих работ.

Данным обстоятельствам судом не дана оценка, не исследованы причины отказа ответчика от приемки этих работ.

Не проверены судом объяснения истца о том, что спорные работы выполнены 3-ей организацией, имеющей необходимую лицензию, что не противоречит условиям договора и требованиям ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же без достаточных оснований суд отказал в иске в части взыскания перерасчета сметной стоимости работ в соответствии с п.п. 5.1 договоров и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется методическое письмо Минстроя РФ от 13.11.96, в соответствии с которым и п.п. 5.1 договоров истцом был произведен перерасчет. Однако судом расчеты истца не проверялись.

Не проверен судом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. К материалам дела приобщены акты-сверки взаимных расчетов, составленные в периоде 1999-2002 года, в которых имеются ссылки на счета, предоставляемые истцом ответчику, этому обстоятельству судом не дана оценка.

Кроме того, суд вправе сам разрешить вопрос о размере подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд правильно указал на невозможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение, в данном случае несвоевременную оплату выполненных работ, однако право выбора вида ответственности принадлежит истцу, в связи с чем суду следует предложить истцу уточнить свои исковые требования ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 августа 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4672/02 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2.315.065 руб. основного долга, суммы индексации сметной стоимости работ в размере 12.835.018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.510.330 руб. 73 коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

В остальной части решение суда оставить без изменений".

Здравствуйте. Брать взаймы может любая организация.

Является. Соглашение же между сторонами достигнуто. А установленной законодательством формы договора займа нет.

Обязательно должна быть лицензия, в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").Для получения статуса УЦ удостоверяющего центра вам достаточно получить АККРЕДИТАЦИЮ и ЛИЦЕНЗИЮ, в порядке ст 16 фз об электронной подписи

А

ккредитация удостоверяющего центра осуществляется при условии выполнения им следующих требований:

Пункт 1 изменен с 1 июля 2020 г. - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ

См. предыдущую редакцию

1) минимальный размер собственных средств (капитала) составляет не менее чем один миллиард рублей либо пятьсот миллионов рублей при наличии не менее чем в трех четвертях субъектов Российской Федерации одного или более филиала или представительства удостоверяющего центра;

Часть 3 дополнена пунктом 1.1 с 1 июля 2020 г. - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ

1.1) наличие лицензии на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица);

Согласно поправкам, аккредитованными удостоверяющими центрами будут являться удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, а также УЦ ФНС России, УЦ Федерального казначейства, УЦ ЦБ РФ.

УЦ ФНС России: юридическим лицам и ИП (за исключением юрлиц и ИП кредитно-финансовой сферы), а также нотариусам;

УЦ Банка России: кредитным организациям, операторам платежных систем, некредитным финансовым организациям и ИП, осуществляющим указанные в ч.1 ст. 76.1 Закона о ЦБ РФ виды деятельности, должностным лицам Банка России;

УЦ Федерального казначейства: лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должностным лицам госорганов, органов местного самоуправления, их подведомственных учреждений и организаций;

Уважаемый Леонид!

В соответствии с законом (476-ФЗ от 27.12.2019 года) указанных вами организаций в обязательном порядке должна быть ЛИЦЕНЗИЯ!

Удачи!

Добрый день! По агентскому договору Вы просто оказываете услугу организации, имеющей лицензию на осуществление определенного вида деятельности, по поиску и консультированию клиентов и имеете процент от стоимости заключенного договора с привлеченными Вами клиентами. Однако, фактически выполнять деятельность, на которую распространяются требования о получении лицензии, Вы не можете.