Отказ страховой компании по поводу ремонта сколов краски на автомобиле вызывает возмущение
После ночной стоянки на нескольких элементах автомобиля были обнаружены сколы краски.
Обнаружжено было уже по приезду на работу. (передняя кромка крышки капота, по одному сколу на дверях со стороны водителя, скол на пороге, чуть ниже водительской двери.
Было обращение в районное ОВД, где повреждения зафиксировали на бумаге. Итог - постановление о прекращении уголовного дела, т.к. повреждения, возможно, были получены в процессе движения от вылетающих камней из под другого ТС. Далее последовало обращение в страховую с предоставлением данного постановления (также в СК произвели фиксацию повреждений на фотокамеру). Через сутки позвонили, сообщили о возможности забрать направление на ремонт. По приезду я пояснил, что места сколов ЛКП не имеют вмятин, на что получил вдруг отказ от выдачи направления, т.к. со слов представителя СК это не страховой случай согласно п. 4.1.1 и п.4.1.1.1 правил страхования. То, что появились повреждения одновременно их тоже мало интересует.
Хотя в условиях страхования нет четкого определения что такое точечные сколы. Размер сколов от 0.5 до 1 см.
По договору ремонт оплачивается по безналичному расчету на СТОА официального дилера. Расчетная сумма ремонта не превышает стоимость полиса КАСКО и оплачивается по безналичному расчету на СТОА официального дилера.
Считаю отказ страховой необоснованным, т.к. характер повреждений за такой короткий промежуток времени не может являться естесственным износом и не соответствует понятию точечного скола (от слова точка). Спасибо.
22,09,2011 Я страховал автомобиль в РЕСО по КАСКО, на момент страхования было 4 небольших скола на капоте, о чем было записано в полюсе страхования, устно нам сказали что это никак не влияет. 03,092012 года обратился без с правок с повреждением капота и стекла (от камня). В полюсе прописано не ограниченное обращение по стеклу. Ну и до 15 000 р ремонт без справок (в моем понимании стекло заменяют и ремонт капота в 15 000 должен уместиться). в акте эксперта написано вмятина 2-3 см требуется ремонт и окраска Стекло поменяли а в ремонте капота отказали, устно сказав что не хватает суммы в 15 000 р на замену стекла и ремонт капота. Продолжал страховать машину у них и в 2014 году мне упал снег на капот, по моему обращения (со всеми документами из Полиции) мне делают замену капота, окрашивать отказываются ссылаясь на повреждения от предыдущего обращения. И в тоже время (весна 2014) дают письменный ответ по первому обращению с датой от 25,10,2012 где указано что мне отказано в окраске капота. (но ремонт капота мне тоже не производили. Спрашиваю почему отказано, отвечают из-за сколов. Но в правилах написано что сколы не являются страховыми случаями. Начал разбираться в правилах страхования которые действовали на момент первого страхования и по которым действовал полис когда мы получили первые повреждения от камня, ничего не указано про сколы, а в следующих редакциях правил по которым действуют следующие полиса сколы не являются страховыми случаями. Скажите могу ли я требовать покраску капота по второму случаю, так как по первому случаю не было выполнено ни каки действий по ремонту и в результате удара камня была небольшая вмятина со сколом (без серьезных повреждений ЛКП), то есть на момент заключения следующих полисов на машине были сколы (которые не являются страховым случаем, и как я понимаю не могут являться событием которое трактуется как повреждение автомобиля и не могут влиять на решение об отказе в покраске в случаее более серьезного повреждения ЛКП) и повреждение которое мне не устранили...
Можете. На то это и КАСКО. А вот в обстоятельствах, которые Вы здесь расписали - будет разбираться суд. Мы вслепую такой возможности не имеем. То, что Вы пишите - это всего лишь Ваше личное субъективное мнение.
Всего доброго.
СпроситьМашина застрахована по каско в росгосстрах.
27 июля был поврежден мой автомобиль, который был припаркован во дворе. При оформлении заявления участковым были указаны повреждения капота и крыши а/м, а так как машина была грязная на момент происшествия, то из виду было упущено наличие скола на спойлере крышки багажника (машина Фабия). И, как следствие, в постановлении от участкового были указаны повреждения только крыши и капота а/м.
При первой экспертизе независимым экспертом страховой компании были зафиксированы повреждения капота и крыши в протоколе осмотра. Сам эксперт заверил, что спойлер является элементом крыши и вписывать отдельной графой не стал. На фотографиях все повреждения видны (скол на спойлере тоже)!
Полсе разговора с представителями СТО было принято решение о проведении дополнительного осмотра, целью которого являлось внесение повреждения спойлера, как элемента крышки багажника. Встретив небольшое сопротивление от представителей страховой компании, повторный осмотр был проведен. Его оформили отдельным документом, как экспертиза вызванная обнаружением скрытых повреждений.
Когда пришло время забирать направление на ремонт, то к этому документу был прикркплен только 1 ый протокол осмотра. 2 ой протокол осмотра прикреплять страховая компания отказывается, т.к. не считает скол скрытым повреждением. Даже не смотря на тот факт, что на фотографиях 1 ого осмотра видны повреждения.
Они аргументируют свое решение тем, что в постановлении это повреждение не отражено.
1) Как заставить росгосстрах присоединить к направлению на ремонт 2 ой протокол осмотра повреждений? (на основании чего)
2) Есть ли возможность расторгнуть договор КАСКО с росгосстрах и вернуть обратно полную стоимость договора страхования, в силу не выполнения взятых на себя обязательств?
Александр
Во всех договорах по КАСКО есть такой пункт,как ремонт одной детали без вызова ДПС до 500 долларов США.В вашем случае надо после того как отремонтируете машину,обратиться опять в страховую с заявлением о ремонте спойлера без вызова ДПС.
СпроситьУважаемый Александр, ссылки страховых компаний на то, что повреждение не указано в документах полиции, - распространенное незаконное основание страховых компаний для отказов в выплате.
Необходимо учитывать, что повреждения, указанные в документах полиции, указываются на основании всего лишь НАРУЖНОГО ОСМОТРА исходя из доступных технических условий, в то время как акт осмотра составляется экспертом на основании ТЕХНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Как в к/ф "Берегись автомобиля" - посмотрел, послушал, понюхал. Проще говоря, полицейский что увидел как обыватель, то и написал. Эксперт же, являясь профессионалом, усматривает и другие взаимосвязанные повреждения. И суды кладут в основу своих решений именно экспертные заключения.
Отвечая на Ваши вопросы, скажу, что заставить страховщика сделать дополнительный ремонт можно только в судебном порядке. Либо оценить стоимость ремонта скрытого повреждения и эту стоимость взыскать в суде.
Оснований для расторжения договора страхования не имеется.
Успехов Вам.
СпроситьПосле мойки автомобиля были обнаружены на автомобиле многочисленные сколы и царапины, при мойке автомобиля большинство царапин и сколов нанести невозможно физически, повреждения имели скорей всего накопительный характер, о которых я незнал. При обращении в страховую компанию по каско получил отказ в провидении ремонта.
Андрей, обратитесь не за ремонтом, а за выплатой страхового возмещения, если не выплатят - сделайте независимую экспертизу и обратитесь в суд за взысканием страхового возмещения.
СпроситьПосоветуйте, пожалуйста, в таком вопросе. Мною были обнаружены на капоте личного авто повреждения лако-красочного покрытия. Обратилась к участковому для фиксации данного факта. Мне предоставили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела где также указали еще повреждения правого порога в виде царапины. Отдала все документы в страховую компанию, и по истечению месяца получила письменный отказ от выплаты. Сослался на то что я сама отказалась от возбуждения уголовного дела тем самым лишила возможности найти виновных в данном происшествии. Подскажите, правомерен ли отказ страховой? Какие шансы выиграть дело при подаче в суд на страховую? Спасибо заранее.
Находясь в движении получил скол в нижней зоне лобового стекла от попадания камня от впереди идущего автомобиля - решение страховой компании - отказать в выплате, т.к. с моей стороны не было обращения в ГИБДД, а в правилах страхования это указано, вообщем сам виноват. Стекло менять не стал. Далее через пол года похожая ситуация - попадание камня от впереди идущего автомобиля, в итоге повреждения: скол на лобовом стекле в зоне обзора и скол на капоте. Собрал справки в ГИБДД. Решение страховой компании - частичное возмещение (только капот). Как добиться возмещения за разбитое стекло?
Уважаемый Георгий!
В Вашем случае лучший способ - собрать все справки и обратиться с иском о возмещении ущерба в суд. Думаю, страховая компания не станет Вам полностью выплачивать денежное возмещение.
С уважением,
СпроситьМой автомобиль застрахован по Каско. Днем 19.10.2012 я оставила автомобиль на не оборудованной стоянке у дома. Выйдя через время обнаружила на авто повреждения крыши, капота и багажника (множественные вмятины и повреждения ЛКП). Вызвала инспектора ОВД, который зафиксировал повреждения соответствующей справкой. В эту же справку вписал и повреждения, которые были получены ранее - повреждение правого зеркала, облицовки переднего бампера, правого переднего крыла, заверив меня, что для справка все равно для СК, и мне не придется отдельно вызывать ГАИ. В силу того, что в моей СК можно заявлять одну деталь без справки, то в объяснительную я вписала и правый порог. Рассмотрев мое заявление мне было частично отказано - Согласно заключению автотехнического исследования... механизм образования заявленных повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам, указанных в вашем объяснении (подойдя к ТС, обнаружила на нем повреждения возникшие вследствие противоправных действий 3-х лиц), поскольку повреждения расположены в разных местах и на разной высоты от опорной поверхности, имеют различные характер и направление образования, то не позволяет их объединить как результат одного события. Часть повреждений образована при движении ТС, повреждения имеющиеся на ТС. не имеют взаимосвязанного характера... В итоге мне отказано в ремонте зеркала, крыла, бампера и порога. Более того, мне заявили, что если вдруг будут получены повреждения в этих местах до того. Как я за свой счет не отремонтирую авто, то в последующем это будет автоматически отказ в ремонте. Правомочно ли это? И можно ли добиться ремонта по КАСКО? В СК я не подтверждала, что остальные повреждения появились ранее? Заранее благодарю за ответ...
Евгения!
Обжалуйте данный отказ, напишите претензию и в суд обращайтесь, к другому автоэксперту обратитесь.
СпроситьСледующая ситуация: 10.03.2014 г. произошло ДТП с повреждением бампера (скол краски). Факт ДТП был оформлен в ГАИ, все необходимые справки представлены в страховую. Страховая по Каско отказывается платить, ссылаясь на то, что при страховании а/м на фото был зафиксирован небольшой скол на бампере. Разницу на фото небольшого скола (прежних лет), зафиксированного при страховании и крупного скола после недавнего ДТП они признают, но платить отказываются, правомерен ли их отказ? Возможно ли взыскание хотя бы по свежему повреждению. Автобомиль застрахован по максимальному тарифу КАСКО, полная страховка без франшиз. Спасибо!
Если есть письменный отказ Страховой компании, тогда идите в суд. Думаю, что шансы неплохие.
Спросить
Екатерина, страховая компания должна направить Вам письменный обоснованный отказ в выплате страхового возмещения по КАСКО.
Затем Вы вправе обратиться в суд.
Судя по информации в Вашем вопросе, отказ страховой компании неправомерен, поскольку страховой случай налицо. Вопрос только в размере выплаты ( с учетом повреждения, полученного ранее). Точнее можно ответить, ознакомившись с договором и документами по ДТП.
Спросить
Кроме фотографий при предстраховом осмотре у СК, скорее всего, данные повреждения зафиксированы в акте осмотра за Вашей подписью. В общем случае - надо читать правила КАСКО данной компании, но в большинстве правил выплаты в таких случаях не предусмотрены. Равным образом в методических рекомендациях для автоэкспертов в таких случаях также предусмотрен отказ от окраски (в разных рекомендациях по разному - от полного отказа в любом случае до сравнения площади повреждений до страхования и после страхового случая). Так что я бы не был столь оптимистичен в оценке исхода дела в суде.
СпроситьМой автомобиль зстрахован (КАСКО). Приехав домой из отпуска обнаружила на машине повреждения: трещина на лобовом стекле, скол на крыше и капоте, поврежден бампер и вмятина на правой передней двери. Вызвала участкового, который все зафиксировал и выдал справку об отказе в возбуждении уголовного дела. Все документы отнесла в страховую компанию. Мое дело рассмотрели и прислали мне отказ. Причина отказа следующая: "повреждения имеют разные виды и разные направления деформация, что указывает на то, что повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими объектами" и вывод написали, что случай не является страховым. Подскажите, могу ли я что-нибудь предпринять в этом случае, чтобы все-таки мой автомобиль починили.
Доброго времени суток, Анна!
Повреждения на Вашем автомобиле действительно являются разномоментными, и это докажет любой эксперт.
У каждой страховой компании СВОИ правила КАСКО, поэтому нужно осознанно подходить к выбору страховой компании призаключении договора добровольного страхования.
К сожалению, Вы не указали страховую компанию ,в которй застрахован Ваш автомобиль.
Вам следует внимательно прочесть правила страхования.
Скорее всего, Вам необходимо провести экспертизу, в которой эксперт опишет какие повреждения от чего произошли (например, повреждения капота и лобового стекла могли произойти от того, что прилетел один камень). Затем прийти в страховую с данным экспертным заключением и просить возместить хотя бы те повреждения, которые относятся к одномоментному повреждению (в один момент были повреждены, например, тот же камень). Добиться получения повреждений за все изъяны ,сразу говорю, не получится. В идеале, необходимо было каждое повреждение фиксировать отдельно (отдельным актом), но это лишь в идеале.. на практике, это сложно осуществимо (разве станет участковый тратить столько времени). Можно еще раз вызвать участкового и составить несколько протоколов, затем обратиться в страховую и получать за каждое повреждение в отдельности. Это, конечно, долго, зато верно.
Спросить22.11.2008 г. на мой автомобиль был осуществлен наезд др. ТС, водитель которого признан виновным в ДТП. В результате данного ДТП у моего авто повреждены: передний бампер (разбит), левое крыло (деформировано), левая фара (разбита), левый указатель поворота (разбит), ЛКП капота в левой его части, + скрытые повреждения. Данные повреждения зафиксированы и отражены в справке ГАИ о ДТП от 22.11.2008 г. и акте осмотра поврежденного транспортного средства от 25.11.2008 г. Осмотр производила независимая оценочная компания. При обращении 24.11.2008 г. в "свою" СК для возмещения ущерба по КАСКО мне было выдано направление на ремонт в СТОА. В данном направлении было указано, что при ремонте необходимо исключить окраску капот. (?) В СК мне сообщили, что окраска капота исключена из ремонта, так как при заключении договора старования (КАСКО) на капоте моего автомобиля имелись точечные сколы, наличие которых указано в договоре страхования, в связи с чем и исключена окраска капота. При этом, прилагаемыми к договору страхования Правилами страхования средств автотранспорта, возмещение ущерба в результате ДТП применительно в к отдельным деталям и элементам ТС, ранее имеющим повреждения, ни как не регламентировано. Правомерны ли в данной ситуации действия СК в части отказа в возмещении ущерба (оплата окраски капота) причиненного в результате ДТП?
Для ответа на Ваш вопрос необходимо исследовать полис КАСКО (договор страхования) и сами правила страхования.
СпроситьМоя машина застрахована по КАСКО. На стоянке возле метро произошел страховой случай-разбили заднее стекло, повреждение обнаружила по приезду к дому (стекло было под льдом). Позвонила в СК, сказали вызвать полицию. Мне зафиксировали факт повреждения и по совету участкового зафиксировали ранее сделанные повреждения (скол на переднем бампере, маленькая вмятина на левом пороге). Все справки с ОВД получены, в СК весь комплект документов отправлены. Позвонив в контакт-центр получила сообщение, что по бамперу и порогу получен отказ, объясняя тем, что все повреждения не входят в один страх. Случай по рез-ам трасолог. Экспертизы (эксперт по направлению СК). Решили ремонтировать заднее стекло, но сроки совершенно не устраивают (1,5-2 мес, я уточнила уже у офиц. Дилера и в автозапчастях сроки поставки стекла максимум 1,5 нед)! Ездила в СК, там только одно и говорят, что не один страх. Случай, более ничего внятного не объясняют, письм. Отказ отказались выдавать, ссылаясь на то,что он еще не готов! Написала претензию. Какие сроки рассмотрения претензии и что лучше делать в моем случае? Заранее спасибо за ответ!
Законом это не регулируется напрямую. Если не указано - давайте разумный срок.
ГК РФ.
"Статья 314. Срок исполнения обязательства
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства".
Спросить
