Право на оплату чеков в исполнительном производстве - пристав-исполнитель и взыскатель не достигли согласия
В рамках исполнительного производства о взыскании с ОАО «Палитра» (должник) в пользу ООО «Меморандум» (взыскатель) 370 тыс. руб. взысканная со счета должника сумма была зачислена на счет службы судебных приставов.
Пристав-исполнитель Гусейнов уведомил об этом взыскателя и запросил сведения о расчетном счете взыскателя, на который должна быть перечислена взысканная сумма.
Представитель взыскателя сообщил приставу о том, что ООО «Меморандум» находится в стадии ликвидации, а потому перечисле ние средств на его расчетный счет невозможно. Он попросил приста ва выдать чек на предъявителя, утверждая, что данная форма расчетов является единственно возможной в данной ситуации. Чек на предъя вителя позволит упростить расчеты между участниками ООО «Мемо рандум» в связи с распределением его имущества.
Пристав ответил, что не имеет полномочий на выдачу чека, по скольку такой способ расчетов с взыскателем не предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Круг операций, которые вправе выполнять банк по счету службы судебных приставов, не включает в себя оплату чеков.
Согласно исполнительному документу с должника – акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью надлежало взыскать 155 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель, возбудив производство, не предоставил должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в день возбуждения исполнительного производства произвел опись имущества должника, а затем реализовал его на сумму 15 тыс. рублей, из которых удержал 10 850 рублей исполнительского сбора, а 4150 рублей перечислил взыскателю. На протесты взыскателя судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительский сбор удерживается в первую очередь.
Взыскатель обратился к Главному судебному приставу РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку считал, что вся взысканная сумма должна была быть передана ему. Должник обратился в суд, указывая, что с него неправомерно удержаны суммы в счет уплаты исполнительского сбора, т.к. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему не был предоставлен.
Прокомментируйте ситуацию. Каков порядок распределения взысканных сумм. Кто вправе разрешить жалобы сторон исполнительного производства? Какое решение по жалобам должно быть принято? Приостанавливает ли судебное разрешение жалобы должника процедуру рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке ведомственной подчиненности?
Испол сбор взыскивается после взыскания основного долга. Должнику даётся 5 дней для добровольной оплаты с момента получения постановления о возбуждении. Сбор вынесен незаконно.
Спросить
У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?
Здравствуйте, Олег!
1.Сведения о болезни должника является врачебной тайной. И претензии и требования по этому вопросу может предъявлять только должник.
2. Право взыскателя в любое время отозвать исполнительный лист, а в этом случае исполнительное производство подлежит окончанию.
Спросить
Взыскатель дурак, т.к. теперь ему вполне может и не хватить времени для предъявления ИЛ к взысканию приставу. Пристав просчитал этот срок и вошёл в сговор с должником и за вознаграждение сообщил о несуществующей болезни, окончил ИП по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.
Теперь хорошо должнику, т.к. добровольно он не будет платить; приставу - не будет висеть ИП на такую огромную сумму долга и не будут его склонять на каждой оперативке за отсутствие результата.
Часть 3.1. статьи 22 ФЗ № 229-ФЗ - считайте: Из 3-х лет вычитаем время, когда действовало ИП и к дате окончания ИП её прибавляем. Получите срок до какого вы вправе подать ещё ИЛ к исполнению, либо не получите уже ничего.
Например: 1) ИП действовало с 01.04.2017 по 01.04.2022, т.е. 05 лет 00 месяцев 00 дней. 2). 03.00.00 - 05.00.00 = - 02.00.00, т.е. у взыскателя нет уже времени.
СпроситьСудебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенное имущество (автомобиль) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии указанное имущество было передано службой судебных приставов по договору на хранение третьему лицу (специализированной организации), которое его утратило. В связи с этим судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Обосновано ли в такой ситуации требование взыскателя о взыскании со службы судебных приставов убытков за утраченное имущество?
В случае утраты заложенного имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов, в том числе и в случае передачи этого имущества на ответственное хранение третьему лицу.
СпроситьРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2018 с ООО «Стройтрест» в пользу ООО «Байкалресурс» взыскано 2 500 000 руб. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 14.09.2018, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем 18.09.2018 возбуждено исполнительное производство.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2018 и от 16.02.2019 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, банку поручено провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника. Банк письмом от 30.09.2018 сообщил судебному приставу исполнителю об открытых счетах должника и указал о наличии на них 650 000 руб., которые были списаны со счета постановлением судебного пристава-исполнителя и направлены в адрес взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем 28.12.2018 и 26.02.2019 направлялись запросы в адрес банка о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, указанных в запросах, и о движении по счетам, в период, указанный в запросах.
При этом в банке 29.12.2018 должнику открыт новый расчетный счет, на который 30.12.2018 поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые были списаны банком в полном объеме в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитным договорам несмотря на наличие на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств.
Письмом от 18.02.2019 банк сообщил судебному приставу-исполнителю о трех открытых счетах должника, указав в том числе новый расчетный счет, и об отсутствии денежных средств на указанных счетах. Также письмом от 17.03.2019 банк сообщил судебному приставу-исполнителю о закрытии расчетных счетов должника в данном банке.
Оцените позицию банка. Какова очередность списания денежных средств в данном случае? Какие последствия действий банка для сторон исполнительного производства и для самого банка?
Очередность взыскания средств банком установлена ст. 855 ГК РФ:
1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
То есть арест счета приставом не является основанием для неисполнения требований других взыскателей. Так, в аналогичной ситуации определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу №А 32-12316/2014 на ПАО «Сбербанк» наложен штраф в размере 10 000 рублей, за неисполнение исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению.
В данном деле банк отказывался исполнять исполнительный лист, предъявленный взыскателем, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства на счету должника арестованы на основании определения суда об обеспечении иска. Суд не согласился с такими доводами, указав на то, что обеспечение иска в виде наложение ареста на денежные средства на счете должника не может являться препятствием для исполнения судебного решения, для которого и производилось судом обеспечение иска.
Спросить
Вообще то на основании статьи 16 АПК РФ решение арбитражного суда имеет приоритет к исполнению по отношению к погашению долга по кредитным договорам. То есть в первую очередь должно исполняться постановление судебного пристава-исполнителя, которое согласно ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ выносится на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного поэтому решению исполнительного листа. Банк же в данном случае злоупотребил своим правом, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым Последствием такого действия банка может служить предъявления требования к банку судебным приставом исполнителем о возврате на расчетный счет должника списанных 3 000 000 руб.,
Спросить
Айдана, действия банка не законны.
Статьей 70 ФЗ *Об исполнительном производстве" указан порядок взыскания денежных средств должника.
Нас интересуют именно пункт 7 и 8.
7. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
8. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
9. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Таким образом банк, имея постановление пристава исполнителя нарушил п. 9 ст. 70 вышеназванного закона.
Ст. 114 вышеназванного закона установлена ответственность банка.
Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документаПерспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 114
1. В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.
2. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование и адрес подразделения судебных приставов;
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;
4) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
5) должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;
6) требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
7) иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие);
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
3. Копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.
4. К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении
С уважением.
Спросить
Здравствуйте!
Давайте по порядку:
Что касается очередности списания. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Что касается последствий.
Банк не прав, банк должен принять исполнительный лист для исполнения решения суда. И банк по мере поступления средств на счет должен удовлетворять требования взыскателей.
(ст. 70 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция))
Надеюсь мой вам ответ полезен!
СпроситьДолжника о возбуждении исполнительного производства уведомить не успели.
Должник и взыскатель устно договорились об отсрочке платежа.
Имеет ли право старший судебный пристав в порядке пункта 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» отменить постановление об окончании исполнительного производства без заявления взыскателя
Цель пристава – продолжить принудительное взыскание и получить исполнительский сбор (если должник отдаст деньги так, то пристав ничего не получит).
Огромное спасибо!
Здравствуйте.
Постановление о взыскании исполнительского сбора - самостоятельный документ. В случае прекращения исполнительного производства - исполнительский сбор взыскивают примерно в 50 % случаев.
СпроситьПроизвел замену взыскателя в арбитражном процессе и направил копии документов судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. П.3 ст.52 закона об исполнительном производстве обязывает пристава вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и направить его взыскателю, должнику и в суд.
Какому взыскателю пристав направляет копию, который был до замены или после? Должен ли пристав направить копию постановления правопреемнику?
Из смысла данной статьи видно, что взыскателю должен направить. Взыскатель в исполнительном производстве у вас один,- новый. Тот который был, уже не взыскатель. Замена произошла.
Спросить
Здравствуйте!
Во-первых, с учетом положений п.1 части 2, части 3 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель о замене стороны исполнительного производства правопреемником выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и высылает копию такого Постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес взыскателя и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Естественно, что речь в этой статье идет о взыскателе-правопреемнике.
Во-вторых, выслать такие копии Постановления судебный пристав-исполнитель обязан не простым письмом, а именно регистрируемом (заказным с почтовым с уведомлением). Это важно в первую очередь для должника.
Всего Вам доброго.
СпроситьПо возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?
Нет, не может. Пристав обязан наложить арест на имущество должника. На недвижимое и движимое имущество выставляются ограничения об отчуждении. Если должник не согласен с действиями судебного пристава он может обжаловать действия пристава в судебном порядке. Вам предоставляется право как взыскателю написать заявление о розыске имущества должника.
СпроситьВ соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, после возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю необходимо направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника либо по последнему известному месту жительства должника, параллельно принять меры по розыску должника, а также его имущества.
При установлении имущества должника, как в данном случае, судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со статьей 80 Закона наложить арест на имущество должника. При этом в соответствии с ч. 5 статьи 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). То есть присутствие должника необязательно, если приняты надлежащие меры по его информированию о проводимых действиях.
Указанные меры принудительного исполнения проводятся судебным приставом-исполнителем соответственно после истечения срока для добровольного исполнения.
СпроситьПомогите разобраться пожалуйста!
Судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта о взыскании 1 млн. руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива в пользу фермерского хозяйства, исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно с вынесением постановления о прекращении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по реализации арестованного имущества.
Представитель должника-организации подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Каковы последствия прекращения исполнительного производства? Вправе ли судебный пристав-исполнитель направлять исполнительный лист взыскателю? Имеются ли основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства?
Если исполнительное производство прекращено, тем самым и постановление о возбуждении производства отменено.
СпроситьМы должны друг другу 11300 рублей по двум исполнительным производствам, но я не хочу взаимозачет (принципиально). Мой Должник/Взыскатель по исполнительному производству перечислил денежные средства на счет судебных приставов 11300 рублей.. Сейчас судебные приставы просят чтоб я тоже перечислил им 11300 рублей. Но я обмен не хочу, а те деньги мне не отдают.
Был сегодня на приеме у зам. главного судебного пристава, он сказал что произведет взыскание со счета судебных приставов 11300 рублей, и отдаст тому должнику/взыскателю. Со мною потом разберутся сказали, хотя у меня порядка 10 выигранных суд. дел.
Вопрос. Могут ли судебные приставы произвести данное взыскание со своего счета, и вернуть обратно тому должнику/взыскателю 11300 рублей.
В рамках исполнительного производства (постановление возбужденное не о взаимозачете), уже третье.
Здравствуйте. Да, на основании ст.70, 88.1 ФЗ 229 пристав в праве вынести постановление об обращении взыскания на депозитный счет ССП для погашения задолженности.
СпроситьАкционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником.
Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Добрый день
В исполнительном производстве, существует институт правопреемства (ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве"
.
Суть правопреемства заключается в том, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену правопредшественника правопреемником. Основаниями правопреемства являются:
1) к вам не относиться
2) реорганизация юридического лица в любой форме. Ликвидация юридического лица в случае невозможности правопреемства влечет прекращение исполнительного производства. Реорганизация может происходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. В любом из этих случаев права и обязанности реорганизуемого юридического лица в соответствии с законом переходят к его правопреемнику;
3) основанием правопреемства также является договор цессии (уступка права требования), а также перевод долга. Эти правоотношения регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.
4) иные основания, предусмотренные законодательством РФ. Перечень данных оснований является открытым.
В случае выбытия одной из сторон по указанным выше основаниям судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником.
Характерной чертой правопреемства в исполнительном производстве является то, что судебный пристав исполнитель самостоятельно не может определить правопреемника, как это сделал бы суд в гражданском процессе. В исполнительном производстве правопреемника также определяет суд, арбитражный суд, орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ. Только на основании актов вышеупомянутых лиц судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о замене выбывшей стороны.
Т.е. Вам необходимо удостовериться, было ли основание у судебного-приства для данного действия.
С уважением, Е.А. Иванова
Спросить
На стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем только на основании судебного акта арбитражного суда
(пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".
