ПФР обнаружило ошибки в организации и настаивает на сдаче уточненок - правомерно ли такое требование?

Идет проверка ФСС и ПФР. Проверяющий инспектор из ФСС отказывается принимать письмо от организации по поводу проверки, ссылаясь на свою инструкцию. Мы конечно увезли сами в ФСС письмо, но правомерны ли действия инспектора?

Выездная налоговая проверка за 2010-2012 г.г. Получена справка об окончании проверки, акт еще не вручен. Что будет если в это время сдать уточненку по налогу на прибыль с результатом уменьшения налога. Ошибка: не весь расход включен в декларацию. Инспектор об этом знает но в акте отражать не будет, и советует не сдавать уточненку.

Является ли нарушением то, что у нас есть положение о персонале и туда внесен пункт - должностные инструкции сотрудников. Отдельных должностных инструкций нет. Мы предоставляем документы в прокуратуру по факту проверки - запрашивают должностную инструкцию на конкретную должность. Правомерно ли будет предоставление копии положения о персонале (где есть запрашиваемая должностная инструкция). Спасибо.

Помогите разобраться... на момент проверки счетчиков воды дома был несовершеннолетний ребенок, председатель дома обнаружила магнит, но нас не было при проверке. Можем ли мы отстаивать свою правоту ссылаясь на то что нас не оповестили заранее о проверке и имели ли они право делать проверку без наличия взрослых в квартире. Акт о том что была проведена проверка принесли на 20 день.

Сельхозуправление нашего района провело выездную проверку посевных площадей нашего хозяйства. Составили акт проверки. Но дело в том что нас не оповестили о проверке и мы не присутствовали при этом. Позже в суде акт проверки предоставили более ранним числом. Как доказать что дата проверки не та.и правомерно ли НЕоповещение руководства фермерского хозяйства о проведении проверки и отсутствия при ней. есть ли инструкции по проведению выездной проверки где указаны требования ее проведения. Если можно то скиньте ссылку на этот закон. Спасибо.

В марте, мае, июне 2011 года были выплачены организацией больничные. В марте 2012 года в ходе выездной проверки были выявлены нарушения в этих больничных. Ошибки были исправлены после подписания акта и поставлены в расходы в отчете по ФСС в 1 квартале 2012 г. Сейчас выездная проверка за период 2012-2014 гг. Работники ФСС не принимают к зачету эти больничные, ссылаясь на то, что они прошлого периода. Стоит ли нам оспаривать этот акт проверки? Правомерны ли их действия? Прошу ответить подробно на мой вопрос с указанием ссылок на нормативные акты.

Налоговая, ссылаясь на выездную проверку некоего ООО, которое не является контрагентом нашей организации, запросило информацию о нашем сотруднике, а именно: приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, табель учета рабочего времени, график отпусков и характеристику. При этом проверка ООО, касается 2011-2012 гг, а информацию по сотруднику запросили с 01.01.2011 г по н.в. Насколько это всё правомочно?

Было ООО которое оказывало услуги оп поставке продовольствия (мясо, фрукты, овощи). На конец декабря все договора были расторгнуты. Сейчас деятельность не веду. В позапрошлом году сменил юр.адрес. Пришло письмо из санэпедэмстанции о проверки организации. В письмо адреспроверки занчит старый юрадрес! Могу ли я отказать в проверке! Так как юрадрес по которому выезжает проверка не соотвествует действительности!

На УАЗ-396254 нет ремней безопасности! При заезде на нефтеперерабатывающий завод требуют, чтобы все пассажиры и водитель были пристегнуты, ссылаясь на внутризаводскую инструкцию (стандарт предприятия). Как поступить в этом случае? Может быть нужно написать официальное письмо с приложением тех. инструкции автомобиля или все-таки их нужно установить?

Было вынесено судом первой инстанции судебное решение на основании заключения эксперта государственного экспертного учреждения. Через некоторое время в этом учреждении была проведена проверка относительно заключений некоторых экспертов и в ходе проверки было признано заключение, на основании которого было вынесено судебное решение, необоснованным и противоречащим всем требованиям. Проверяющими был составлен об этом акт. Возможно ли в связи с этим обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре решения суда. Эксперт к уголовной ответственности не привлекался, т.к. умысла не было. Исходя из ГПК данное обстоятельство, т.е. неправильные выводы и нарушение методик и т.п., существовало на момент судебного разбирательства, но т.к. все участники не обладают специальными познаниями в определенной области, то не знали что заключение не соответствует требованиям. В ходе проверки данный факт был обнаружен и зафиксирован в акте проверяющими.