Арбитражный суд - Договор поставки и накладные без подписи, но с печатью ИП - перспективы процесса
В арбитражном суде истец предоставил договор поставки (мною не подписывался-заключение экспертизы, но стоит моя печать ИП) и накладные с доверенностями на получение (где нет моей подписи как руководителя, но опять таки есть моя печать) на лицо, которое у меня не работало. Каковы перспективы данного процесса?
Я истец в арбитражном суде по взысканию задолженности за отгруженный товар (мебель) по товарным накладным (около 25 накладных). Ответчик опровергает в суде большую часть накладных по причине якобы стоит не его подпись в получение товара. Печать (синяя) его заверена на каждой товарной накладной. Часть накладных ответчик подписывал у меня в офисе, часть накладных присылалась курьером чрез несколько дней. Никто и никогда не проверял подлинность подписи в каждой полученной накладной (для этого в штате нужно держать собственного эксперта). Теперь ответчик подал ходатайство в суд о проведении экспертизы подписи. Вопрос: если экспертиза покажет что подпись не его, наличие синей печати в документе уже становится не определяющим аргументом? Насколько я знаю печать в накладной ставится для заверения именно подписи человека, получающего товар?
В накладных дата отпуска товара не соответствует дате получения товара. Накладные подписаны и поставлена печать. Товар по накладным не получен. Накладные были подписаны в качестве спецификаций к договору поставке что и отражено в договоре. Продавцом подан иск на оплату по накладным. Как можно оспорить получение товара.
Истец обратился к в Арб. суд о взыскании долга, представив товарную накладную ТОРГ-12, в которой стоит печать Ответчика - подпись руководителя подделана. Истец утвержадет, что достаточно печати, поскольку ответственность за сохранность печати несет и распоряжается ей - руководитель предприятия должника. Других документов - договора, заявки, ТТН - НЕТ! Поставки не было (!), в бухгалтерской документации сведений никаких естественно нет. Мы ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы - судья просит обосновать, что это даст, хотя мы указали, что руководитель не подписывал, подпись стоит не его!
Ответчик заявляет ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи в договоре. Истец согласен с тем, что данная подпись поставлена не самим ответчиком. Стоит печать ответчика. Договор частично исполнялся. Экспертиза значительно затянет процесс, как этого избежать?
На товарных накладных имеется подпись руководителя Покупателя (директора), однако нет печати Покупателя как юр. лица. Вопрос, может ли такой документ использоваться в арбитражном суде как доказательство получения товара. Подпись директора подлинная, но по непонятным причинам печать не поставили. При обращени к Покупателю, последний отказывается ставить печать, на суды не ходит. Спасибо!
Д.д. Состоялся суд о неосновательном обогащении. Я истец. Между мной и ответчиком нет договоров о работе либо др финансовых взаимоотношений. Правда в суд был ответчиком представлен договор подряда:
" между мной, ип, и им,ответчиком. "
В договоре:
- нет моей печати,-подпись не моя.
(Я говорил об этом суду. В материалах дела представлен мой договор, ип, с др.физлицом, где моя подпись и печать...).
Суд принял сторону ответчика:
- по устным показаниям аффилированных лиц, они зависят друг от друга. Устно сказали, что существовал договор между мной, ип, и физлицом, но...
- представлена копия договора в котором опять не моя подпись...
То есть... Я перечислил деньги человеку с которым у меня нет трудовых либо др. Экономических взаимоотношений... Помогите пожалуйста разобраться:
Отчего суд вынес такое решение?
Продал юр лицу товар. Договор и накладные как и кем подписывались со стороны покупателя не видел. Спустя два года пришло письмо претензия деньги заплатили а товара нет, верните деньги. Я отправил накладную на плчту исьцу для того что бы он вспомнил о том что товар поставлен был вот подпись и печать. В ответ был отправлен договор скан якобы тот что у них с другой подписью и печатью истца покупателя. На их договоре я засомнивался в подписи и печати что якобы мои. Сделал экспертизу досудебную и экспертиза показала что подпись не моя и печать не моя. Что будит если в судебной экспертизе покажет что подпись и печать на их договоре моя?
У моего мужа в суде находится дело по расторжению договора аренды здания АЗС. По ходу процесса арендатор предоставил суду накладные, свидетельствующие о том, что мой муж в 14 году получал по этим накладным топливо. Подчерковедческая экспертиза доказала, что подпись в накладных НЕ МОЕГО МУЖА! Как можно наказать противную сторону за подобного рода действия? Спасибо!
Одно юр. лицо (Лицо 1) заключило с другим юр. лицом (Лицо 2) договор поставки бетона. Далее Лицо 1 поставило в адрес Лица 2 цемент, при этом сделав ссылку на договор поставки бетона. Товарные накладные эти Лицо 2 подписало, цемент приняло. Вопрос: можно ли Лицу 1 в случае судебного разбирательства по вопросу поставке цемента ссылаться на договор поставки бетона (так как в товарных накладных стоит ссылка на этот договор)?
