Написал явку по статье 158 часть 3 п.В, помощь оперативников и необходимость привлечь должника к ответственности - как договориться с потерпевшим и раскрыть амнистию?
Написал явку сповинной по статья 158 часть 3 п.В, Помогли оперативники, говорят нужно привлеч человека а, он мне денег должен, напиши явку и всё будет нормально пойдёш свидетелем и всеравно амнистия.
На меня есть показания одного человека, и якобы какието смс. Назначили гос адвоката, следователь говорит договорись с потерпевшим и всё, но цена вопроса 360 тыс. А я не брал. Написал жалобу прокурору, вызывает следователь. Что делать?
адвокат, назначенный следователем, вам вряд ли поможет. Обращайтесь к адвокату очно, заключайте соглашение
Спросить
Может сначала соглашение с адвокатом, а потом уже Явки с повинной (если уже без этого не обойтись)? Зачем Вы сами себя привлекаете к уголовной ответственности, либо активно помогаете этому?
Спросить
Я написал явку с повинной оперативнику, после чего он отдал все в дежурную часть. После дежурной части передали дело другому оперативнику (до возбуждения уголовного дела) и явка куда-то пропала. Оперативник которому давал явку говорит что все отдал в дежурную часть. Следователь возбудила дело а явки с повинной там нет, и я вообще не в курсе была ли она зарегистрирована в тот день... Мне дали меру пресечения - подписку о невыезде. Оперативник подтвердил на словах следователю что я писал явку с повинной. Но ее как не крути нету в уголовном деле. Я сказал что пойду в прокуратуру - следователь сказала что мне прокуратура заменит меру пресечения по статья 111 часть 1 если я туда пойду. Разве такое может быть? Посоветуйте пожалуйста что мне делать и как быть?
Я прохожу свидетелем по уголовному делу (статья 111 часть 2) .Дело в том, что на суде я дал правдивые показания, что противоречит с допросом следователя, также я сказал, что следователь применял ко мне давление (на самом деле этого не было), он просто внушал мне, что я должен написать так, как говорит он (якобы это правильнее). Могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний? Нужно ли писать жалобу на следователя?
За дачу ложных показаний не привлекают к уголовной ответственности в случае, если свидетель о ложности своих показаний заявил до вынесения приговора по уголовному делу, по которому данный свидетель врал. Если же вранье всплывает наружу уже после вынесения приговора, то уголовной ответственности не избежать. В Вашей ситуации: стойте на своем, и поясняйте, что до вынесения приговора по этому делу в суде Вы признались, что в ходе следствия Ваши показания были ложными. Однако эта ложь была не умышленной, а в виду оказания давления со стороны следователя. Не обязательно кричать и материть свидетеля. Внушение о том, что нужно давать показания именно в определенном ракурсе,- тоже является одним из видов психического давления. Так что, правда на Вашей стороне, и Вам врать не придется, а говорить то, чего реально имело место. Самое главное, нужно подчеркнуть, что В суде Ваши показания были правильные. Если Вы довольны консультацией, скиньте на мой банковский счет 300 рублей.
Спросить
Если вы на суде дали действительно правдивые показания то бояться вам нечего, говорите, что следователь при допросе применял к вам психологическое давление.
Спросить
Татьяна, важно то, что на суде Вы дали показания правдиво. А то, что следователь применял к Вам психологическое давление (хорошо, что не физическое, и это не редкость), Вы на допросе в судебном заседании, пояснили.
СпроситьБыло ознакомление с материалом дела сняли копии следователь ограничил 2 днями-жестко-и без моей подписи протокола отправил прокурору-в этот день вышла амнистия-прокурор говорит что амнистия не положена ппотомучто не признаете вину (ч.1 ст 264 УК ДТП) следователь заставляет подписать обвинительное заключение (прокурор утвердил) и говорит что если дело было у прокурора когда амнистия вышла (в этот день когда только отправили прокурору) то теперь только суд, т.к. прокурор может или в суд или на дополнительное расследование. Вопрос: прокурор не должен был подписывать обвинительное заключение-амнистия. Все постановления изучили, но как с прокуратурой? Где-то прочитали, что если у прокурора с обвинительным заключением, то должен отправить следователю-на манистию. Где хоть что-то найти чтоб беззаконие следователя прекратить-подписать обвинение и в суде с вами разберутся. Может жалобу еще какую.
Не понятно, что верно?
И не понятно, что Вы так нервничаете?
Согласно Постановления......."О ПОРЯДКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ........"
Применение амнистии возложено:
на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов. После подписания выполнения ст. 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения дело в производстве следователя не находится.
Это первое.
Второе- применение амнистии (прекращение дела) возможно только при признании вины. В случае непризнания вины дело будет рассмотрено судом в общем порядке, вынесен обвинительный приговор, назначено наказание и Вы будете освобождены от него по амнистии.
Поэтому, дело будет направлено в суд и там только применена амнистия.
СпроситьЯ являюсь потерпевшим, по статье 159 часть 2. подсудимый (свидетель) даёт ложные показания хочет привести лжесвидетеля. Следователь говорит что его сложно будет привлечь к уголовной ответственности. Вопрос что мне делать и как себя вести. Спасибо.
Здравствуйте Алексей.НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ НЕТ ПОДСУДИМЫХ(ЕСТЬ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ,ЗАТЕМ ОБВИНЯЕМЫЙ) КОТОРЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ГОВОРИТЬ НЕПРАВДУ ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ НА ОСНОВАНИИ СТ.51 КОНСТИТУЦИИ РФ.СВИДЕТЕЛЬ ПО ДЕЛУ ПРЕДУПРЕЖДАЕТСЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТ-ТИ ЗА ЗВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ.СОВЕТ:ТРЕБУЙТЕ ОЧНОЙ СТАВКИ С ТАКИМ СВИДЕТЕЛЕМ И СВОИМИ ВОПРОСАМИ УЛИЧАЙТЕ ВО ЛЖИ,ЛУЧШЕ ЗАКЛЮЧИТЕ СОГЛАШЕНИЕ С АДВОКАТОМ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАЩИХ ИНТЕРЕСОВ.С УВАЖЕНИЕМ
СпроситьЯ прохожу свидетелем по уголовному делу (статья 111 часть 2) .Дело в том, что на суде я дал правдивые показания, что противоречит с допросом следователя, также я сказал, что следователь применял ко мне давление (на самом деле этого не было), он просто внушал мне, что я должен написать так, как говорит он (якобы это правильнее). Могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний?
Так сложилось, что против меня было возбуждено уголовное дело по статья 159 часть 2
Провели обыск, нашли улики по месту проживания, велось следствие...
Через полгода статью переквалифицировали в статья 158 часть 3 п.Г
Перед передачей уголовного дела в суд, мне не выдали Обвинительное заключение, попросту я его не получил на руки от следователя.
Начался судебный процесс, по итогу суд передал уголовное дело обратно прокурору на доследование из за того что не получил обвинительное...
Затем мне звонят оперативники и следователь, говорят чтобы я написал апелляционную жалобу об отмене возврата дела в прокуратуру и следственную часть потому что "получат по шапке". Так же заявили что "всплывет" еще куча эпизодов и в общем для меня может быть все гораздо хуже..
Я конечно же написал апелляционку, отдал в суд.
Звонит адвокат и говорит немедленно отозвать жалобу!
По итогу получается мне бы не хотелось ссорить с оперативниками и писать жалобы на судью...
Вопрос: как быть и что делать? Как грамотно выкрутиться из такой ситуации? Спасибо.
Добрый день!
Вам нужно строить грамотную правовую позицию, а чем адвокат мотивирует требования? Он у Вас по назначению?
Спросить
Адвокат по назначению. Он мотивирует тем что нарушены мои права по факту не выдачи мне обвинительного.
Спросить
Правильно адвокат говорит. Вы уже определитесь с кем дружить: оперативниками, которые дело на вас собрали, или адвокатом, который защищает Вас. Адвоката слушать надо.
СпроситьМуж находиться под следствием статья 158 часть 4, ранее был судим по этой же статье только часть 3, сменили следователя и адвоката что это значит? Изначально было 20 эпизодов сейчас говорят 30, предыдущий адвокат говорит что он дает показания и подписал досудебное соглашение, могу ли я настаивать на свидании, и как стать общественным защитником?
Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи?
Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?
Ната!
На показания в суде... А вообще - он все оценивает по внутреннему убеждению....
А какое оно у него?? - непонятно...
руководствуется совестью и законом ......
АБ
СпроситьЯ должен одному человеку 650 т. руб. есть расписка.
Этот гражданин подал заявление в полицию по экономическим преступлениям. В данный момент я не могу отдать эту сумму денег. Следователь говорит, что если я не договорюсь с потерпевшим, то меня арестуют. Потерпевший на мировую не идет. Что мне делать?
