Муж стал участником ДТП из-за неопределенности виновности и длительности процесса ремонта
Муж попал в ДТП. начал движение на зеленый сигнал светофора в крайне правом ряду, проезжая перекресток в левый бок въехала другая машина (снесла зеркало заднего вида). Были вызваны инспекторы ДПС, составлена схема, на разборе с нашей стороны были предоставлены 2 свидетеля, находящиеся в автомобиле, которые подтвердили, что муж ехал на зеленый свет. Другой водитель тоже утверждает, что двигался под зеленую стрелку светофора, но врезался в нас. Свою вину категорически отрицает. Инспекторы не могут найти виновного. Просят машину не ремонтировать, но какое время займет этот процесс назвать отказываются. Помогите, пожалуйста, как поступить в данном случае? Буду признательна за ответ!
Здравствуйте, Ольга!
Необходимо выяснить у дознавателя (инспектора ГИБДД), назначена ли автотехническая экспертиза, какие вопросы поставлены на разрешение эксперта.
Если экспертиза не назначена, нужно заявить в письменной форме ходатайство об этом.
Спросить
водитель двигающийся по зелёной стрелке не всегда имеет преимущество, но в вашей ситуации кто то из водителей двигался на запрещающий сигнал. в таких вопросах нужно уточнять место дтп.
Спросить
Уважаемая Ольга!
Для установления, кем из водителей было допущено нарушение ПДД РФ, необходимо будет:
1. Затребовать схему режима работы светофорного объекта, на перекрестке где произошло ДТП.
2. Установить по схеме ДТП, какое расстояние проехал каждый из участников ДТП от стоп линии перед перекрестком до места столкновения, при этом учитывая что Ваш супруг начал движение изначально с начальной динамикой, а Ваш оппонент видимо пересекал перекресток без остановки на стоп линии (проезжал перекресток сходу).
3. С учетом времени переключения светофорных объектов (по справке о режиме работы светофорного объекта) и сведении о пройденном расстоянии, можно будет расчетным методом определить, возможно ли что второй участник ДТП пересекал стоп линию на желтый сигнал светофора, и при этом не имел возможности остановится не прибегая к экстренному торможению.
4. Также важным моментом будет, в какую часть автомобиля пришелся удар, зафиксированы ли на схеме ДТП тормозной путь и т.д.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)
Спросить
Помогите, пожалуйста, как поступить в данном случае?
Добрый день! Муж попал в ДТП. Двигался по проезжей части на зеленый сигнал светофора в крайне правом ряду, проезжая перекресток в левый бок въехала другая машина (снесла зеркало заднего вида, удар пришелся на переднее левое крыло, дверь и колесо). Были вызваны инспекторы ДПС, составлена схема, на разборе с нашей стороны были предоставлены 2 свидетеля, находящиеся в автомобиле, которые подтвердили, что муж уже ехал на зеленый свет. Другой водитель тоже утверждает, что двигался под зеленую стрелку светофора, совершая разворот, но нас он не видел, тем не менее, муж как мог уворачивался от столкновения. Тот водитель свою вину категорически отрицает. Инспекторы не могут найти виновного. Только сказали, что дама попалась принципиальная, и возможно будет обращаться в суд. А нас просят набраться терпения, но машину не ремонтировать, но какое время займет этот процесс назвать отказываются. Авто техническую экспертизу не производили, сейчас сделали запрос на режим работы светофора. Ждем звонка от инспекторов. Буду признательна за ответ!
Здравствуйте, Ольга!
После получения ответа на запрос о режиме работы светофора как раз и нужно назначить автотехническую экспертизу.
А по её результатам, скорее всего, и будет установлен виновник ДТП.
СпроситьПомогите, пожалуйста, как поступить в данном случае?
Муж попал в ДТП 11.06.15. Двигался по проезжей части на зеленый сигнал светофора в крайне правом ряду, проезжая перекресток в левый бок въехала другая машина (снесла зеркало заднего вида, удар пришелся на переднее левое крыло, дверь и колесо). Были вызваны инспекторы ДПС, составлена схема, на разборе с нашей стороны были предоставлены 2 свидетеля, находящиеся в автомобиле, которые подтвердили, что муж уже ехал на зеленый свет. Другой водитель тоже утверждает, что двигался под зеленую стрелку светофора, совершая разворот, но нас он не видел, тем не менее, муж как мог уворачивался от столкновения. Тот водитель свою вину категорически отрицает. Спустя 3 недели после ДТП другой водитель тоже решил свидетеля предоставить, но дать показания он не может, т.к. болеет... Сегодня получили запрос на режим работы светофора, по которому видно, что у кого-то одного должен гореть разрешающий сигнал. Установить виновного не предоставляется возможным. Говорят, обращайтесь в суд. Так, а следует ли делать независимую автоэкспертизу, и как доказать, что муж прав? Что делать дальше. Буду признательна за ответ!
Ольга здравствуйте,
Такие дела по консультации в интернете не решаются, поскольку считаются сложными и имеют много нюансов. Позвоните мне сегодня с 19 до 21 часа или завтра в течении дня я расскажу о дальнейших действиях.
СпроситьУважаемая Ольга!
1. Если по результатам административного расследования сотрудники ГИБДД вынесут постановление о прекращении дела об административном правонарушении, тогда действительно придется обращаться в суд. Так как страховая компания не выплатит страховое возмещение без установления лица нарушившего ПДД.
2. Для того чтобы обратится в суд необходимо будет подсчитать размер причиненного ущерба, для этого необходимо проводить независимую автоэкспертизу, только перед её проведением необходимо уведомить письменно (либо заказной телеграммой) страховую компанию, чтобы её представители имели возможность участвовать при осмотре автомобиля.
3. В суде придется доказывать вину второго участника ДТП, в том числе путем допроса свидетелей, анализ схемы ДТП, справки о режим работы светофорного объекта, проведения автотехнической экспертизы.
4. Советую Вам еще поискать свидетелей ДТП, для чего дать объявление в газету, в социальные сети, зачастую очень помогает.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск). Будут еще вопросы задавайте!
СпроситьЕхал прямо, в крайнем правом ряду, по главной на разрешающий сигнал светофора. На перекрёсток въехал на заканчивающийся зелёный. Он поворачивал налево на зелёный свет с переходом в зелёную стрелку. Произошло столкновение. Меня хотят сделать виноватым. Якобы нашлись свидетели, которые утверждают, что я ехал на красный. Но и у меня есть свидетели, что всё было в приделах правил. Как доказать свою правоту?
Уважаемые Юристы/
Я на своей машине двигался по трехполосной дороге в каждом направлении в левом крайнем ряду (данная олоса предназначена толко для проезда на лево). Остановившись на красный сигнал светофора (предварительно включив левый поворот) сдал дожидаться дополнительного секционного сигнала сфетофора. На сфетофоре вначале замигал зелёный, далее включился желтый и красные сигналы светофора, после включения красного сигнала на прямое движение загорелся секционный сигнал зелёного цвета. Я начал движение прямо приблизительно 5 м при этом пропустив машину ехавшую прямо причём для него на красный свет. Пропустив мащину (двигался маленько накатом) начал поворачивать налево (машины на двух первых рядах уже точно стояли) съехав со своей полосы, и уже пересекая третью полосу (встречного движения) я боковым зрением уведел приближающююся мащину с права по третьей полосе, я нажал газ для предотвращения дтп, но водитеть машины даже не тормозил, удар получился в конце третьей полосы в заднее крыло. Меня развернуло на угол более 180 градусов практически на месте. Водиели двух остальных встречных полос стояли на месте и не двигались. Второй водитель заявил, что двигался на зелённый свет. У меня в машине был свидетель - жена, и я взял Имя и теллефонный номер водителя сзади ехавшей меня машины. Уменя машина оказалась в конце перекрестка (по ходу моего движения), его машина уехала за перекрёсток.
Кто виноват в данной ситуации, и как правильно дальше вести себя на втором разборе.
Заранее спасибо.
Без документов, имеющихся в деле дать совет кроме совета обратиться к специалисту в Новокузнецке или, хотя, бы прислать документы по электронной почте, если в Новокузнецке таких специалистов нет.
СпроситьПопал в ДТП с пожарной машиной. Я водитель автомобиля гранта проезжая на зелёный сигнал светофора слева на красный ехала пожарная машина в крайней левой полосе, параллельно моему движению ехал автомобиль нива прям перед носом пожарной машины успевая проскочить. Эта нива закрывая мне обзор. Как только я увидел движущиеся пожарную машину я остановился! На первой крайней правой полосе, не припятствуя пожарной машине. Каким то образом водитель начал поворачивать на меня и тормозить. В результате чего произошло ДТП! Дпс делают меня виновным!
Понятно, что стоя на красный свет светофора вы не могли освободить место для проезда пожарной машины. В этом пункте подчеркивается обязанность водителей, во-первых, уступить дорогу, а, во-вторых, обеспечить беспрепятственный проезд.
Если автомобиль со спецсигналами приближается, например, справа к перекрестку, то никакой неоднозначности не возникает. Вам необходимо уступить дорогу (в данном случае не продолжать движение и не выполнять маневры). При этом будет обеспечен беспрепятственный проезд указанного автомобиля и все участники дорожного движения останутся довольны.
Кроме того, хочу подчеркнуть, что одна из подстав ГИБДД основывается именно на том, что неожиданно для водителя автомобиля, который въезжает на перекресток по главной дороге, по второстепенной дороге "влетает" автомобиль спецслужбы с включенными световыми и звуковыми сигналами. В этом случае не успевший отреагировать водитель, получает лишение прав. Так что будьте внимательны.
Спросить
Уважаемый Иван Николаевич!
Ваш рассказ очень увлекателен и чрезвычайно интересен. 
Но осмелюсь открыть Вам страшный секрет: все выводы о ДТП делаются исключительно по ДОКУМЕНТАМ. Ваши субъективные размышления об обстоятельствах не имеют вообще никакого значения. Будет гораздо продуктивнее, если Вы поставите задачу своему адвокату получить ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА в ГИБДД. 
Прошу помощи в определении виновного с обоснованием (по возможности).
Схема ДТП: http://s60.radikal.ru/i167/1412/15/8c04a130ad90.jpg
Обстоятельства происшествия:
Я стоял на светофоре на красный свет на дублере, Машина 1 на схеме, и ожидал когда загорится зелёный свет светофора в моем направлении. За то время с момента как загорелся желтый свет светофора по направлению движения автомобиля Машина 2 и до момента столкновения, автомобилей пересекающих проезжую часть не было. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора в моем направление, я начал движение в перед. Обзорности слева мне не хватало, чтобы заблаговременно увидеть автомобиль оппонента, так как в крайнем левом ряду автомобили стоят у границе перекрестка, а не у стоп линии. При выезде на перекресток, я увидел автомобиль оппонента и начал уходить в право, но времени не хватило и произошло столкновение автомобилей.
Дополнительно хочу отменить определенные факторы, которые помогут определить виновника ДТП. По уверениям водителя Машины 2 он выезжал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. С момента начала работы светофора, в таком режиме, и до включения красного сигнала проходит 6 секунд и через 2 секунды загорается зелёный свет пешеходам, в направление которого двигалась Машина 2, еще через 2 секунды загорается зелёный свет светофора в моем направление и я начинаю движение, так как в это время на перекресток никто не пересекал. При выезде на перекресток боковым зрением заметил несущийся на меня автомобиль. С момента начала моего движения на зеленый сигнал светофора и до момента столкновения проходит, приблизительно 3-4 секунды, в это время уже пешеходы начали движение. С момента начала мигания зеленого сигнала светофора для Машины 2 и до аварии проходит, приблизительно 14 секунд. Работа светофора записана на мобильный телефон. Согласно схеме ДТП, расстояние от стоп линии и до места аварии 98 метров. Мое субъективное мнение, что скорость автомобиля на момент столкновения была 30-40 км/ч. По утверждению водителя Машины 2 он при виде моего автомобиля начал тормозить и скорее всего смог сбросить 10-20 км/ч до столкновения. Минимально автомобиль двигался 40 км/ч, а максимально 60 км/ч. Даже при скорости в 40 км/ч автомобиль за 14 секунд преодолевает расстояние равное 155 метрам, то есть успевает преодолеть свою стоп линию и благополучно пересечь перекресток.
Мое личное мнение, что водитель Машины 2 не убедился в безопасности выполняемого маневра при движение через перекресток и не принял меры для того, чтобы обезопасить себя и других участников движения от возможной опасности или же проезжал на запрещающий сигнал светофора. Водитель Машины 2 не мог не знать, что перекресток достаточно длинный, так как проживает не далеко от места ДТП.
Виноват второй водитель. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Спросить
1.2-й водитель нарушил п.6.2 ПДДРФ
2. Для установления всех обстоятельств по делу на основании ст26.2 КоАП РФ можете ходатайствовать о проведении экспертизы
3.Если вынесено в отношении Вас постановление-обжалуйте его на основании ст30.1 КоАП РФ
Спросить
Требуйте назначения автотехнической экспертизы. Без нее вы никому и ничего не докажете. и будете признаны ГИБДД виновным.
Статья 26.4. Экспертиза
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.4]
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Уважаемый Алексей.
Действуйте так, ходатайствуйте о проведении автотехнической экспертиза и задавайте такой вопрос эксперту: "Является ли моментом возникновения опасности для водителя мигающий зелёный сигнал светофора для водителя 2".
Практика показывает, что момент возникновения опасности возникает именно при начале мигания зелёного сигнала светофора.
Отсюда следует, что водитель с момента возникновения опасности обязан предпринять все меры для остановки т/с. Здесь же может быть задан вопрос-"Имел ли водитель т/с с момента возникновения опасности техническую возможность остановки т/с, если мигающий сигнал светофора работает в течение 3-х секунд."
Да, здесь будет нужна справочки их уполномоченного органа, отвечающего за работу светофора (т.е. в справочке должно быть указана частота и время работы сигналов светофора).
Простой подсчёт показывает, что, если авто двигалось в момент начала мигания зелёного сигнала светофора со скоростью 60 км/час (16,6 м. сек.)- (разрешённое в городе), то это т/с от перекрёстка на расстоянии порядка 80-100 метров, т.е. водитель ИМЕЛ возможность остановки.
Ваше субъективное мнение о скорости т/с судом принято не будет. Исходите из установленной скорости движения в населённом пункте.
Согласен с Вашим мнением о том, что водитель авто 2 не предпринял мер для остановки т/с и имел техническую возможность его остановки.
Спросить
Алексей!
Требуйте назначение автотехнической экспертизы, в случае если Вас признают виновным обжалуйте постановление в порядке ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ.
Спросить
Дополнительно хочу отметить, что первая встреча с дознавателем будет 17.12.14. Пока решений никаких нет. Просто мне необходимо знать что мне делать и как доказывать свою правоту. Есть свидетель, который видел, что я начал движение на зеленый сигнал.
СпроситьАлексей!
Заявляйте свидетеля, требуйте чтобы его опросили и он дал письменные объяснения. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ: "1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки".
СпроситьРегулируемый Перекресток по две полосы в каждую сторону с выделенной третий полосой для поворота налево. Я ехал на автомобиле Шкода прямо, проезжал сфетофор на зеленый мигающий, но водитель Хонды стал поварачивать налево передомной, произошло ДТП, я ударил его в левый бок. водитель хонды нашел свидетеля который говорит что он ехал под зеленую стрелку светофора, а значит у меня типа был красный, но со мной ехал справа дугой автомобиль который тоже сказал что он въехал на перекресток на зеленый мигающий, но он успел нас объехать и влетел в отбойник. Следователь сказал что я виноват, на основание свидетеля Хонды. В машинах были пострадавшие, заведено уголовное дело. Дело мне читать не дают. Может ли следователь отказать с ознакомленим дела? Кто виноват?
Если Вы уже подозреваемый, требуйте адвоката. С делом имеете право знакомиться, а кто виноват, покажет следствие и суд.
СпроситьРегулируемый Перекресток по две полосы в каждую сторону с выделенной третий полосой для поворота налево. Я ехал на автомобиле Шкода прямо, проезжал сфетофор на зеленый мигающий, но водитель Хонды стал поварачивать налево передомной, произошло ДТП, я ударил его в левый бок. водитель хонды нашел свидетеля который говорит что он ехал под зеленую стрелку светофора, а значит у меня типа был красный, но со мной ехал справа дугой автомобиль который тоже сказал что он въехал на перекресток на зеленый мигающий, но он успел нас объехать и влетел в отбойник. Следователь сказал что я виноват, на основание свидетеля Хонды. В машинах были пострадавшие, заведено уголовное дело Дело мне читать не дают. Может ли следователь отказать с ознакомленим дела? Кто виноват?
Проезд перекрестка, кто не прав?
Здравствуйте Сергей! Следователь грубо нарушает Ваше право на презумпцию невиновности, психологически давит на Вас. Хорошо, если второй водитель, въехавший на перекресток на мигающий зеленый, как Вы пишите,будет допрошен и даст правдивые показания. Если его не допрашивают, надо ходатайствовать об этом.
В любом случае, у Вас много прав в качестве подозреваемого (обвиняемого). Только умелая работа адвоката позволит контролировать процесс, влиять на итог по делу.
Что касается ознакомления с делом, то по нормам УПК РФ, это невозможно до окончания следствия.
СпроситьПопал в ДТП не по своей вине. Проезжал перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. В бок мне въехал автомобиль за рулем которого сидело лицо кавказской национальности, управлял он по доверенности. Вызвали ГАИ он утверждает что ехал тоже на зеленый свет. Свидетелей нет, со мной сидел пассажир. Какими должны быть мои действия и на что давить при разборе? За ранее благодарен.
Александр,
Вам нужно заявить ходатайство о приобщении к делу справки о переключении светофора. В ГИБДД такие сведения хранятся, т.е. зная время ДТП,Вы можете установить, какой сигнал светофора горел в это время.
СпроситьНа днях произошло ДТП с моим участием. Я остановилась на светофоре на красный сигнал. Впереди стояло еще две машины (на данном перекрестке разрешен поворот налево и направо, дополнительных секций на светофоре нет). Загорелся зеленый ссигнал, впереди стоящии авто повернули направо, я начала движение налево, в меня врезался автомобиль. После удара меня развернуло и откинуло в обратную сторону. ВТорая участница ДТП утверждает что ехала на зеленый свет. При составлении схемы, у меня в замерах 13.5 м. у девушки которая в меня протаранила 16.5. Кого признают виновным? У меня есть свидетели что я начала движение на зелены сигнал (это водители которые стояли на светофоре за мной). У девушки тоже появился свидетелт что она ехала на зеленый, свидетель приехал через 10 минут после дтп.
В группе разбора скажут кто виновин, но свидетели не помешают. ГИБДД будет просматривать видеозапись камер наблюдения с центрального ГИБДД при регулируемых ререкрестках.
Спросить
