Истец желает перенести рассмотрение дела на осень из-за отсутствия на заседаниях - Каковы возможности и правомерность подачи ходатайства?
Я представитель истца.
Мы с истцом хотим перенести рассмотрение дела на осень
Скажите насколько Мне будет правомерно заявить Ходатайство о переносе рассмотрения дела на осень, если истец уехал и не может присутствовать на заседаниях.
Причина не уважительная - просто уехал с детьми на отдых
Мы бы сразу не подавали но, иски по зарплате имеют сроки давности и если сразу бы не заявили, то потом время просто ушло.
Здравствуйте. Вы можете подать ходатайство, но вам могут отказатть, тем более у истца есть представитель.
СпроситьПеренести дело на осень можно только посредством приостановления производства по делу, в вашем случае оснований для приостановления производства нет.
Раз вы представитель, истец уехал, то и рассматривайте дело без истца, с участием представителя.
СпроситьКак представитель истца, по доверенности имеете право участвовать в процессе.
Ходатайство "о переносе" не основано на законе.
СпроситьОбязательно ли присутствия административного истца в судебном заседании? Истец не может присутствовать на судебном процессе, в переносе заседания не заинтересован. Что требуется указать в ходатайстве о рассмотрении в отсутствии истца, чтобы рассмотрели без переноса и по существу?
Обязательна ли какая-либо уважительная причина отсутствия истца?
Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте! На уважительную причину желательно указать, если суд не признал явку обязательной, можно ходатайствовать о рассмотрении в отсутствие.
СпроситьОбязательно ли писать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исца, если по ряду причин истец не может присутствовать на рассмотренниие дела.P.S.Истец вызван в суд повесткой.
Конечно же лучше написать такое ходатайство, а иначе суд может иск оставить без рассмотрения из-за неявки истца
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотренияСпроситьСуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Добрый день! Вам как истцу обязательно нужно подать в суд ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие.
СпроситьОбязательна ли уважительная причина для присутствия административного истца на предварительном судебном заседании? Истец пенсионер не может присутствовать на заседании по причине нестабильного физического самочувствия (повышение АД, задыхается, повышается пульс), дополнительно фиксировать у врача не будет, в переносе заседания не заинтересован. Что требуется указать в ходатайстве о рассмотрении в отсутствии истца, чтобы рассмотрели без переноса и по существу?
Заранее спасибо за ответ!
Добрый день, Наталия. В ходатайстве укажите в какой суд, от кого, по какому делу и изложите свою просьбу рассмотреть дело в отсутствие административного истца, укажите, что поддерживаете свои доводы, указанные в иске, настаиваете на удовлетворении исковых требований, принятое решение просите направить административному истцу.
СпроситьЗдравствуйте. Дело о защите прав потребителя рассматривается мировым судьёй. Судья настойчиво предлагает истцу вести дело через представителя (юриста). Было уже 2 заседания. Если в дело вступит представитель истца, то сроки рассмотрения дела начнутся сначала или будут исчисляться с момента принятия иска к рассмотрению? Спасибо.
Добрый вам день.
Уважаемый Валерий, в данном случае юрист может вступить дело в последний день, если это устраивате клиента. Единственное, можете попросить время на изучение материалов дела, но много не дадут. С.
СпроситьЗдравствуйте Валерий. Вы вправе вести дело лично либо через своего представителя, а так же совместно с представителем. Вступление представителя в ходе процесса не является основанием для возобновления срока для рассмотрения. Скок будет исчисляться с момента принятия иска к рассмотрению.
СпроситьНет. Вступление в дело представителя не предполагает рассмотрения дела с самого начала. Если третье заседание будет с участием представителя истца, то рассмотрение дела будет продолжено по существу в общем порядке, момент принятия иска к рассмотрению не изменится.
СпроситьРассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.
Не должен истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя, если укажет в заявлении, что вообще дело рассмотреть в его отсутствие, Ст.35 ГПК РФ. Закон не предусматривает. Что истец каждый раз должен писать ходатайство. Отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК РФ и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности является уважительной причиной.
СпроситьКонечно же на каждое заседание истец не должен представлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (167 ГПК РФ). Достаточно заявить одно ходатайство на весь процесс. А вообще заявляется ходатайство о рассмотрении только в отсутствие самого истца. Пользоваться своим представителем это право, а не обязанность истца. Так что здесь вы что-то напутали.
ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СпроситьЗдравствуйте! Дело в том, что ходатайство можно подать один раз, правда, и его можно подать в самом исковом заявлении, это не запрещено. Что касается уважительности/неуважительности причин, по п.5 ст. 167 ГПК РФ, они здесь не нужны, это право истца подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие, и не явиться в суд.
СпроситьЗдравствуйте! Всё дело в том, что ч. 3 ст. 169 ГПК РФ ранее предусматривала, что каждый раз после отложения разбирательства дела - его рассмотрение начинается сначала. ФЗ от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ изменил эту редакцию и теперь рассмотрение дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится. Поэтому ранее требовали к каждому судебному заседанию заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствии. А если не было таких заявлений - наступали те последствия, которые наступили в Вашем случае. Поскольку сейчас действует новая указанная редакция закона, то можете смело подать свое ходатайство и сошлитесь в нем в том числе, что изменилась редакция ч. 3 ст. 169 ГПК РФ и поэтому нет необходимости писать истцу заявления о рассмотрении дела в его отсутствии после каждого отложения судебного разбирательства! Ну уж если не удовлетворят ваше ходатайство - у вас есть право подать жалобу в вышестоящий суд! Если ответ понятен - дайте знать. Если нет - задавайте вопросы.
СпроситьПравомерно оставили без рассмотрения, так как ответчик уточнял расчеты, то есть высказал не просто свое не согласие с исковыми требованиями, но и обосновал их,следовательно следовало выяснить позицию истца, а его нет и спросить, что он думает по данному вопросу, не с кого. Полагаю, что Вашу жалобу оставят без удовлетворения. Вам лучше найти представителя в данном городе.
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 222 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Открыть полный текст документа.
СпроситьЯ считаю, что просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изложенная в тексте искового заявления, исключает оставление искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Полагаю, что истинной причиной вынесения такого определения была банальная невнимательность суда.
Учитывайте, что на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ частная жалоба не подается!
Вам надлежит подать в суд первой инстанции ходатайство об отмене определения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
СпроситьДобрый день. Действия суда незаконны, неправомерны, поскольку в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и этого достаточно для рассмотрения дела по существу. Данное определение может быть обжаловано в порядке - ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
СпроситьИз статьи 167 ГПК РФ не вытекает. Что истец на каждое судебное заседание должен предоставлять ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Достаточно одного такого ходатайства в на весь процесс вне зависимости от количества заседаний
Что касается ходатайства истца об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, то в части 3 ст 223 ГПК РФ сказано следующее: Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В абзаце 8 ст 222 ГПК РФ применительно к истцу указано следующее:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В вашей же ситуации имеется ходатайство истца. Содержащееся в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.
Получается, что у суда не было основания для вынесения такого определения
Как поступит суд при рассмотрении ходатайства об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения-здесь сложно сказать, учитывая что суд уже допустил ошибку, вынеся такое определение.
СпроситьЗдравствуйте, вообще, на определение суда подается частная жалоба в порядке ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)...
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
...Вам сейчас следует подать возражение на частную жалобу истца, в которой выразить свое несогласие и обоснование своей позиции, например, сделайте акцент на том, что Вами было подано возражение и расчет, с которым истец не ознакомлен. Хотя знакомиться с материалами дела это право, а не обязанность.Спросить2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
1. Ходатайством определение не отменяется. Только частной жалобой в силу положения ст. 331 ГПК РФ.
2. Ссылка на п. 5 ст. 167 ГПК РФ не лишает суд права вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки по вторичному вызову, если Вы, как ответчик, не настаивали на рассмотрении дела.
Удаленность от места судебного заседания для суда не имеет никакого значения. Главное, что суд должен получить доказательства надлежащего уведомления сторон.
СпроситьДоброе утро Алексей
В некоторых делах при рассмотрении спора суд не может вынести решение в отсутствие кого-либо из сторон по делу. В случае неявки истца по повторному извещению суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, что не ущемляет право стороны на повторную подачу иска.
Суд отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения если отсутствие истца подтвердилось по уважительной причине.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
СпроситьВполне можно рассчитывать на неграмотность банковских юристов. Особенности обжалования подобного определения смотрите выше.
СпроситьСуд уже допустил ошибку, вынеся определение об оставлении искового заявления без рассмотрения В абзаце 8 ст 222 ГК РФ применительно к истцу основанием для оставления без рассмотрения является:истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В вашей же ситуации истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, соответственно у суда не было основания для вынесения такого определения.
В такой ситуации сложно предугадать как поступит суд.
СпроситьЯ все же полагаю, что суд поступил правомерно в соответствии с положением ст. 222 ГПК РФ.
СпроситьВот и подавайте возражение на жалобу с обоснованием своей позиции в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ.
СпроситьДоброе утро Алексей
В некоторых делах при рассмотрении спора суд не может вынести решение в отсутствие кого-либо из сторон по делу. В случае неявки истца по повторному извещению суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, что не ущемляет право стороны на повторную подачу иска.
В ходатайстве об отмене определении суда об оставлении иска без рассмотрения может быть отказано в связи с не предоставлением документов подтверждающих причину неявки.
СпроситьВ случае если Истец оформил нотариально доверенность на представителя, то надо ли Истцу направлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца, если вместо истца на заседания суда будет являться его предтставитель по доверенности?
Добрый день, Иван.
Ходатайство направлять не нужно, т.к. от Вашего имени в суде выступает представитель по доверенности.
СпроситьЕсли заболел представитель истца, и истец идет в суд один, нужно ли делать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя? Представитель подавал и подписал исковое.
Добрый день!
Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.Спросить
Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?
Добрый день, срок исковой давности об оспаривании незаконного увольнения составляет 1 месяц с момента наступления увольнения.
В Вашей ситуации так как с Вами уже работает профессиональный юрист Вам необходимо обжаловать определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления, если конечно суд Вынес определения с процессуальным нарушениями.
Однако если например на судебном заседании не было не самого Истца не его представителя по вторичному вызову, то маловероятно что сможете обжаловать это определение.
Для повторной подачи искового заявления по тем же основаниям Вы можете в последствии использовать данные обстоятельства в соответствии со ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенных процессуальных сроков.
СпроситьПри рассмотрении в суде трудового спора о незаконном увольнении ответчик сознательно затягивает рассмотрение дела. 3 раза находились причины для ходатайства о переносе заседания, 1 раз не явились оба представителя по причине болезни одного из них, последний раз не явились оба без объяснения причин (представители ответчика - руководитель и приглашенный юрист). Увольнение 27.03.2009 г., на 3.09.2009 г. дело еще не рассмотрено. Судья никаких мер не предпринимает. Что в таком случае делать истцу?
Татьяна, доброг дня! Подайте частную жалобу на действия судьи (дела данной категрии должны рассматриваться в месячный срок,ч.2 ст 154 ГПК РФ). С уважением, Александдров.
СпроситьЕсли в дополнении в ходе судебного рассмотрения дела ответчик (представитель) заявил одно (зафиксировано в Протоколе заседания суда) , а потом, при рассмотрении другого дела с теми же сторонами, но будучи истцом заявил прямо противоположное, то какое заявление должен суд учитывать при рассмотрении этого другого дела? . Большое спасибо.
Стороны могут заявлять в суде все, что им взбредет в голову. Суд обязан оценить их пояснения.
Спросить