Какие действия я должен предпринять для продления ВУ до рассмотрения жалобы.
Мировой судья лишил меня водительского удостоверения сроком на 4 месяца за нарушения предусмотренные КоАП РФ 12.15 ч.4. Я подал протест в установленные сроки.
Слушание еще не назначено. Действие временного ВУ заканчивается 19.02.09. Какие действия я должен предпринять для продления ВУ до рассмотрения жалобы.
Мировой суд лишил меня водительского удостоверения сроком на 5 месяцев за нарушения, предусмотренные КоАП РФ 12.15 ч.4. Я подал протест в установленные сроки. Слушание назначено на 19.02.2009 г. Действие временного ВУ заканчивается 19.02.09. Какие действия я должен предпринять учитывая следующий исход:
а) Районный суд выносит решение не в мою пользу.
Б) Районный суд переносит слушанье (по каким либо причинам)
1. Если районный суд выносит решение (и оно не в Вашу пользу), то оно вступает в силу немедленно и ВР становится недействительным.
2. Если преносится заседание, то требуйте продлить ВР до дня рассмотрения.
СпроситьМировой судья лишил меня водительских прав сроком на 1,5 года. Я подал апелляцию в городской суд, вчера судья городского суда принял решение оставить приговор без изменения. На мою просьбу о продлении срока действия временного водительского разрешения, в связи с тем, что я хочу подать кассационную жалобу в областной суд, ответил отказом. Правомочны ли его действия? И могу ли я после подачи жалобы в обл. суд продлить ТАМ срок действия временного водительского удостоверения до вынесения решения?
Мировой судья лишил меня водительского удостоверения на 4 месяца за пересечение сплошной линии разметки и выезд на полосу встречного движения. Решение в законную силу не вступило, т.к. я его обжаловал. Рассмотрение жалобы еще не началось, однако с момента совершения мной административного правонарушения за которое мировой судья лишил меня прав (т.е. с моента выезда на встречку) прошло больше двух месяцев. То есть срок привлечения к административной ответственности истек. Лишат ли меня водительского удостоверения теперь при рассмотрении моей жалобы либо вернут водительское удостоверение?
Уважаемый Сергей. Решение суда принято в установленный законом срок и оно (судя по вашей информации) после обжалования вступит в законную силу. Вы использовали право на обжалование, предоставленное законом и не более. Для суда (любой инстанции) важно установить, имел ли место сам факт пересечения сплошной линии разметки и выезд на полосу встречного движения. Поэтому, надежда дело хорошее, но это только надежда.
Не следует тратить свое время, силы и средства, если результат будет один, который Вы уже имеете.
СпроситьМировой судья принял решение о лишении меня водительских прав на 1,5 года. Я подал апелляционную жалобу в городской суд. Сегодня судья постановил оставить решение мирового судьи в силе. При этом сказал, что копию постановления смогу получить на руки через три дня. На мою просьбу о продлении срока действия временного водительского удостоверения ответил отказом. Правомочны ли его действия? И на какой срок я могу продлить права, если я намерен подать кассацию в высший судебный орган?
С момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции решение мирового судьи считается вступившим в силу, и чем скорее Вы сдадите имеющееся временное удостоверение в ГИБДД, тем лучше для Вас.
СпроситьПодали апелляционную жалобу на решение Нагатинского суда 15 мая 2014, до настоящего времени рассмотрение не назначено, в канцелярии просят звонить судье, на звонки судья не отвечает. Существуют ли какие-то определенные сроки рассмотрения? И могут ли отказать в рассмотрении? Какие должны быть наши дальнейшие действия?
Добрый день, Глава 39 ГПК РФ:
Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
СпроситьМировой судья лишил меня водительского удостоверения на 4 месяца за пересечение сплошной линии разметки и выезд на полосу встречного движения. Решение в законную силу не вступило, т.к. я его обжаловал. Рассмотрение жалобы у федерального судьи еще не было, однако с момента совершения мной административного правонарушения за которое мировой судья лишил меня прав (т.е. с моента выезда на встречку) прошло больше двух месяцев. То есть срок привлечения к административной ответственности истек. Вопрос: могут ли теперь меня лишить водительского удостоверения после того, как к примеру федеральный судья оставит мою жалобу без удовлетворения?
Валерий, мировой судья уложился в двухмесячный срок, вынес постановление о лишении Вас специального права? Значит, если апелляционная инстанция решит Ваши доводы убедительными, может принять решение и о прекращении административного дела в отношении Вас за истечением срока привлечения к адм. ответственности.
СпроситьБолее 20 раз судьи удовлетворяли мои жалобы в порядке установленном ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуроров и сл-лей по не рассмотрению моих заявлений о привлечении к уг ответственности самих судей, прокуроров! Затем терпение судей лопнуло и они устроили заговор - стали возвращать мои жалобы в виду того, что судьям якобы неясно, какие именно мои права и свободы нарушены и предлагают мне устранить недостатки и разъясняют, что я после устранения недостатков вновь вправе подать жалобы в райсуд! Не согласившись с мнением судьи, я подаю апелляционные жалобы на постановления судей о возврате моих жалоб, но судьям не нравиться и апелляционная жалоба, поэтому судьи выносят постановления о возврате апелляционной жалобы и предоставлении мне срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе! А поскольку доводы судей надуманы, то я пишу заявления о продлении срока установленного судьей для устранения недостатков, однако судьи не выносят постановлений о продлении или отказе в продлении срока, установленного судьей! Я не смог найти в УПК РФ норм, аналогичных ст. 111 ГПК РФ (продление процессуальных сроков), которая гласит: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом».
Возникли вопросы:
1. Обязан ли судья вообще рассматривать заявление о продлении срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе на постановление судьи о возврате и отказе в рассмотрении жалобы без рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ?
2. Обязан ли судья выносить постановление при рассмотрении заявления о продлении срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе на постановление судьи о возврате и отказе в рассмотрении жалобы без рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ?
ДОбрый вечер! Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Так,ч о суды вправе и никаких заявлений о продлении сроков в данном случае нет. Рекомендую ознакомиться вам с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Спросить
Спасибо за бесплатный совет! А по существу можете, что нибудь сказать?
Я не слушал неправильные советы, поэтому выиграл в Конституционном суде РФ(Определение от 20.11.07 №745-О)
СпроситьУважаемая Раиса Николаевна! А если шире посмотреть на проблему, а не только в рамках ст.125 УПК РФ ??? Например при об обжаловании приговора судья из вредности предоставил оччень маленький срок для устранения недостатков, в который подсудимый не уложился по объективным причинам(поздно в камеру пришло постановление судьи, заболел подсудимый, а его предал назначенный адвокат, который обещал подать апелляц/жалобу с устраненными недостатками, но забыл это сделать подвел и т.п.)!!
И что в этом случае должен делать судья, если от зладея поступило заявление о продлении срока установленного судьей! о Вашему, судья не может продлить, хотя и видит, что подсудимый уж точно не виноват в том, что постановлеие судьи вручено по истечении срока установленного судьей! Как быть судье в этой непростой ситуации! К тому если подсудимый еще и просит, чтобы судья в силу ч.4 ст.125 Конституции РФ направил запрос в КСРФ в части проверки законности отсутствия в УПЗ Института продления срока, установленного судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе!
Спросить
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N 745-О-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 444
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.Б. ЗОТОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Г.А. Жилина, судей В.Д. Зорькина, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Гражданину С.Б. Зотову, совершившему деяние, предусмотренное пунктом "б" части второй статьи 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК Российской Федерации, постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 2 октября 2003 года была назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Кассационная жалоба С.Б. Зотова на данное постановление и заявление о восстановлении срока его обжалования были возвращены ему Ленинским районным судом города Чебоксары без рассмотрения на том основании, что они направлены лицом, не обладающим в силу статьи 444 УПК Российской Федерации правом лично оспаривать в кассационном порядке судебные решения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Б. Зотов просит признать статью 444 УПК Российской Федерации, как не предоставляющую лицу, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, право лично обжаловать принятые по его делу судебные решения в кассационном порядке, нарушающей его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (части 1 и 2), 22 (части 1 и 2), 23, 24 (части 1 и 2), 33, 46 (часть 1), 52, 55, 56 и 123 Конституции Российской Федерации.
Жалоба С.Б. Зотова была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению 2 октября 2007 года, когда в производстве Конституционного Суда Российской Федерации уже находилось дело о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК Российской Федерации.
В Постановлении от 20 ноября 2007 года N 13-П, принятом по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации признал находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации - в той мере, в какой эти положения, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения, - не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля в рамках предоставленных ему полномочий по рассмотрению жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предполагает необходимость конституционного судопроизводства лишь в тех случаях, когда без проверки конституционности закона, оспариваемого в жалобе, нарушенные права и свободы заявителя не могут быть восстановлены. Если же права и свободы заявителя защищаются ранее вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации решением, поставленный в жалобе вопрос не требует разрешения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Из этого следует, что начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство по делу в связи с жалобой гражданина не может быть продолжено, если оспариваемые им нормы вследствие признания их не соответствующими Конституции Российской Федерации утратили силу после того, как данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
3. Поскольку вопрос о конституционности статьи 444 УПК Российской Федерации, поставленный в жалобе С.Б. Зотова, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 ноября 2007 года N 13-П и, таким образом, в данном случае восстановление прав заявителя (если они были нарушены) в рамках конституционного судопроизводства не требуется, производство по делу по его жалобе подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой и частью второй статьи 43, частями первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Производство по делу о проверке конституционности статьи 444 УПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Б. Зотова прекратить.
2. Правоприменительные решения по делу гражданина Зотова Сергея Борисовича подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 13-П и настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Конституционного Суда
Российской Федерации
Г.А.ЖИЛИН
СпроситьМировой судья лишил меня прав на 4 месяца, это решение я обжаловал в городском суде. Там это дело закрыли, за отсутствием доказательств моего правонарушения. Мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований установленных КоАП РФ. Мой вопрос таков: Куда я могу пожаловаться на мирового судью и есть ли какая-то определенная форма жалобы? (У этого судьи это далеко не первое нарушение КоАП).
Компетентен только один орган - Квалификационная коллегия судей Вашего региона. Телефон можно узнать в справочной.
СпроситьУ меня заканчивается срок действия удостоверения частного охранника. Для продления срока действия удостоверения необходимо подать документы за 30 дней до окончания срока действия удостоверения, но я не успеваю это сделать всрок и подам документы позже. Мне продлят срок действия удостоверения или мне придется аннулировать удостоверение и получить новое?
Подал жалобу на постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ должны рассмотреть в 10 дневный срок, по сей день не рассмотрели. Пишу жалобу в прокуратуру. Примерной такой текст сойдёт, или стоит что-то добавить?
29.12.2015 года, в отношении меня... было вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
11.01.2016 года, мною в порядке ст. 30.1 КоАП РФ была подана жалоба на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, на имя начальника отдела полиции по г. ..
В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Указанный законом срок вышел, жалоба не была рассмотрена.
Причина затягивание срока рассмотрения жалобы мне неизвестна. Уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы не получал.
Считаю действия должностного лица незаконными, оснований для затягивания срока рассмотрения жалобы нет, считаю должностное лицо в чьи обязанности входит рассмотрение данной жалобы злоупотребляет должностными полномочиями.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1.Провести проверку по изложенным мною фактам.
2.Привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности.
3.Внести представление об устранении нарушения закона.
Как лучше изменить эту часть?
Считаю действия должностного лица незаконными, оснований для затягивания срока рассмотрения жалобы нет, считаю должностное лицо в чьи обязанности входит рассмотрение данной жалобы злоупотребляет должностными полномочиями.
Возможно необходимо изменить просительную часть?
Здравствуйте! Да.можете изменить" прошу провести проверку по изложенным мною фактам и по ее результатам принять меры прокурорского реагирования".Все.
Спросить
