Необходимость проведения экспертной оценки в судебном процессе о взыскании ущерба от затопления соседями

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

Прошло первое заседание суда о заливе нашей квартиры соседом сверху. В суд представили: акт из жэка, оценка независимого эксперта (виновник везде присутствовал и от подписи отказался). Сосед не согласен с суммой ущерба, мотивирует тем, что в квартире давно не было ремонта, при этом другим пострадавшим при заливе этажами ниже он выплатил аналогичные суммы без экспертиз, .тк у них евроремонт. Судья назначила второе заседание, к которому сказала обеим сторонам предоставить независимые оценочные компании для проведения судебной повторной экспертизы и вопросы к ней. Она выберет компанию которая будет проводить экспертизу. Разве не ответчик должен ходатайствовать об экспертизе? На основании чего судья верит его словам без доказательств о плохом ремонте в пострадавшей квартире, о завышенных ценах в оценочном акте? Можно ли предложить для судебной оценки ту же компанию, которая делала уже оценку? Какие вопросы нужно готовить для нее?

Соседи делали у себя ремонт, для этого наняли строительн-ремонтную организацию. В ходе ремонта работники просверлили стену до меня насквозь и повредили у меня дорогие обои. Сам хозяин квартиры сказал сразу, чтобы я заказывал экспертизу и делал все через суд, аргументируя это тем, что он не делал сам ремонт и в суду представит документ, что он нанимал организацию. Я сделал экспертизу. Ущерб эксперт оценил в 30 тысяч рублей плюс сама экспертиза 5 тысяч. Я решил без суда попробывать решить вопрос со строительной организацией, они готовы заплатить, но е согласны с суммой которую насчитали в экспертизе и утверждают, что экспертиза была проведена незаконно, потому что я не уведомил заранее ответчика о экспертизе и они не присутсвовали во время эксперной оценки. Вопрос в следующем, действительно ли через суд в моем случае экспертища будет прищнана не действительной и организация будет в праве её не оплачивать по решению суда?

Прошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.

У меня такой вопрос:

Мою знакомую затопили соседи.

Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р.

Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду.

После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р.

То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта:

1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта)

2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р.

3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта)

Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба.

Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма?

Заранее спасибо.

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил.

В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы.

Что делать в этой ситуации.

И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

Соседи сделали оценку ущерба при залитии своей квартиры по моей вине (неисправный прибор учета дал течь в стояке). Я предложила сделать ремонт им за свой счет. Они отказываются и требуют денежную сумму, указанную в оценке ущерба при залитии. Направили претнезию с приложением Акта осмотра с представителями УК и копию оценки ущерба независимым экспертом. О проведении экспертизы соседи меня не уведомляли. У меня есть фото пятен на потолке и стене, которые высылали соседи. Сумма оценки явно завышенная. Сделать ремонт или реальный ущерб возместить готова. Как я могу оспорить завышенную оценку. Спасибо, Наталья.

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.

Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?

Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Меня затопили соседи, подала в суд, как обоснование предстваила смету на ремонт от организации, которую хочу пригласить выполнять ремонт. Но суд просит еще и экспертизу стоимости ремонта. (сам иск на 30.000 (мировой суд), и экспертиза хочет 35) правомерно ли действие суда и как можно избежать экспертизы, ели сейчас нет возможности заплатить?